Pensar en inglés, pensar en castellano: a vueltas con el humanismo en Comunicación

La foto en Flickr

Desde hace unos pocos días he vuelto a estudiar en castellano. El proyecto que realizo en USA subvencionado por la Fundación Séneca, The Construction of Communicological Thinking, "me obliga" a estudiar y escribir en inglés. Pero una vez terminada la primera parte del mismo (A General Theory of Technologically Mediated Communication), voy a estar hasta principios de enero "pensando en castellano". Escribo en estos momentos un capítulo acerca de la Ontología Comunicológica, trabajo incluido en el libro Filosofía y Comunicación, coordinado por Marta Rizo. No es casualidad que mis escritos más filosóficos estén en castellano, me resulta tremendamente complicado pensar sobre cuestiones ontológicas en inglés. Supongo que la concepción del mundo más pragmática que implica la lengua inglesa, tiene algo que ver con esta dificultad mía para la abstracción más pura en el idioma de Shakespeare. Steiner ya apuntó las connotaciones culturales y de comprensión de la realidad que implica una determinada lengua.

El caso es que me encuentro desarrollando la esencia de la comunicología, la base que ontológicamente fundamenta la investigación en comunicación. Y dicha base no es otra que el humanismo (a pesar de las corrientes que dentro de nuestro campo han tratado de hacer una abstracción matemática del proceso comunicativo). Y para ello, ando leyendo el texto de Husserl La crisis de las ciencias europeas y la fenomenología trascedental. En este sentido, resulta muy clarificador el artículo de Novella Suárez CRISIS DE LAS CIENCIAS, LEBENSWELT Y TEORIA CRÍTICA.

Para Husserl, la concepción positivista de la ciencia, que lo reduce todo a hechos, abstrae y anula la subjetividad. Dicho positivismo ha provocado un erróneo desarrollo de la racionalidad, desarrollo que ha contemplado cómo la barbarie y la irracionalidad son los protagonistas de su tiempo. El sujeto ha sido degradado en favor del objeto. Por ello, el filósofo plantea la necesidad de un nuevo paradigma de ciencia, una ciencia de la vida (Lebenswelt), vida que actúa conforme a fines y crea formas espirituales. Sería un volver a ese subjetivismo que ha sido anulado por el objetivismo y el naturalismo.

En la investigación en comunicación, el positivismo ha sido materializado en el manejo de datos que han anulado la voz del sujeto, ha sido materializado en el intento de dar cuenta del proceso comunicativo sin la presencia del sujeto (bonita paradoja). Algunos ejemplos serían la teoría matemática de la información o las corrientes más netamemte cibernéticas. El positivismo es en comunicación el tratar de adecuar el análisis de los procesos interactivos humanos a fórmulas matemáticas o a modelos propios de las ciencias naturales.

En este sentido, creo que el diagnóstico de Husserl (quien no llegó a ver el estallido de la II Guerra Mundial, pero quien sí fue testigo de la primera y del auge del fascismo) deja bastante claro las consecuencias de la racionalidad positivista, es decir, de la racionalidad mal concebida y desarrollada, de la racionalidad "objetivante" que cosifica y anula al ser humano. Supongo que en el siglo XXI siempre podemos decir que llevamos más de 60 años sin ser testigos de una guerra mundial. Pero esta defensa de nuestra era es pobre, dogmática y simplificadora, dado que no contempla los desfases y perversiones que en nuestra época sigue generando la razón mecanicista.

Y con esas estamos.

Un saludo a todos!

PD. Durante las últimas semanas, no paran de entrarme comentarios "spam" en algunos de mis post. Por ello, voy a activar la opción de moderación de comentarios, con el firme compromiso de publicarlos todos, tal y como he hecho hasta hoy. Los únicos comentarios que no aceptaré serán los publicitarios. Disculpad las molestias, pero me niego a que mi blog se convierta en una plataforma de publicidad basura. Sé que lo entendeis.

Otro saludo a todos!!

Teoría general de la Comunicación, antropocentrismo, GUCOM y USA: ¿alguien da más?

Esta foto la tienes en Flickr

Aterrizando en Boulder (Colorado, Estados Unidos) desde México DF. Como siempre, los encuentros mexicanos son tan especiales que siempre te invitan a volver a aquél país. El grupo de investigación hacia una comunicología posible (GUCOM) sigue con más fuerza que nunca. Así que volveré al país del tequila reposado, aunque ahora toca trabajar duro hasta noviembre, hasta la convención de NCA en Chicago. Por cierto, en septiembre acaba el deadline para el próximo congreso de la Asociación de la Comunicación de los estados del Oeste Americano. El dato interesante es que será en Alaska en marzo de 2010, ¿quién no quiere ir a un congreso a Alaska? Yo sí, por supuesto :-). 

Nuestro simposio en ICA se alargó una hora y media más de lo previsto. También me pasé por IAMCR, congreso que el año que viene se celebrará en Braga, Portugal (la web oficial aquí). 

Dos párrafos llevo escritos y en ellos salen a colación cuatro eventos importantes en comunicación. Institucionalmente, seguimos más vivos que nunca, pero... ¿y teórica-científicamente?

Varias conclusiones generales, bueno, más que conclusiones, apuntes de trabajo y reflexiones para seguir sobre la pista durante los próximos meses: 

1. He vuelto con el firme propósito de hacer un wiki (por ejemplo con esta herramienta) sobre el proyecto que realizo aquí en Estados Unidos. Es decir, se trata de poner a trabajar a las multitudes inteligentes sobre "La formación del pensamiento comunicológico". El objetivo es que todo aquél que lea mi propuesta de trabajo on line, pueda sugerir, corregir, eliminar, ampliar lo que estime oportuno. 

2. La comunicación  como entendimiento, es decir, como realidad exclusivamente humana sigue despertando ciertos recelos. La comunicación y el encuentro con el otro como fundador de lo humano (la no comunicación genera la cosificación de las relaciones personales) y lo social es una visión antropocéntrica que en principio presentaría ciertas contradicciones con las perspectivas sistémicas y cibernéticas, perspectivas desde las que GUCOM trata de elaborar esa Teoría general de la Comunicación que aúne saberes físicos, biológicos, psicológicos, sociológicos... 

La crítica recibida: mi propuesta de comunicación es heredera de la mitología cristiana, porque ubico al hombre en el centro de todo, al hombre como valor absoluto y realidad superior a todas las demás, es decir, al hombre como el único ser capaz de establecer una auténtica comunicación y diálogo. Y desde esta perspectiva parece más difícil construir esa comunicología general que contenga todo el saber comunicativo. 

A mí también me despierta recelos esta cuestión. No termino de ver lo de que la comunicación sea solamente interacción, lo que nos ayudaría a explicar los sistemas humanos y no humanos. Es decir, desde esta perspectiva la comunicació explicaría la evolución de las especies. No lo veo. Se me escapa. La comunicación como principio para explicar el cosmos se me antoja excesivamente generalista y abstracto. 

Me sigue interesando entender al hombre y la sociedad pero... y el cosmos? Who knows... 

3. Precisamente por este punto 2 y, aunque parezca contradictorio, se me solicita que desarrolle más ampliamente una teoría de la comunicación con base humanística, que no abandone el proyecto (lo que hago en USA no es exactamente esto). Pues en estas sigo, humanismo, antropocentrismo y teoría de la comunicación, ya veré cómo salgo del atolladero. 

4. En Estados Unidos no sirven el tequila con sangrita, es decir, con ese delicioso zumo de tomate y limón con el que acompañan a esta bebida siempre en México. Aunque si lo solicitas y el camarero es majo, te lo preparan en un plis. Pragmatismo americano. Me encanta. 

5. Boulder es una ciudad que pasa del verano más caluroso al invierno moderado... En Murcia (España) se mueren de calor. Tan lejos y tan cerca. 

6. Esto es todo... amigos!