La apoteosis tiene nombre propio: Barack Obama

AFP para Elmundo.es

Ha sido increíble. De verdad. Nos os imagináis… Casi casi indescriptible. Al fin el hombre sensato ha llegado al poder.

Hemos quedado a las 7 de la tarde para seguir los escrutinios desde la sede del partido, demócrata, por supuesto. Estados Unidos vive intensamente la política, solo ha habido que asomarse durante estas ultimas semanas al campus universitario para observar a los alumnos haciendo campana electoral y para ver a toda la universidad inundada de carteles animando a la gente a votar temprano. Así que esta noche no ha sido diferente. En el hall principal de la universidad donde habíamos quedado, decenas de personas seguían la jornada electoral a través de pantallas gigantes. Primera nota: la universidad viviendo, tambien esta noche, las elecciones en primera línea. Hemos ido a la sede del partido demócrata, pero sorprendentemente estaba cerrada. Así que nos hemos adentrado en la ciudad en busca de un garito desde el que seguir la noche electoral. Y aquí ha empezado la locura. Boulder, radicalmente demócrata, palpitaba, jaleaba cada uno de los estados que iban coloreándose de azul. Nunca había vivido nada semejante. Desde el principio, Obama ha sacado una ventaja considerable a McCain, pero nadie daba nada por supuesto, así que cada uno de los nuevos territorios conquistados era motivo de fiesta. Colorado ha sido uno de los últimos estados en desvelar su voto, de tal forma que cuando he sentido que el bar se venia abajo, todos los que allí estábamos hemos podido comprobar a través de las pantallas que en esta ocasión, el medio oeste americano ha votado demócrata. Esto es interesante. En general, Colorado es un estado conservador (no así Boulder, por eso es cierto que esta ciudad es “rara avis” en Estados Unidos), pero en esta ocasión ha cambiado de signo. La cosa ha estado disputada, hasta hoy mismo ha venido McCain a Denver para pedir por última vez la confianza en el partido republicano.

Tras Colorado, Ohio (otrora republicano), Florida (clave en las elecciones de 2000), California, Nevada… Si le echáis un vistazo al mapa, en rojo republicano casi todo el sur, las zonas más rurales y menos pobladas. En azul demócrata los estados mas cosmopolitas, el noreste americano. También aquí siguen quedando retazos de la guerra civil, la guerra de secesión del XIX.

Los discursos de ambos candidatos no han tenido desperdicio, patriotas, por supuesto, y abogando por la unidad, lo que no nos ha sorprendido. Ahora bien, el “frame” de McCain muy muy claro: ha vencido un afroamericano (lo ha repetido hasta en tres ocasiones), no lo olvidéis, un afroamericano. Obama ha apostado por el sueño americano, que sigue siendo posible, porque “yes, we can”. Democracia y un rotundo nosotros podemos, cambiaremos el rumbo de la historia. Discursos muy muy emotivos... Con Obama nos hemos emocionado todos, españoles y alemanes incluidos.

Al salir del garito, la ciudad era un hervidero de gente bailando, riendo, gritando… Porque esto, por ahora, sólo es posible en este país.

Nuevas tecnologías para cambiar el mundo

¿Son las nuevas tecnologías el metarrelato de la posmodernidad? Se ha llegado a apuntar que sí, que LA CREENCIA contemporánea es la de que a través del desarrollo tecnológico podremos acabar con la pobreza en el tercer mundo o, al menos, reducir las distancias que imprimen la brecha digital.

Fran Silva, de achannel, nos ha pasado a los profes de mi departamento un reportaje publicado en la 2 noticias sobre periodismo ciudadano, implicación social y voluntariado a través de la red. Lo que motiva todo esto, también la aparición de Fran Silva en la 2 noticias ( :-) ), es el I premio periodista ciudadano, donde los mejores reportajes enviados a Bottup serán incluidos en los informativos más alternativos de la televisión española. Porque quizá sí que sea posible construir un mundo mejor.

aquí os dejo el vídeo

De mayor quiero ser "hombre libro"

Durante estos días he recuperado para mis clases la película dirigida por Truffaut "Fahrenheit 451", adptación cinematográfica de la conocida novela de Ray Bradbury.

La obra recrea una sociedad futura en la que la lectura está terminantemente prohibida, de tal manera que la ciudadanía vive idiotizada, sin capacidad de pensar ni criticar, completamente manipulada por los medios de comunicación (sobre todo por la televisión). Supongo que si los miembros de las escuela de Frankfurt hubieran hecho una peli, sin duda hubiera sido parecida a Fahrenheit.

El contenido de la obra está de moda, pues andamos en el sistema educativo español a la greña por el tema de los niveles educativos de nuestros adolescentes (por cierto, este artículo de Pérez Reverte no tiene desperdicio): la cultura visual, el ver, has desbancado a la cultura tradicional, la del libro, la de toda la vida. ¿Para qué voy a leer si tengo la televisión, mucho más entretenida y con la que he de ejercer un menor esfuerzo?

La cuestión está en que la lectura es la auténtica herramienta capaz de desarrollar la inteligencia, así que sin lectura el ser humano pierde su capacidad de racionalización, de argumentación, de abstracción, de comprensión y conocimiento del mundo, de juicio crítico. Alguien podrá decirme que por qué, que no lo entiende. La respuesta es sencilla: la parte cognitiva de nuestro cerebro se activa, sobre todo, con el poder racional de la palabra. La imagen, debido a su base perceptiva, genera emociones, así que cuando vemos es nuestra parte emocional la que se activa, más que la cognitiva.

¿Es exagerada la apuesta de Bradbury? El autor acierta recreando una sociedad en la que nadie lee, porque sinceramente creo que sin libros la sociedad sería tal cual podemos ver en este maravilloso film. Afortunadamente, siempre quedarán los "hombres libro", que son las personas que abogan y defienden el poder de la palabra y luchan para que no se pierda la auténtica cultura.

Así que lo dicho, de mayor quiero ser "hombre libro".

Un abrazo!

Catalanes, marroquíes y olvidados por el régimen franquista: muchas preguntas, pocas respuestas

El titular está referido al programa de la televisión pública española (TVE) "Tengo una pregunta para usted", espacio en el que un grupo de ciudadanos formularon preguntas a tres líderes políticos: Carod Rovira (de Esquerra Republicana de Catalunya), Gaspar Llamazares (de Izquierda Unida) y Josep Antoni Duran Lleida (de Convergencia i Unió).

Tres temas fueron noticia:

1. La cuestión catalana. Discurso victimista el de Carod Rovira -habló de menosprecio hacia la lengua catalana (????)-, radical (apuntó que el proyecto de vida en común español ha fracasado) y un tanto estúpido -una cosa es ir de simpático y otra es agredir con la palabra, como hizo el político catalanoaragonésm en algunos momentos, aunque también es cierto que algunas preguntas del público tenían "mala idea"-.

Siempre me ha parecido que los radicalismos son discursos mediocres, dado que impiden entender la realidad de una manera profunda y por tanto limitan la inteligencia. Carod Rovira habló del menosprecio de España hacia Cataluña (!!!!), aseveración un tanto arriesgada... Es probable que se trate de la proyección de su propio yo, dado que anoche dio la impresión de que el que desprecia al otro, al que no mantiene sus mismos discursos, es él, el propio líder de ERC. Me da que Rovira es un político quemado y acabado. No identifico su postura con la de los catalanes (por otra parte, una de las comunidades autónomas que me genera una mayor simpatía), gente acogedora, abierta, cosmopolita, culta, ilustrada, leal... ¿Fue la de ayer la crónica de una muerte (política) anunciada?

2. De nuevo el velo islámico a escena. Frente a Carod, Durán i LLeida mostró mejores formas, un discurso algo más moderado sobre todo en lo relacionado con España y lo español. Supongo que esto explica que CIU sea la fuerza más votada en Cataluña y que doble en número de escaños a Ezquerra (46 de CIU frente a 23 de ERC). Durán i Lleida mantuvo ante una ciudadana musulmana que la cultura islámica estaba retrasada en relación a la española: "La nuestra es una cultura basada en los Derechos Humanos y en el respeto a la igualdad entre hombre y mujer (...) Le debo pedir a usted que se integre en la cultura que nosotros representamos".

3. La memoria histórica. Llamazares (IU) de nuevo a la carga con la memoria histórica, proyecto que tiene como objetivo rendir homenaje a las víctimas del franquismo. Menudo lío, ahora las víctimas del bando franquista que murieron a manos de los republicanos durante la guerra civil también piden ser incluidos y reclaman justicia. Postura, por otra parte lógica. Un reportaje publicado por el periódico El Mundo el pasado domingo (14 de octubre) recogía la historia de un anarquista que fusiló a 45 beatos durante la contienda bélica, reflejando, precisamente, la memoria histórica del otro bando, del bando que lideró el dictador Francisco Franco.

Elecciones autonómicas y municipales: ideologías de la posmodernidad

Llegan las elecciones autonómicas y municipales y con ellas la jornada electoral, que, por cierto, este año veré desde primera línea pues me ha tocado en la mesa :-( .

Creo que este motivo me viene de cine para comentar la cuestión de la ideología en esta época posmoderna. Sinceramente, considero que la ideología es uno de los metarrelatos de la modernidad que está más muerto y requetemuerto: me identifico plenamente con él, al igual que el 90% de los jóvenes (entiendo por jóvenes desde los 18 hasta los 35 años, más menos) de nuestro país.

Esto provoca que todos los partidos digan que tienden al centro, aunque creo que en este país nos queda derecha e izquierda así, sin más, para rato. Zp y los suyos están empeñados en continuar con este debate: sin ir más lejos, el otro día Zapatero hablaba de aquellos políticos que "habían estudiado en colegios privados" (!!!!!!!!), recriminando a los del PP su status más alto. Claro que ZP estudió en los jesuitas, así que la acusación tiene doble delito. Rajoy and cía continúan con la crispación política y Acebes en primera línea desmintiendo acusaciones por el 11 M (!!!!!), que no sé cómo el que fuera ministro del interior durante los terribles atentados del 11 de marzo sigue al frente del partido: está claro que nadie quiere dejar el poder, que por lo visto, dicen que engancha.

Esto me hace pensar que los partidos políticos viven de espaldas a la realidad, es como si se empeñaran en revivir el metarrelato de la ideología cuando en la sociedad éste comienza a desaparecer. De nuevo, escisión entre unos y otros: los políticos anclados en la época moderna; la sociedad en la posmoderna.

Lo dicho, aunque vaya a votar en las próximas elecciones (me parece una aberración no hacerlo) y tenga muy claro el partido (la que considero opción menos mala), en lo ideológico hace ya tiempo que me sumí de lleno en la posmodernidad.

Así que digo lo que Umberto Eco en el debate de apocalípticos e integrados: unos dicen que soy apocalíptico, otros que integrado, cuando no soy ni lo uno ni lo otro...

Pd. Algunas anotaciones políticas. Creo que Zp no tiene equipo de gobierno y la política exterior que está llevando a cabo es un desastre (Chávez y Castro!!!!!!!). Creo que representa una izquierda mucho más radical de la que en su momento encarnó el propio González. Creo también que Rajoy no ha sabido rodearse de un equipo ganador. Creo que carece de imagen (algo tan importante en esta era de lo visual) y que algunas cabezas visibles del partido representan a la derecha más rancia de la sociedad española.

Aquí os dejo los spots de la campaña electoral

PP


PSOE

La clase política en la picota o por qué ésta no gobierna: sólo interesa el poder a secas, sin más

El descontento de la ciudadanía con la clase política es quizá uno de los rasgos más característicos de este maravilloso sistema democrático que tenemos en España. El contento y la desafección no es hacia algún partido político concreto, sino hacia los políticos en general, sin mayor discernimiento de partido, ideología o candidato. Es, a lo mejor, este hecho el que explica la baja participación que ha tenido el referendum celebrado en Andalucía hace tan sólo unos días.

Una de las principales críticas es que la clase política centra sus intereses en la "discusión metapolítica", es decir, en el discurso sobre la política. Me explico. Interesa más lo que tú has dicho sobre una cosa que afirmó ayer no se qué fulano, que la solución del asunto en sí. Las comparecencias se suceden por doquier, no para solucionar los problemas, sino para desmentir y desdecir al contrario. Panda de mediocres. En España tenemos una clase política que, sinceramente, no nos merecemos. ¿Es esta situación nueva? En absoluto. Supongo que los políticos que en 1898 hablaban de que éramos una superpotencia y de que venceríamos a Estados Unidos no se llevaban mucho con los Blanco, Zapatero, Rajoy o Acebes (nada más de mentarlos, acaba de salirme un sarpullido casi sin proponérmelo).

La verdad es que he de decir que esta es la opinión que me merecen los políticos a nivel nacional, no así autonómico o local, donde, evidentemente, no hay espacio para la "metapolítica" (no escibiré sobre la política regional, mejor lo dejo para otro momento).

Pues bien, al hilo de esta clase política nacional tan nuestra, escribía hace unos días en ABC Olegario González de Cardenal, de la Real Academia de Ciencias MOrales y Políticas, un artículo titulado "Dinamismos sociales y poder político". EL artículo no tiene desperdicio. Como prefiero que lo leáis directamente, sólo diré con lo que me he quedado: "Los pilares que sostienen la casa de la patria son la ciencia, la cultura, la moral y la religión. La política no es su soberana, sino la sierva que debe velar por ellas".

UN saludo a todos!