¿Es posible hablar de las twitterrevoluciones? A las net-barricadas!

Foto de Mallorcadiario.com

Hola a todos:

Ando dándole vueltas a la cuestión de los nuevos movimientos sociales, es decir, aquéllos que se movilizan para conseguir objetivos concretos y después desaparecen. De esto hablaré en las jornadas organizadas por mi facultad el próximo 12 de abril (aquí), que aunque hoy me hayan presentado como ponente que hablará de filosofía (!), no, no debo meterme en terrenos ajenos ni desconocidos como es el filosófico para mí. Yo a lo mío y la filosofía a mentes eruditas y brillantes como la de mi querido amigo y filósofo de cabecera Pedro :-).

Los nuevos movimientos sociales son temporales, horizontales y utilizan los medios sociales como herramienta clave de organización y difusión. Algunas de las plataformas que están teniendo más tirón están siendo twitter y facebook para organizar las movilizaciones; youtube como archivo de imágenes de los excesos del poder establecido.

Las recientes revueltas en Túnez y Egipto, entre otros países del norte de África, ha vuelto a poner encima de la mesa la cuestión de las twitterrevoluciones. ¿Existen? Es decir, ¿podemos hablar de un nuevo tipo de revolución social generada por los medios sociales? Hay opiniones para todo. Algunos analistas apuntan a que se está sobredimensionando el componente tecnológico y que al final, las revoluciones son impulsadas por las personas.

Hay que analizar y pensar más esta cuestión y no dejarnos llevar por la vorágine del momento, pero por lo pronto, hay algunos hechos muy significativos que están apuntando a una nueva forma de organización en la gestación, en el origen mismo de la movilización para la rebelión. POr ejemplo, la primera convocatoria de manifestación contra el régimen de Mubarak la hicieron los jóvenes egipcios a través de facebook. La web de facebook apoyando a uno de los jóvenes líderes del movimiento, "We are all Khaled Said", tiene ya casi 29.000 fotografías y más de 800.000 seguidores.

Muchas preguntas en el tintero. ¿Podemos hablar de un cambio en la naturaleza del poder? ¿Han encontrado las contra-ideologías, es decir, aquellas que se oponen al poder establecido, su hueco en el espacio público gracias a los medios sociales? ¿son las minorías hoy más poderosas gracias a la capacidad simbólica que ofrecen los medios sociales?

Dejo algunos links para que sigamos pensando sobre esto:

- Spreading Revolution (New York Times).
- Twitter on the Barricades. Six lessons learned (New York Times).
- El arresto de uno de los jóvenes egipcios que inició las movilizaciones mediante facebook ya ha tenido... casi medio millón de visitas! Lo tienes en youtube.
- ¿Existen las Twitterevoluciones?
- El jeroglífico egipcio.
- The Net Delusion and the Egypt Crisis.
- Traditional Media Abandon Tunisia to Twitter, Youtube.
- The first twitter revolution?
- The revolution will not be televised but it might be tweeted.
- Tweeting the revolution. Twitter didn't create the revolution but it didn't hurt.
- Communication, power and counter/power in the network society. Manuel Castells. International Journal of Communication. Te lo puedes descargar desde aquí.
- Digital communication and political change in China. International Journal of Communication. Ashley Esarey y Xiao Quiang. Te lo puedes descargar desde aquí.

[post actualizado el 18 de febrero de 2011]
- Cojo prestado del facebook de María "Bienvenidos a un mundo sin certezas" por Vicente Verdú.

[post actualizado el 20 de febrero de 2011]
- Ángel me pasa el último artículo periodístico de Manuel Castells Anatomía de una revolución, periódico La Vanguardia.

[post actualizado el 22 de febrero de 2011]
- English Aljazeera. The Revolution was not televised.

[post actualizado el 26 de febrero de 2011]
- The truth about twitter, facebook and the uprising of Arab World. The guardian.

[post actualizado el 1 de marzo de 2011]

- La gran desconexión. Manuel Castells en La Vanguardia.
- The twitter can´t topple dictators article.
- Otros artículos de Manuel Castells en La Vanguardia.
- Egypt, the age of disruption and the "me" in media.
- Gutenberg of Arabia.

[post actualizado el 6 de marzo de 2011]

- Small change. Why the revolution will not be tweeted. The new yorker.
- Malcom Gladwell doesn´t tweet.
- The big story. The new yorker.

[post actualizado el 7 de marzo de 2011]

- “A Tunisian-Egyptian Link that Shook Arab History”. The new york times.

Un saludo a todos!

Y los funcionalistas americanos también eran críticos

La foto, sobre la famosa radionovela de H.G Wells La Guerra de los Mundos, en flickr

Ha llovido mucho desde que la radionovela de H.G. Welles, La Guerra de los Mundos, aterrara a cientos de personas en Nueva Jersey y Nueva York en la década de los 30. Como sabemos, la adaptación de Orson Welles fue tan realista, que los radioyentes creyeron estar asistiendo a una auténtica invasión marciana. Este caso sirvió durante mucho tiempo para hablar de los efectos poderosos de los medios de comunicación, teorías de efectos mediáticos que han sido una de las áreas de estudio más prolíficas dentro del campo comunicológico.

Ahora bien, el funcionalismo, tradición de corte positivista que dominara la investigación en comunicación a mediados del siglo pasado, ha arrastrado clichés y simplificaciones que no han hecho justicia a esta corriente de pensamiento. Esto es algo que Jesús Galindo, en Comunicación, Ciencia e Historia (McGraw Hill, 2007), deja bastante claro. Desmontando mitos.

Sobre este último aspecto, leo un libro sobre algunos de los textos de investigación en comunicación más importantes durante el último siglo. El título Canonic texts in Media Research. Are there any? Should be there? How about these?. La edición corre a cargo de Elihu Katz, John Durham Peters, Tamar Liebes y Avril Orloff (Polity Press, 2003). Aquí, en el análisis que Simonson y Weiman hacen del trabajo de Lazarsfeld y Merton, Mass Communication, Popular Taste, and Organized Social Action, los autores destacan la crítica al sistema mediático que SÍ se ejerció desde esta tradición teórica. La hipótesis de partida, expuesta por Lazarsfeld y Merton en 1948, fue que los medios de comunicación desempeñan una función comercial que mantiene la hegemonía capitalista; mass media que tienen un importante poder narcotizante y gran habilidad para mantener las normas sociales y modelar el gusto popular. Esto es interesante para la investigación Europea y Latinoamericana que con frecuencia ha reducido la perspectiva funcionalista a aquella que apuntala y refuerza al sistema capitalista.

Como digo, esto es interesante. Pero quizá todavía más, la revisión que Simonson y Weimar hacen de textos (desde Todd Gitlin, pasando por Stuart Hall, hasta James Carey) que han reducido y estereotipado el trabajo realizado desde la Escuela de Columbia. Desmontando mitos una vez más.

Porque los funcionalistas, también fueron críticos.

Un saludo a todos!

Pd. Sólo un apunte más. Normalmente, cuando hablamos del dominio funcionalista durante el siglo pasado, solemos circunscribirlo desde los años 30/40 a los 60, más o menos. Esto no sería del todo correcto de acuerdo con Simonson y Weimann. Para los autores, no podemos hablar de paradigma funcionalista dominante hasta la década de los años 50:

"If there was a dominant paradigm for the field, it was not established before the 1950s. In the 1940s, even within the relatively localized institutional work of Columbia, "effects" was one conceptual vocabulary among several (...) There was a variety of other kinds of research, from content and institutional analysis broader comparative studies of radio and print, to functional analyses of media within larger social systems" (Simonson and Weimann, 2003: p. 15).

Debates simulados: ¿ha existido el encuentro Rajoy-Zapatero?

Comentaba esta mañana en clase el dominio, en el contemporáneo capitalismo de ficción, de la lógica del "como si"... Algo sucede, algo es "como si" fuera real, pero en verdad no lo es, nos encontramos ante una simulación, ante una creación artificial, ante una falacia. Lo ficticio finalmente le gana la partida a lo real, acaso lo elimina, en palabras del propio Jean Baudrillard.

Yo me pregunto, ¿ha existido el debate entre Rajoy y Zapatero? ¿Ha sido real o nos encontramos ante otra creación parida desde las entrañas de nuestra sociedad, desde los propios medios de comunicación, potentes fuentes de simulacros?

Me pasan un enlace a un blog en el que se comenta algo de esto. Éste es el enlace
http://www.innovationsinnewspapers.com/index.php/2008/03/04/another-pathetic-political-debate-in-spain/

¿el título?
ANOTHER PATHETIC POLITICAL DEBATE IN SPAIN (Otro patético debate político en España)

¿El comentario? Una crítica directa al papel jugado por los periodistas españoles en el "debate ficticio", lo que podría extrapolarse (por qué no) al rol del periodismo en el sistema democrático de nuestro país. Y que conste que en él no se comenta nada sobre los "posdebates", esos espacios en los que los periodistas enarbolan la bandera de un partido político y, ni cortos ni perezosos, difunden propaganda barata. ¿Es que el discurso del compromiso con la verdad lo hemos dejado solamente para la enseñanza en las Universidades? ¿Qué hay del análisis "objetivo" de la realidad que debe hacer un periodista? Reconozco que vi el debate. Reconozco que no pude con el "posdebate" periodístico.

Copio y pego el artículo... Que os aproveche!

Pathetic!
The new “moderator” said to the candidates:
Now you can say whatever you want.
So, she didn’t ask anything during the almost two-hour “debate,” and they said whatever they wanted.
She said nothing.
Nothing.
Nothing.
Welcome to the new world of the silent journalist!
We saw the same show, once again:
Two mediocre, boring and second-class candidates.
With no sense of humor.
Spouting meaningless numbers and data to hide their lack of ideas.
Neither of them speaks English, yet both said that English is a “must” for Spanish students.
Pathetic!
Spain deserves better politicians and modern political parties.
And real journalists.
Not robots.
Next Sunday’s presidential election will be a contest between a very bad candidate and one that is even worse.

Elecciones autonómicas y municipales: ideologías de la posmodernidad

Llegan las elecciones autonómicas y municipales y con ellas la jornada electoral, que, por cierto, este año veré desde primera línea pues me ha tocado en la mesa :-( .

Creo que este motivo me viene de cine para comentar la cuestión de la ideología en esta época posmoderna. Sinceramente, considero que la ideología es uno de los metarrelatos de la modernidad que está más muerto y requetemuerto: me identifico plenamente con él, al igual que el 90% de los jóvenes (entiendo por jóvenes desde los 18 hasta los 35 años, más menos) de nuestro país.

Esto provoca que todos los partidos digan que tienden al centro, aunque creo que en este país nos queda derecha e izquierda así, sin más, para rato. Zp y los suyos están empeñados en continuar con este debate: sin ir más lejos, el otro día Zapatero hablaba de aquellos políticos que "habían estudiado en colegios privados" (!!!!!!!!), recriminando a los del PP su status más alto. Claro que ZP estudió en los jesuitas, así que la acusación tiene doble delito. Rajoy and cía continúan con la crispación política y Acebes en primera línea desmintiendo acusaciones por el 11 M (!!!!!), que no sé cómo el que fuera ministro del interior durante los terribles atentados del 11 de marzo sigue al frente del partido: está claro que nadie quiere dejar el poder, que por lo visto, dicen que engancha.

Esto me hace pensar que los partidos políticos viven de espaldas a la realidad, es como si se empeñaran en revivir el metarrelato de la ideología cuando en la sociedad éste comienza a desaparecer. De nuevo, escisión entre unos y otros: los políticos anclados en la época moderna; la sociedad en la posmoderna.

Lo dicho, aunque vaya a votar en las próximas elecciones (me parece una aberración no hacerlo) y tenga muy claro el partido (la que considero opción menos mala), en lo ideológico hace ya tiempo que me sumí de lleno en la posmodernidad.

Así que digo lo que Umberto Eco en el debate de apocalípticos e integrados: unos dicen que soy apocalíptico, otros que integrado, cuando no soy ni lo uno ni lo otro...

Pd. Algunas anotaciones políticas. Creo que Zp no tiene equipo de gobierno y la política exterior que está llevando a cabo es un desastre (Chávez y Castro!!!!!!!). Creo que representa una izquierda mucho más radical de la que en su momento encarnó el propio González. Creo también que Rajoy no ha sabido rodearse de un equipo ganador. Creo que carece de imagen (algo tan importante en esta era de lo visual) y que algunas cabezas visibles del partido representan a la derecha más rancia de la sociedad española.

Aquí os dejo los spots de la campaña electoral

PP


PSOE