Cristalizaciones. Algunas notas sobre la investigación mexicana, española y estadounidense

The translation of this article here


Terminada la VIII bienal de comunicación celebrada en Puebla (México), es tiempo para la reflexión. Y si es comparada, mejor que mejor. La comunicación estratégica, temática central abordada en Puebla desde el 5 al 9 de septiembre de 2011, ha sido un descubrimiento vibrante, prometedor, ambicioso, humano. La comunicación estratégica, que supera la unidireccionalidad y el materialismo funcionalista que caracterizó a parte de la comunicación organizacional en los últimos compases del siglo XX, supone un paso más en el análisis y en la integración de niveles y paradigmas. Perspectiva transdisciplinar, que venimos mentando (y mucho) desde un punto de vista epistemológico (ya sabéis, aquello de la necesidad de integrar  los diferentes niveles de la comunicación y utilizar el multiparadigma), pero que utilizamos menos en la formulación teórica y la aplicación empírica. Al final terminamos anclados en un paradigma y lo de la triangulación metodológica tampoco parece que esté todavía excesivamente consolidado. Sandra Mazzoni ofreció sobre estas cuestiones la conferencia más sugerente a la que he asistido en un congreso. Pero hubo más. Jesús Galindo, maestro de ceremonias, contextualizando a cada uno de los ponentes. Rafael Alberto Pérez, contador de historias, narrador de lo que es y no es, límites y alcances; Octavio Islas y su recuperación del denostado McLuhan. Su propuesta de integrar el pensamiento de Marcuse y McLuhan para explicar/impulsar la nueva revolución digital fue, simplemente, genial. También la idea de que el DIRCOM debe ser investigador, dos facetas (la académica y la profesional) que son inseparables.  

Voy a plantear algunos apuntes, algunas tendencias generales. No tengo pretensión alguna de concreción, vaya ya mi postura por delante, que luego me aparecen catedráticos documentalistas para ponerme las peras al cuarto. Y sin dejarme que les conteste, claro está. 

México y, en general, Latinoamérica tiene una extraordinaria capacidad de abstracción y formulación teóricas. Imagina, extrapola, generaliza, plantea como nadie las matrices socioculturales; entiende las culturas, las explica, las trasciende. Estados Unidos, como representante del mundo anglosajón por otra parte, tiene un rigor metodológico que hace tiempo dejó atrás lo cuantitativo y apuesta, cada vez más, por las técnicas cualitativas, etnográficas, dialógicas, por la retórica aristotélica renovada. Basta echar un vistazo al departamento de comunicación de la Universidad de Colorado, con figuras como Stanley Deetz, Robert T. Craig, Peter Simonson, Bryan Taylor o John Ackerman. O leer, aunque sólo sea muy por encima, los abstracts del congreso de la NCA (National Communication Association) para comprobar lo que digo.

Pero Estados Unidos no mira a Latinoamérica, o la mira poco, muy poco, es invisible, egocentrismo cultural que, por supuesto, ha calado hondo en las prácticas académicas gringas. Y Latinoamérica continúa definiendo a sus vecinos yanquies como unidireccionales, materialistas, funcionalistas… Simplificadores, en una palabra, del proceso comunicativo. México teoriza como nadie, pero es más débil en metodología. Estados Unidos se ha aprendido ya la lección del proceso comunicativo que es simbólico, complejo e interaccionista y utiliza las metodologías rigurosamente, pero es más flojo en la generalización, pues continúa apegada al caso, al dato, a lo empírico.

¿Y España? ¿Qué decir de nosotros? Spain is different, promulgaba tiempo ha el conocido eslogan turístico. Nos defendemos en teoría y en metodología, podría ser que estemos a medio camino entre Estados Unidos y México. Nos defendemos en ambos, sin destacar en exceso en ninguno. En general, repito, en general. Cada vez estamos haciendo un mayor desarrollo de estudios empíricos y, eso sí, éstos suelen presentar, en mayor o menor medida, un “decente” marco teórico. Esto que digo no es una perogrullada, basta mirar a algunos campos (como el de la investigación en Comunicación y Salud) para ver que hay más investigación empírica sin teoría de la que imaginamos. Cómo interpreta ese tipo de investigación los datos es ya otra cosa, pues no lo he entendido todavía.

Como habréis visto, no he dicho ni mú sobre la tradición europea, dado que ni tan siquiera creo podamos hablar de una tradición europea de facto. A Europa, una vez evolucionado el pensamiento crítico de los Cultural Studies hacia uno más antropológico e interpretativo que ha pegado muy fuerte en los US; superadas, tiempo ha, la Escuela de Frankfurt y la periodística alemana; y una vez consolidada –y más aún- la Semiótica, no sé si le quedan muchas señas de identidad. Esto es sólo una hipótesis de partida, debería pensar más y explorar metateóricamente el campo europeo, aunque no lo haré por ahora, no me despierta ni la fascinación que sí hace el pensamiento latinoamericano, ni la admiración del estadounidense.

“Aprende de tus hijos”, podríamos decirle a la vieja Europa, que ni se caracteriza por la amabilidad y dulzura mexicanas, ni el civismo y sencillez estadounidenses. Al final, Europa no es ni una cosa ni la otra. Quizá sea cierto lo que comentaba ayer el profesor Rafael Alberto: finalmente, cuando Europa quede desprovista de valores, encontraremos las reservas de sentido en Latinoamérica. Y yo añado. Y el respeto y llaneza de Estados Unidos. De sus gentes, me refiero, no de sus políticos. Me atrevería a decir que la clase política forma un todo más homogéneo y transnacional del que imaginamos. Esas élites que campan a sus anchas en sus propios espacios (salas VIP, business class, hoteles 5 estrellas…), que diría Manuel Castells.

Es muy paradójico, lo sé, pero al final me quedo con Estados Unidos y México o México y Estados Unidos, igual da. Descender hasta el ámbito de lo humano, hablar con sus gentes y sentir los afectos de uno y otro lado, es la mejor fórmula para superar rencillas e injusticias históricas, malas decisiones políticas y estereotipos culturales que no hacen sino agotar y desesperar al hombre.

Un abrazo a todos!

Modernidad, Posmodernidad y la comunicación como fuerza motriz de lo social

Sigo en USA, donde estoy finalizando mi estancia postdoctoral (desde enero de 2009 hasta marzo de 2010 subvencionada por la Fundación Séneca) con varias presentaciones acerca de mi proyecto de investigación "La construcción del pensamiento comunicológico".

La semana pasada le tocó el turno al artículo que recoge los principales resultados que he obtenido hasta este momento. La presentación, titulada "The Construction of Communicological Thinking: A General Theory of Technologically Mediated Communication", fue en el grupo de trabajo del que formo parte con los catedráticos de mi departamento. Fue una prueba dura. El grupo lee y trabaja antes del colloquium tu artículo, lo que implica que la persona que presenta debe estar una hora y media defendiendo su trabajo, página por página, párrafo por párrafo. Me encanta la idea. Y disfruté como nunca.

Lo que propongo en este paper es una teoría general que aúna las aportaciones de los principales autores críticos y funcionalistas y mediante la que trato de explicar la sociedad de masas y la sociedad red desde el punto de vista de la comunicación tecnológicamente mediada (la expresión CTM incluye desde medios de comunicación hasta tecnologías digitales). La CTM como fuerza motriz social clave.

Para escribir este paper, lo que hice en un primer momento fue revisar todos los textos canónicos de las perspectivas crítica y sociopsicológica de la investigación en comunicación (cómo cambia leer directamente a los originales!), desde Lazarsfeld a Marcuse. Una vez hecho esto, vi que sus aportaciones no estaban tan enfrentadas como hemos creído, sino al contrario, resultan incluso complementarias. Todas ellas las he resumido en lo que he denominado the communicative paradox (la comunicación como creadora de funciones, disfunciones y la comunicación tambien como fuente de emancipación). Así, estos históricos artículos eran una buena aproximación conceptual a la sociedad de masas (modernidad). A partir de ahí, he renovado dichos supuestos para explicar, a la vez, la configuración de la sociedad red (postmodernidad).

Mi hipótesis es que la CTM ha ayudado a cambiar la naturaleza del poder, el poder entendido como la capacidad simbólica de definir la realidad, es decir, de seleccionar los elementos que configuran nuestro imaginario colectivo. Hablo también de comunicación como metarrelato, la comunicación como el metarrelato de la postmodernidad. En general, como sabéis, el objetivo de mi proyecto es desarrollar las principales ideas de la investigación en comunicación (proyecto que en sociología hiciera Robert Nisbet) para consolidar la identidad de la comunicología.

El trabajo tuvo una buena acogida. Mis colegas creen que en mi artículo hay material para escribir un libro. Por ahora, no me encuentro con energía, ni con tiempo para escribir este libro, obra que sería una teoría social de la comunicación a caballo entre lo funcionalista, lo crítico y lo simbólico. Tiempo al tiempo, pero esta será, sin duda, mi próxima obra. Además, mis colegas consideran que mi apuesta es una nueva teoría social renovadora del panorama existente y piensan que planteo cuestiones teóricas novedosas y coherentes.

Sobre las críticas, me vinieron, principalmente, desde un flanco: no es posible hablar de modernidad y postmodernidad; la ciencia y la teoría no son necesarias, son herramientas conceptuales inútiles. Me gustó discutir con esta persona, principalmente por ver que estas son las principales críticas que voy a seguir recibiendo a lo largo de toda mi carrera, no por nada, sino porque son las mismas que he recibido hasta el momento. Siempre olvido que mi apuesta por la comunicología (que he compartido durante varios años con el ya desaparecido GUCOM) es tremendamente polémica. Y resulta curioso cómo en todas mis presentaciones, ésta suele ser la crítica que recibo.

Con respecto a las críticas, yo tampoco creo que sea posible dividir la historia en etapas claramente delimitadas. Ahora bien, sí que creo que es posible marcar ciertas tendencias predominantes. Este tipo de divisiones (Renacimiento, Modernidad, Postmodernidad) son útiles para entender la historia y fundar un conocimiento de lo social que permita organizar y analizar el momento de que se trate.

Por ello, creo que en la posmodernidad hay un menor dominio de la estructura y una mayor capacidad de acción individual. Sigue habiendo dominio estructural, por supuesto, pero éste se presenta más debilitado que antaño debido a la acción de las colectividades. Mi colega me respondió diciendo que la acción individual también fue propia de la MOdernidad. Como ejemplo, HItler y su nacionalsocialismo. Creo que no sería muy arriesgado tildar de interpretación aberrante este análisis de la historia mundial y europea. Creer que Hitler fue la acción de un loco, una acción individual, es el mejor caldo de cultivo para que vuelva a repetirse ("no hicimos nada mal, solamente tuvimos mala suerte"). El fascismo fue el resultado de una sociedad enferma, que aupó, alentó y permitió el florecimiento de los absolutismos más radicales (Hitler llegó al poder mediante unas elecciones democráticas, no lo olvidemos).

Esto es todo por ahora. La semana que viene imparto otra conferencia. Tras ello, regresaré a España para seguir trabajando en la facultad de comunicación de la Universidad de Murcia. Que no todo va a ser investigación.

Mientras tanto, os dejo un vídeo sobre Baudrillard que me ha pasado una amiga. Baudrillard plantea la nueva etapa de la posmodernidad como la desaparición de lo real. Es un planteamiento radical y que habría que matizar mucho, pero me gusta su osadía y su ambiciosa pretensión de plantear una teoría general de lo social.

Un saludo a todos!

Pensar en inglés, pensar en castellano: a vueltas con el humanismo en Comunicación

La foto en Flickr

Desde hace unos pocos días he vuelto a estudiar en castellano. El proyecto que realizo en USA subvencionado por la Fundación Séneca, The Construction of Communicological Thinking, "me obliga" a estudiar y escribir en inglés. Pero una vez terminada la primera parte del mismo (A General Theory of Technologically Mediated Communication), voy a estar hasta principios de enero "pensando en castellano". Escribo en estos momentos un capítulo acerca de la Ontología Comunicológica, trabajo incluido en el libro Filosofía y Comunicación, coordinado por Marta Rizo. No es casualidad que mis escritos más filosóficos estén en castellano, me resulta tremendamente complicado pensar sobre cuestiones ontológicas en inglés. Supongo que la concepción del mundo más pragmática que implica la lengua inglesa, tiene algo que ver con esta dificultad mía para la abstracción más pura en el idioma de Shakespeare. Steiner ya apuntó las connotaciones culturales y de comprensión de la realidad que implica una determinada lengua.

El caso es que me encuentro desarrollando la esencia de la comunicología, la base que ontológicamente fundamenta la investigación en comunicación. Y dicha base no es otra que el humanismo (a pesar de las corrientes que dentro de nuestro campo han tratado de hacer una abstracción matemática del proceso comunicativo). Y para ello, ando leyendo el texto de Husserl La crisis de las ciencias europeas y la fenomenología trascedental. En este sentido, resulta muy clarificador el artículo de Novella Suárez CRISIS DE LAS CIENCIAS, LEBENSWELT Y TEORIA CRÍTICA.

Para Husserl, la concepción positivista de la ciencia, que lo reduce todo a hechos, abstrae y anula la subjetividad. Dicho positivismo ha provocado un erróneo desarrollo de la racionalidad, desarrollo que ha contemplado cómo la barbarie y la irracionalidad son los protagonistas de su tiempo. El sujeto ha sido degradado en favor del objeto. Por ello, el filósofo plantea la necesidad de un nuevo paradigma de ciencia, una ciencia de la vida (Lebenswelt), vida que actúa conforme a fines y crea formas espirituales. Sería un volver a ese subjetivismo que ha sido anulado por el objetivismo y el naturalismo.

En la investigación en comunicación, el positivismo ha sido materializado en el manejo de datos que han anulado la voz del sujeto, ha sido materializado en el intento de dar cuenta del proceso comunicativo sin la presencia del sujeto (bonita paradoja). Algunos ejemplos serían la teoría matemática de la información o las corrientes más netamemte cibernéticas. El positivismo es en comunicación el tratar de adecuar el análisis de los procesos interactivos humanos a fórmulas matemáticas o a modelos propios de las ciencias naturales.

En este sentido, creo que el diagnóstico de Husserl (quien no llegó a ver el estallido de la II Guerra Mundial, pero quien sí fue testigo de la primera y del auge del fascismo) deja bastante claro las consecuencias de la racionalidad positivista, es decir, de la racionalidad mal concebida y desarrollada, de la racionalidad "objetivante" que cosifica y anula al ser humano. Supongo que en el siglo XXI siempre podemos decir que llevamos más de 60 años sin ser testigos de una guerra mundial. Pero esta defensa de nuestra era es pobre, dogmática y simplificadora, dado que no contempla los desfases y perversiones que en nuestra época sigue generando la razón mecanicista.

Y con esas estamos.

Un saludo a todos!

PD. Durante las últimas semanas, no paran de entrarme comentarios "spam" en algunos de mis post. Por ello, voy a activar la opción de moderación de comentarios, con el firme compromiso de publicarlos todos, tal y como he hecho hasta hoy. Los únicos comentarios que no aceptaré serán los publicitarios. Disculpad las molestias, pero me niego a que mi blog se convierta en una plataforma de publicidad basura. Sé que lo entendeis.

Otro saludo a todos!!

Eventos varios en Comunicación: el campo sigue vivo

Mapa del mundo, por Gerard Van Schagen (1689) en flickr

Hoy Wilbur Schramm diría lo mismo que en su conocido debate contra Bernard Berelson acerca del estado de la investigación de la comunicación: que el campo está más vivo que nunca ("The state of Communication Research", 1959, Public Opinion Quartely, n 23, pp. 1-16).

Así que como estamos "más vivos que nunca", durante los próximos meses tenemos varios importantes eventos de carácter internacional para seguir debatiendo y fomentando el conocimiento acerca de los fenómenos comunicativos (desde los interpersonales, pasando por los mediáticos hasta los culturales).

Cito los que tengo en mente, lo que me exime de ser o aspirar a ser exhaustiva. También comento si hay sección específica de Teoría de la Comunicación.

- ACOP (Asociación de Comunicación Política). La asociación española de referencia en esta área, con una clara proyección internacional, celebra en Madrid (España) el 24 de noviembre un taller de investigación en comunicación política. ¿Hay división de Teoría de la Comunicación? Al ser una asociación especializada, no tiene secciones como sí requieren las asociaciones generalistas. Pero ACOP presenta una clara vocación profesional y teórica, con la celebración de talleres varios de investigación por un lado, y comunicación política aplicada por el otro.

-Felafacs (Federación Latinoamericana de facultades de Comunicación Social). Tendrá lugar en La Habana (Cuba) desde el 19 al 22 de octubre de 2009. Aborda la formación de los comunicadores desde el entorno universitario. Resulta paradójico un encuentro sobre comunicación en un país donde la libertad de expresión brilla por su ausencia. O quizá precisamente por esto se celebrará allí. No lo sé. ¿Hay división de Teoría de la Comunicación? Sí.

- NCA (National Communication Association) 95th Annual Convention. Tendrá lugar en Chicago (Estados Unidos) desde el 12 al 15 de noviembre de 2009. Este es el congreso de referencia en este país, el encuentro en comunicación más grande del mundo (el año pasado escribí sobre esto aquí o aquí). Es el encuentro de obligada referencia y asistencia para los investigadores estadounidenses. Tiene un carácter claramente aplicado, incluso dentro de la mesa de teoría y retórica de la comunicación. Podría decirse que la teoría pura y dura tiene poco espacio. ¿Hay división de Teoría de la Comunicación? No, pues la sección denominada Rethorical and Communication Theory (puedes consultar los papers aceptados), en verdad es una sección para la retórica aplicada, no para la teoría.

- AE-IC (Asociación Española de Investigación de la Comunicación). Málaga (España), desde el 3 al 5 de febrero de 2010. La joven asociación española celebra su segunda edición, congreso que aspira (si no lo ha hecho ya) a convertirse en el encuentro de referencia de la investigación española. ¿Hay sección de Teoría de la Comunicación? Sí

-Western States Communication Association (aquí las secciones temáticas). ALASKA (Estados Unidos) del 5 al 9 de marzo de 2010. Comunicación y poder son las keywords de este congreso. Desde un punto de vista teórico, también interesan las teorías, autores y tendencias claves dentro del campo, por aquello de fomentar la acumulación de conocimiento dentro de la disciplina. ¿Hay división de Teoría de la Comunicación? Sí.

-IAMCR (International Association for Media and Communication Research). Braga (Portugal), desde el 18 al 22 de julio de 2010. Junto a ICA son las dos asociaciones internacionales más importantes del campo. Pensar en la ciudadanía en momentos de crisis es la apuesta temática articuladora del congreso. ¿Hay división de Teoría de la Comunicación? No (aquí todas las secciones de la asociación).

Después de esto, después de la viva agenda científica del campo comunicológico, supongo que deberíamos preguntarnos cuáles son los cambios que la investigación en comunicación está imprimiendo al orden social. ¿Estamos ayudando a mejorar el entorno que analizamos? Este es el foro de debate que ha abierto el journal Communication Monographs. Valiente y arriesgada pregunta. Has Communication Research made a difference? Más información sobre el foro en este link.

Un saludo a todos!

Pd. Por cierto, Maite Gobantes publica una nueva reseña a mi libro "Las Teorías de la Comunicación en España" en Comunicación y Sociedad, n 12, pp. 203-205. Esto siempre hace ilusión :-).

Reescribiendo la historia de la investigación en comunicación: Lazarsfeld, los nazis y el gobierno estadounidense

Paul Lazarsfeld

Uno de los objetivos de mi estancia posdoctoral en USA que financia la Fundación Séneca (Murcia, España), es volver sobre los textos originales que fundaron el campo de la investigación en comunicación. Volver a las fuentes para reconstruir las principales ideas de la Comunicología (este es el proyecto que hago aquí en Boulder).

En este volver a nuestros orígenes, estoy encontrando cuestiones que con frecuencia, cuando se ha escrito la historia oficial del campo, han quedado en el olvido, porque no interesaba sacarlas a colación o simplemente porque no eran conocidas.

Paul Lazarsfeld es una figura bastante interesante. Detrás de la etiqueta de padre fundador de la ciencia de la comunicación*, se escondía un personaje que tuvo que emigrar desde Europa huyendo de la persecución Nazi y que nunca se sintió del todo integrado en el ámbito académico estadounidense, siempre arrastró ciertos complejos. Una vez instalado en Estados Unidos, aprovechó el tirón que la investigación en comunicación tenía, periodo de entreguerras en la que el gobierno estadounidense hizo importantes inversiones para conocer los efectos de la propaganda y en general, los medios de comunicación.

De acuerdo con Park y Pooley (2008) en The history of Media and Communication Research (concretamente en el capítulo The new history of Mass Communication Research), Lazarsfeld fue un oportunista que encontró un "filón" en los fondos que el gobierno estadounidense destinaba a desentrañar los efectos de los medios de comunicación. Paul (al igual que otros funcionalistas) participó en el conocido "Communications Seminar", primeros encuentros subvencionados por la fundación Rockefeller en los que se fueron estableciendo las bases y los objetivos de la Mass Communication Research. Pero Park y Pooley ofrecen otra versión de este seminario, dado que de acuerdo con ellos, más que intercambio de carácter científico, fue "Communications Seminar" un plan del gobierno americano para combatir la propaganda nazi y movilizar apoyos para la guerra (Estados UNidos entra en la II Guerra Mundial un poco más tarde, tras el ataque de Pearl Harbour en el 41).

Supongo que una vez más la investigación con fines militares ha generado interesantes resultados y descubrimientos (me viene a la cabeza Internet y la guerra fría). Porque la investigación realizada al albor de la II Guerra Mundial nos ha dejado como herencia proyectos ambiciosos, cuyo planteamiento metodológico fue y sigue siendo impecable (recomiendo la lectura de Milestones in Mass Communication Research by Lowery y De Fleur, 1983). Y potenció un área de estudio, los efectos mediáticos, que a día de hoy sigue siendo una de las más importantes dentro del campo comunicológico (y una de las que menos fragmentación y dispersión presenta, por cierto).

Más cuestiones a destacar. Como sabemos, Lazarsfeld, junto con Merton, en su trabajo "Mass Communication, Popular Taste, and Organized Social Action" estableció las bases de los efectos limitados de los medios de comunicación que más tarde sería la teoría del two step flow. Una relectura del artículo pone en evidencia que lo que los autores destacan no es precisamente el poder limitado mediático, sino el importante rol que los medios desempeñan en la sociedad, simplificando la información y funcionando como fuerte narcótico: las masas son incapaces de entender lo que están leyendo (Lazarsfeld y Merton en Mass Communication and American Social Thought, p. 237). Como ya dije, esta aproximación teórica podría haberla firmado cualquiera de los miembros de la Escuela de Frankfurt.

Acerca de que los medios tienen unos efectos limitados, Noelle Neumann en "The effect of Media on Media Effects Research" apunta otra cuestión no exenta de polémica. De acuerdo con la autora alemana, ni tan siquiera el propio Lazarsfeld creía en la influencia mediática bajo determinadas condiciones, sino que defendió esta hipótesis debido a intereses comerciales. A las empresas mediáticas y al propio gobierno estadounidense que financiaban sus investigaciones, les interesaba que se popularizara este creencia pues, de esta forma, medios y gobierno podrían actuar con mayor libertad.

Por otra parte, Lazarsfeld nos ha dejado impecable investigaciones y es un claro ejemplo de que con frecuencia hemos simplificado el funcionalismo como la corriente sustentadora del sistema capitalista.

Paul, una vez establecido en Estados Unidos, intentó acoger a otros investigadores que huían del genocidio nazi, como los miembros de la Escuela de Frankfurt. Conocidos son sus esfuerzos por "conciliar" la investigación funcionalista y la crítica (en este texto Administrative and Critical Communication Research), aunque el intento no fue muy existoso, más que por lo funcionalistas, por el planteamiento más radical de los críticos (esto lo recoge Galindo en Comunicación, Ciencia e Historia). Estoy intentando conseguir la carta de despido que Lazarsfeld escribió a Adorno en la Universidad de Columbia, documento histórico interesante que reproduciré en este blog en cuanto lo tenga.

Como vemos, son muchas las luces y sombras que configuran este importante periodo dentro de nuestro campo de estudio. Cuestiones varias que tenemos que escribir y difundir en el ámbito Iberoamericano. O de lo contrario, nos quedaremos siempre en la repetición de los mismos clichés que hemos arrastrado durante las últimas décadas.

un saludo a todos!

*Fue Wilbur Schramm quien señaló los padres fundadores de la investigación en medios (Lasswell, Lazarsfeld, Hovland y Lewin). Lo interesante es que este "etiquetado" ha sido criticado porque simplificó en exceso la investigación en comunicación y escribió la historia dejando fuera, por ejemplo, a importantes investigadoras. La presencia de la mujer en la historia comunicológica es prácticamente inexistente y no porque no hubiera mujeres trabajando en el campo comunicológico. Acaba de ver la luz una interesante producción coordinada por el investigador Peter Simonson que, precisamente, recupera la voz de investigadoras que trabajaron con los padres fundadores. El documental es francamente interesante y lleva por título "Out of the question: Women, Media, and The Art of Inquiry".

Y los funcionalistas americanos también eran críticos

La foto, sobre la famosa radionovela de H.G Wells La Guerra de los Mundos, en flickr

Ha llovido mucho desde que la radionovela de H.G. Welles, La Guerra de los Mundos, aterrara a cientos de personas en Nueva Jersey y Nueva York en la década de los 30. Como sabemos, la adaptación de Orson Welles fue tan realista, que los radioyentes creyeron estar asistiendo a una auténtica invasión marciana. Este caso sirvió durante mucho tiempo para hablar de los efectos poderosos de los medios de comunicación, teorías de efectos mediáticos que han sido una de las áreas de estudio más prolíficas dentro del campo comunicológico.

Ahora bien, el funcionalismo, tradición de corte positivista que dominara la investigación en comunicación a mediados del siglo pasado, ha arrastrado clichés y simplificaciones que no han hecho justicia a esta corriente de pensamiento. Esto es algo que Jesús Galindo, en Comunicación, Ciencia e Historia (McGraw Hill, 2007), deja bastante claro. Desmontando mitos.

Sobre este último aspecto, leo un libro sobre algunos de los textos de investigación en comunicación más importantes durante el último siglo. El título Canonic texts in Media Research. Are there any? Should be there? How about these?. La edición corre a cargo de Elihu Katz, John Durham Peters, Tamar Liebes y Avril Orloff (Polity Press, 2003). Aquí, en el análisis que Simonson y Weiman hacen del trabajo de Lazarsfeld y Merton, Mass Communication, Popular Taste, and Organized Social Action, los autores destacan la crítica al sistema mediático que SÍ se ejerció desde esta tradición teórica. La hipótesis de partida, expuesta por Lazarsfeld y Merton en 1948, fue que los medios de comunicación desempeñan una función comercial que mantiene la hegemonía capitalista; mass media que tienen un importante poder narcotizante y gran habilidad para mantener las normas sociales y modelar el gusto popular. Esto es interesante para la investigación Europea y Latinoamericana que con frecuencia ha reducido la perspectiva funcionalista a aquella que apuntala y refuerza al sistema capitalista.

Como digo, esto es interesante. Pero quizá todavía más, la revisión que Simonson y Weimar hacen de textos (desde Todd Gitlin, pasando por Stuart Hall, hasta James Carey) que han reducido y estereotipado el trabajo realizado desde la Escuela de Columbia. Desmontando mitos una vez más.

Porque los funcionalistas, también fueron críticos.

Un saludo a todos!

Pd. Sólo un apunte más. Normalmente, cuando hablamos del dominio funcionalista durante el siglo pasado, solemos circunscribirlo desde los años 30/40 a los 60, más o menos. Esto no sería del todo correcto de acuerdo con Simonson y Weimann. Para los autores, no podemos hablar de paradigma funcionalista dominante hasta la década de los años 50:

"If there was a dominant paradigm for the field, it was not established before the 1950s. In the 1940s, even within the relatively localized institutional work of Columbia, "effects" was one conceptual vocabulary among several (...) There was a variety of other kinds of research, from content and institutional analysis broader comparative studies of radio and print, to functional analyses of media within larger social systems" (Simonson and Weimann, 2003: p. 15).

La investigación española y las revistas internacionales: ya tengo mi primer artículo de impacto JCR !!!

El índice de impacto mide la calidad de una publicación científica. Esto es algo más complejo pero bueno, resumiendo muy mucho podría decirse que las revistas con más índice de impacto son las más prestigiosas, en las que más cuesta publicar, las que más gente lee y las que te puntúan más de cara al curriculum, ya que el índice de impacto queda resumido en un numerito, así que a numerito más alto, más puntitos para el Vitae (por ejemplo, la revista Journal of Communication es la primera ubicada en el ranking de las publicaciones en comunicación y tiene un índice de impacto del 2.2). 

Lo del índice de impacto es tremendamente polémico dado que el listado más prestigioso, el Journal Citation Report (JCR), es elaborado por una empresa privada, Thomson Reuters,  un macro gigante estadounidense globalizado de la investigación y el desarollo (el famoso I+D+I, que decimos en España). 

Pues bien, en los que respecta a los investigadores españoles en ciencias sociales (Social Science Index) no tengo que decir lo complejo que resulta para nosotros publicar en alguna de estas revistas. Es preciso apuntar también que en el caso de Comunicación, que es el conozco, no hay ni una sola revista española que esté incluida en el JCR (por favor, si la hay, que alguien lo diga, será un descubrimiento grato y positivo). 

No estamos, señores, no estamos en los circuitos de impacto de la investigación internacional. Ni nuestras revistas, ni nuestros investigadores. En comunicación, en el top ten de las revistas más prestigiosas, la presencia de autores españoles es muy escasa, casi nula. Esto ya lo trato en mi libro, Las teorías de la comunicación en España (Tecnos, 2007), concretamente en el capítulo V  (presencia en el ámbito internacional).

Sé que la culpa no es sólo nuestra, dado que a nuestras limitaciones con el idioma hay que sumar las reticencias que despierta un artículo escrito por alguien cuya primera lengua no es el inglés. 

Así que como no hay manera de meter cabeza en este privilegiado grupo de las publicaciones internacionales, en España nos hemos hecho nuestro propio listado con nuestras propias publicaciones, el conocido INRECS. Esto ha sido útil porque, al no publicar en las revistas de impacto "de verdad", no había narices a medir la calidad de nuestros curriculums. 

Pero de tanto en tanto suena la flauta y aparece algún artículo nuestro en las súper revistas. Y recientemente ha vuelto a sonar.  European Journal of Communication (índice de impacto del o.68) ha aceptado recientemente el último trabajo que hemos escrito Miquel y yo acerca de la investigación de la comunicación en España. En este paper miramos al caso español como caso desde el que plantear un paradigma epistemológico para nuestra disciplina, a caballo entre las humanidades y las ciencias sociales.  

Esta publicación me hace especial ilusión, porque firmo con mi maestro, porque se trata de mi primer artículo publicado en una de las revistas que recoge el JCR y porque en él hablamos de la realidad de la investigación comunicológica en nuestro país. Que aunque no estemos en los principales circuitos internacionales, por lo menos que se conozca qué hacemos. Y de paso, mostramos que no lo estamos haciendo tan mal. 

El artículo en sus librerías el próximo mes de mayo de 2010. Larga espera pero...ha merecido la pena!

un saludo a todos, 

Recorridos, culturas, encuentros...

Publicada en Flickr

Llevo desde el mes de junio sin parar literalmente hablando. Primero fue España, más tarde Nuevo México (EE.UU) y finalmente vuelta a Colorado, donde me quedaré unos pocos días para partir de nuevo a mi querido México DF. Allá, en las cálidas tierras mexicanas, me esperan el 53 Congreso ICA (concretamente, el simposio que coordinamos Marta Rizo y yo sobre Comunicología) y el seminario Hacia una Comunicología Posible (imparto una sesión sobre Ontología Comunicológica en la Universidad Autónoma de la Ciudad de México), además de una breve visita a Zacatecas. Todo esto es posible gracias a este espíritu mío que me lleva de un lado para otro y también gracias, obviamente, a la Fundación Séneca (Murcia, España) que me concedió una estupenda beca posdoctoral que me sigue teniendo loca y que desarrollo en la Universidad de Colorado. 

En todos los casos, el portátil y las redes inalámbricas se han convertido en mis compañeros de viaje imprescindibles, ya que me permiten seguir trabajando a un ritmo diferente, sin terminar de desconectar del todo. Supongo que ahora entiendo mejor que nunca las palabras de mi antiguo vicerrector de investigación, Higinio Marín, cuando nos decía que se es investigador siempre, a todas horas. Esto, que en su momento me pareció una barbaridad, hoy lo he hecho tan mío que creo se ha convertido en un elemento fundamental, ontológico de mi identidad.

Y en este ir y venir unas veces sola, otras acompañada, me ha seguido entusiasmando el poder descubrir nuevos aspectos de la cultura estadounidense. Creo que este país es uno de los que peores clichés, peores estereotipaciones ha recibido. He oído barbaridades sobre esta cultura posmoderna, sí, pero también inocente y honesta, quizá esto ultimo debido a su juventud. Y precisamente sobre esto, he recibido hace pocas horas el email ya desde España de una de mis últimas compañeras de viaje:

"Ha sido el mejor viaje de mi vida (...) He vuelto enamorada de esa tierra y de sus gentes. Ya sé que todo el monte no es orégano y que su sistema, como todos, hace agua por mil sitios. Pero los americanos tienen valores que yo considero de primera: la educación y la amabilidad hasta el extremo en el trato, el civismo, la limpieza, la religiosidad sin complejos que cuida de una relación tan importante para el hombre como es la relación con Dios sin mirar el reloj... Y eso sin hablar de su talente auténticamente democrático. ¡Qué te voy a decir! Aquí viene como anillo al dedo eso de "aprende de tus hijos".

 

Llegar a España y toparme con la realidad contraria que aquí se vive ha sido todo uno. ¡Mira que quiero a mi pais! Pero ya sabes que en mí el amor no es ciego: la aduana y la terminal 2 de Barajas una pura shit como una catedral: sucias, cutres, de vergüenza ajena, vamos. Alicante para salir corriendo y Murcia ¡qué te voy a contar! Pero esto es lo que hay! También tiene sus cosas buenas: de momento sólo se me ocurre la tortilla de patatas. Cuando se me pase la paliza del viaje seguro que empiezo a sacar otras cosas positivas". 

Poco más que añadir...  

Un saludo a todos!

Salud, diálogo y la ética hacia el otro: hay vida más allá de los media y los gabinetes de comunicación

Un nuevo movimiento fundamentado en la ética y el reconocimiento del otro está tomando fuerza en Estados Unidos. Algunos hospitales están incorporando trabajadores sociales y expertos en comunicación para potenciar el diálogo entre el paciente y los responsables médicos. Se trata de un tipo de cuidado paliativo fundamentado en el pricipio de que el trato humano y cercano al enfermo se traducirá en la mejoría de este último. Los médicos dedican horas enteras a dialogar con las familias, tratando así de evitar la experiencia traumática que puede implicar el periodo en el hospital y la consiguiente toma de conciencia de la enfermedad padecida.

Interpreto este movimenro en clave fenomenológica y veo la filosofía personalista que aboga por el diálogo ¨real y por el encuentro con el otro en nuestras relaciones personales. Porque en este tipo de encuentros auténticamente "humanos" está la realización personal y ahora también la propia salud física. La situación resulta sorprendente y llamativa. Algo más. Alucinante.

Todavía recuerdo la conversación que una joven Leo de 20 años tuvo con el oncólogo responsable de la enfermedad de un familiar muy cercano. Ese médico, gran experto en oncología, resultó ser un total analfabeto en lo que a trato humano se refiere. Un completo gilipollas, vamos, que verá aterrizar con más fuerza este movimiento en España dentro de unos años (como pasa con todas las tendencias nacidas en USA) y a quien con un poco de suerte, toda esta ética laboral le pillará en las puertas de la jubilación.

Hay un blog, Sterena, en el que podéis encontrar más información sobre esta concepción de la salud y la comunicación. Carey Candrian, trabajadora social y experta en comunicación, nos explica más ampliamente aspectos sobre esta filosofía aquí.

Que os aproveche!!!!!

Porque la comunicación es una buena cosa

En breve empiezo un maravilloso curso impartido por Craig titulado "Readings in communication theory". El propósito es hacer una revisión a las principales tradiciones de la investigación en comunicación a través de la lectura de textos básicos. El libro del curso es una de las últimas publicaciones del profesor: "Theorizing communication. Readings across traditions" (Craig y Muller, 2007, Sage publications). El texto es básico para todo aquél que quiera profundizar de una manera un poco más seria en el estudio de la comunicación. Los autores señalan las principales perspectivas desde las cuales podemos estudiar los fenómenos comunicativos (retórica, semiótica, sociocultural, sociopsicológica, fenomenológica, cibernética y crítica) y dentro de cada una de ellas nos ofrecen 5 artículos básicos, artículos que son cerrados con un apartado final en el que Craig y Muller plantean posibles proyectos a desarrollar dentro de esa perspectiva concreta.

Creo que con este libro y el que publicara el año pasado GUCOM (Comunicación, ciencia e historia, McGraw HIll, Coord. Jesús Galindo, 2008) tenemos las más certera aproximación a las tradiciones comunicológicas desarrollada en nuestro campo.

Supongo que la pregunta es... ¿y todo esto para qué? Me encanta la perspectiva pragmática con la que los americanos abordan el estudio de la teoría de la comunicación. En este libro queda bien clarito: el estudio científico de la comunicación sirve, aparte de para analizar el mundo, para ayudar a la gente y a las sociedades a comunicarse mejor.

Matrimonios homosexuales, etnografia, la responsabilidad hacia el otro y la formacion en los primeros cursos de licenciatura: apuntes sobre NCA

En la recepcion que ofrecio la universidad de Colorado con colegas de esa misma universidad, de Washington y Philadelphia, o lo que es lo mismo, Jessica, Jen, Megan, Kristi, la menda y Tara (de derecha a izquierda). En un segundo plano, Sara y su senyor esposo.

Ok, el titulo de este post es tan tan heterogeneo que cabe casi todo, pero puede que esa sea la nota predominante del ultimo congreso de la NCA (National Communication Association) en San Diego; por otra parte, no nos puede sorprender este hecho si tenemos en cuenta que se trata de una de las convenciones mas grandesw sobre comunicacion del mundo (en torno a 8000 conferenciantes), puede que incluso por encima de las asociaciones mas prestigiosas de nuestra area (WAPOR, ICA -INternational Communication Association- e ICA -Congreso INternacional de Americanistas-, FELAFACS o IAMCR).

Asi comenzo todo, una vez pagadas las altas tasas del congreso (un par como este y me tengo que volver a Espanya en patinete) y tratando de que no nos aguara la fiesta la homofobia y conservadurismo republicano reconocidos publicamente del duenyo de la cadena de hoteles Hyatt (un tal Manchester). Precisamente esto fue lo que propicio numerosas protestas y un congreso paralelo al oficial (aqui).

Asi que disfrute como una enana cuando recibi el libro oficial de las jornadas con casi 400 paginas de panelistas y resumenes de conferencias. Nada mas recibirlo, junto a un amigo, me sente frente a una mesa a hacer mi propio calendario. Todo perfectamente organizado, no hubo retrasos significativos, la "maquina congresual" funciono a la perfeccion. Asisti a los paneles de algunos de los mas prestigiosos investigadores de la comunicacion que ha parido el siglo XX: Charles R. Berger, Judee K. Burgoon, Mark L. Knapp, Robert T. Craig, Gregory J. Shepherd, Klaus Kripendorff, Frank E.X. Dance, Stanley A. Deetz...
Primera nota a destacar: oyendo a esta gente ratifique la existencia de las ciencias de la comunicacion, apuesta epistemologica en la que estamos empenyados unos cuantos (vease GUCOM, grupo hacia una comunicologia posible).

Estos macrocongresos tienen la contrapartida de que debes atinar mucho en lo que seleccionas, que la academia muestra su cara mas empresarial y pecuniaria, que hay muchas conferencias que son un "pluf" y que son el mas claro ejemplo de que lo mas importante es el "networking" (relaciones profesionales) mas que la calidad o el propio intercambio cientifico.

Aun asi, creo que es posible destacar algunas cuestiones que me llamaron la atencion:

1. Debate sobre los matrimonios homosexuales. Sorprendidisima, no me quise perder esta mesa redonda (la verdad es que fui arrastrada por un buen colega). Varios profesores universitarios homosexuales relataron sus propias experiencias de vida acerca del no reconocimiento de los derechos de sus parejas. Esto es un fenomeno intersante y curioso: en Estados Unidos, la legislacion en este sentido va muy muy muy por detras del fenomeno social, quiza un poco al contrario que en Espanya (en USA muy pocos estados reconocen las uniones civiles, que no matrimonios, entre personas del mismo sexo). Me explico. Aqui tenemos ya desde hace un tiempo aprobados los matrimonios homosexuales (legalidad), pero en nuestro pais seria impensable organizar una mesa de este tipo en nuestros congresos o, incluso, tener asociaciones de estudiantes gays dentro del propio organigrama de la universidad. No ha precedido en nuestro caso la legislacion a la propia realidad social?

2. La recuperacion de los filosofos del dialogo para el estudio de la comunicacion, concretamente, la revalorizacion y profundizacion en Emmanuel Levinas. Otra nota interesante. Este autor, lo sabemos, apuesta por la etica hacia el otro, "porque el otro es mi responsabilidad". De tal forma que en esta sociedad nuestra, en la que el YO esta absolutamente revalorizado frente al TU hay que "volver a Levinas, porque la responsabilidad hacia el otro es la fundacion de la comunidad y de la comunicacion". Maravilloso!!!

3. La formacion en los primeros cursos de licenciatura. Tambien interesante que ademas me toca de lleno (alguien recuerda que teoria de la comunicacion en muchos planes de estudio es impartida en primero?? una locura!). Ojo al dato, que lo dicen los americanos, tenemos que ensenyar diferentes modelos de pensamiento, no solamente nuestro modelo egocentrico-eurocentrico. INteresante y todo un reto esto de dejar de mirarnos al ombligo (y que dificil!). La pregunta que neceistamos hacernos en pensamiento social, en teoria es: "Ah? Pero es que hay mas vida alla de Europa y Norteamerica???".

4. El clarisimo giro que la investigacion en comunicacion esta dando hacia lo etnografico y lo cualitativo, Pocos paneles dedicados al funcionalismo en comparacion con el paradigma interpretativo... Hasta la comunicaicon politica esta siendo analizada desde la observacion etnografica.. Punto interesante, puede que nos encontremos ante un cambio de paradigma: del funcionalismo (siglo XX) a lo interpretativo (siglo XXI), ambas tendencias siempre acompanyadas de la critca, que nunca nunca puede faltar en pensamiento social (Escuela de Frankfurt siglo XX, estudios culturales siglo XXI).

5. Tenemos mucho que aprender de estas practicas en Europa o Espanya... NCA es la cita obligada de todo el que investiga en comunicacion dentro de Estados Unidos... Para cuando este espiritu corporativista en el viejo continente?

Uf! Y esto es todo por ahora, amigos!

[post ampliado el 04/12/08] Pd. Como hacer una buena cobertura mediatica de un congreso de este tipo? Eva Jimenez ,periodista e investigadora, lo ha hecho para ABC sobre ECREA (European Communication Research and Education Association), lo tienes todo recogido en su blog, es decir, aqui.

Pd2. Sorry again por las tildes, no puedo ver tanta palabra sin tilde... Esta navidad lo soluciono con un super teclado espanyol, faltaria mas!

Me voy a California... Proximo objetivo: congreso de la NCA (National Communication Association)

No pensaba asistir, pero a ultima hora me han entrado una ganas terribles y finalmente me voy a San Diego (California), lugar en el que a partir del viernes que viene (21 de noviembre) tendra lugar el congreso anual de la National Communication Association (NCA). En USA esta es la asociacion nacional mas importante, la que reune a todas las demas, la decana y en la que se concentra todo el poder investigador americano. He de reconocer que era casi una desconocida para mi, supongo que en Europa la International Communication Association (ICA) acapara toda nuestra atencion.

Esta edicion esta siendo especialmente polemica por la sede escogida para desarrollar el evento: los hoteles Hyatt, exponentes del capitalismo mas feroz, tremendamente caros, lo que parece bastante contradictorio con el pensamiento critico, libre y accesible que se espera del mundo academico. Este congreso tiene la particularidad de que si no estas registrado, es decir, si no pagas las elevadas tasas de matricula, no puedes asistir ni tan siquiera como oyente (esto me llama la atencion porque en Espanya, por ejemplo, a la mayoria de congresos puede ir quien lo desee; luego si no te has matriculado simplemente no recibes el certificado y listo). Asi que desde facebook se han organizado varios eventos paralelos como senyal de protesta (aqui).

Por otra parte, alla me encontrare con varios colegas de REDECOM (red de estudios en teoria de la comunicacion), encuentro orquestado por el siempre grande Jesus Galindo. Y como la hospitalidad mexicana no tiene parangon, quiza pernocte en Tijuana, donde Ricardo Morales, de la Universidasd de Tijuana, me ha invitado a pasar unos dias.
Una nota curiosa y digna de mencion: Tijuana y San Diego, es decir, Mexico y Estados Unidos estan separados por una sola calle, de tal forma que puedes cruzar la linea dando un paseo.

Alla voy, a la parte mas fronteriza de lo estadounidense-mexicano. Ya estoy con la cuenta atras.

Seguimos...

Pd. NOTA ETNOGRAFICA y ENOLOGICA. Cena en una casa americana. Varias clases de vino: californiano, australiano, frances y espanyol! Ilusion tremenda: Yecla (Murcia, Espanya) ha llegado hasta Boulder (Colorado, EE.UU).

Despedida y cierre: próximo objetivo Denver (Colorado)

University of Colorado at Boulder

Ya no me queda nada. Tras arreglar el papeleo en mi universidad, cerrar actas, solicitar mi excedencia, recoger mis cosas del departamento y dejarlo todo más o menos en orden, me dispongo a terminar de cerrar algunos flecos de mi estancia investigadora en la University of Colorado at Boulder, concretamente, en el departamento de comunicación. Salgo el próximo 3 de octubre, es decir, salgo en nada.

El proyecto de investigación que voy a desarrollar allá es "La formación del pensamiento comunicológico", es decir, voy a ver cómo a lo largo del siglo XX los investigadores han forjado eso que llamamos ciencias de la comunicación. En Colorado cuento con todos lo necesario para llevar a cabo mi empresa: una biblioteca impresionante, donde podré consultar las primeras versiones originales de los pensadores comunicológicos; algunos de los investigadores de referencia mundial en el campo (Robert T. Craig, Stanley Deetz o Lawrence R. Frey); un ambiente académico de excelencia y acceso directo a las principales instituciones de nuestra área (asociaciones y journals).

Dicho lo dicho, en estos momentos Colorado me tiene alucinada: por la buena organización de su universidad; por la cercanía y la amabilidad de sus investigadores, quienes me han ofrecido hasta sus hogares en Boulder; por el ambiente universitario que allá se respira... Esto último puede que sea lo más sorprendente. Veamos. Estados Unidos es un país muy joven (podría decirse que nace en el s.XVIII tras la guerra de la independencia), pero que precisamente por ello ha tenido que reinventarse su historia, con un amor exacerbado por la patria y la bandera. Pues bien, en el mundo universitario sucede algo parecido. Son los americanos tremendamente académicos, a pesar de que las primeras universidades allá nacieron en el XIX (en Europa datan del XI, XII y XIII), lo que digo porque tradición en este sentido tienen más bien poca. Pero es precisamente por esto por lo que viven la universidad de manera intensa, de hecho, tienen las mejores instituciones académicas del mundo.

Quiero contar muy brevemente un acto concreto que ayude a entender un poco mejor lo que digo. El 17 de octubre doy una conferencia en Boulder, ponencia enmarcada en los coloquios que cada semana organiza el departamento de comunicación. Dichos encuentros consisten en estar medio día reunidos profesores y alumnos discutiendo sobre el tema elegido para la ocasión. Me comentan mis colegas norteamericanos que son días bastante intensos: un breve lunch entre todos los asistentes; después desde las 15.00 hasta las 18.00 horas, el coloquio en sentido estricto que consiste en una breve conferencia del profesor invitado y, sobre todo, en la discusión que se produce allá entre todos los asistentes. Finalmente, de nuevo todo el mundo termina la jornada en la cafetería de turno, cerrando los flecos del debate.

Esto, que para los americanos es lo más normal del mundo, a mí me parece sorprendente y casi inimaginable en gran parte de nuestro entorno académico. Aquí diríamos los profesores que para qué, que vamos hasta arriba, que eso no nos lo pagan, que es mucho tiempo... Y los alumnos tres cuartos de lo mismo: que si eso no da créditos, que si menudo rollo estar discutiendo durante tanto tiempo, que no tienen tiempo para prepararse los debates, que temina muy tarde y el autobús se les escapa y así un largo etc.

En fin, que esto es lo que hay.

Tenemos fama los españoles de ser tremendamente críticos con los nuestro y creo que en ete caso la fama está bien ganada.

Una última cosilla. Esta estancia investigadora se la debo a la Caja de Ahorros de Castilla la Mancha (CCM), organismo que me ha concedido una beca de investigación. Esto puede que sea lo más chulo de todo, el que la caja de ahorros haya apostado por una investigación comunicológica enteramente teórica. He aquí una de las muchas contradicciones del sistema capitalista: la apuesta de un banco por el pensamiento social, rompiendo, de esta forma, la tónica practicista, ateórica e irreflexiva que domina en nuestro tiempo. Así que va también por ellos.

Y nada más. Ya no volveré a escribir hasta que me haya instalado en Colorado. os deseo lo mejor a todos. Y... seguimos!

Nuevos números de revistas en comunicación

Han sido varias las revistas especializadas en comunicación que han sacado nuevos números en las últimas semanas. Por mi parte, participo en todas ellas con diversos artículos. Se han juntado todos a la vez, a pesar de que dos de ellos los envié en 2006 y 2007. Pero es lo que tiene la publicación de artículos, que en algunos casos se puede demorar hasta 2-3 años. Es cierto que en España, los que habitamos en el campo de la comunicación, no estamos acostumbrados a esperar tanto, pero la edición en ocasiones puede que sea lenta. Así que, si te han aceptado un artículo en una revista y estás esperando a que te lo publiquen, ten paciencia, que todo llega.

Las revistas recién salidas de la imprenta son las siguientes:

- Telos. Cuadernos de innovación y comunicación. El dossier central de este número está dedicado al análisis de las redes sociales. Además, incluye una actualización del pensamiento de la Escuela de Frankfurt, una entrevista a Vidal Beneyto y el artículo que firmo con Mercedes Carmona sobre la problemática de la brecha digital en España. A finales de agosto, la web 233grados hacía un comentario sobre nuestro artículo.

- Razón y Palabra. Una de las revistas electrónicas especializadas en comunicación más punteras, dedica un especial a las relaciones teóricas de la comunicología con la filosofía. Es preciso destacar el apoyo de la revista al proyecto que lleva a cabo GUCOM, dado que la iniciativa está incluida dentro de este grupo de investigación. El número que aquí reseño, coordinado por Marta Rizo, es un paso más en la construcción de la ciencia de la comunicación. Los artículos, encabezados por el trabajo de Jesús Galindo enmarcando el contexto general del proyecto, exploran qué han "tomado" o deben "tomar" las ciencias de la comunicación de la filosofía. Se apuesta por (CITO en orden de aparición): las filosofías del diálogo (mi artículo), la sociología fenomenológica en James y Schütz (Marta Rizo), la fenomenología existencial (María Rosalía Garza), la expresión e interacción de Dussel (Tanius Karam) y la filosofía alemana idealista, fenomenológica y existencialista (Roberto Aguirre). Además, se incluyen diversas reflexiones sobre la comunicología (con artículos de Carmen Castillo, Vivian Romeu e Ileana Gisela San Juan) y un último trabajo que interpreta el Fedro de Platón como Teoría de la Comunicación (Marta Graupera).

-Finalmente, la revista Andamios, de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, dedica el número 8 a teorías de la historia. En este caso, mi apuesta es una aproximación al concepto de ciencia. Con él, he quemado el último cartucho de mi tesis de doctorado.

Bon appétit!

¿Cómo escapar del espectáculo mediático? Enrique Arroyas tiene la respuesta: aboguemos por formar a periodistas intelectuales

Y dice así el himno universitario , el "Gaudeamus Igitur":


Vivat Academia,
vivant professores.
Vivat membrum quodlibet,
vivant membra quaelibet,
semper sint in flore.

Esto mismo clamo hoy en honor al nuevo flamante doctor, al nuevo miembro de la comunidad científica, el profesor Enrique Arroyas Langa: "Viva la Academia, vivan los profesores. Vivan todos y cada uno de sus miembros, resplandezcan siempre".

Como todos sabéis, el pasado 14 de julio Kike defendió en la UCAM su tesis de doctorado titulada "El periodismo como foro de debate. Fundamentos teóricos para una redefinición del papel del periodista en el espacio público". Fue un acto sincero que se caracterizó por la nobleza y el respeto con el que el tribunal había trabajado la tesis en cuestión. José Luis Dader (Universidad Complutense), Rosa Berganza Conde (Universidad Rey Juan Carlos), José Alberto García Avilés (Universidad Miguel Hernández), Beatriz Correyero (UCAM) y Rocío Zamora (UCAM), fueron los profesores encargados de evaluar el trabajo. Por mi parte, era la primera vez que me presentaba a una defensa de tesis como directora (el primer director, Carlos Álvarez, no pudo asistir), lo que me generó más nervios que mi propia defensa de tesis (paradojas que tiene la vida).

Si digo que la tesis debería ser lectura obligada para todo aquél que desee ejercer labores comunicativas, me quedo corta. Se trata de una fundamentación teórica de lo que debe ser el periodismo, en la que se aboga por la revitalización del debate público democrático a través de los medios de comunicación.

¿Cómo es posible revitalizar a la democracia y a la ciudadanía? ¿Cómo es posible escapar al auge de lo emotivo, al auge del sin sentido, de la irreflexión, de los infinitos relatos emergentes a través de las nuevas tecnologías? ¿Cómo es posible escapar a todas estas cuestiones paridas por la cultura de la posmodernidad? A través del periodismo. Concretamente, la actividad periodística debe: potenciar la dimensión intelectual del periodista, que es el intérprete de la realidad; estar abierta al ciudadano; reforzar la crítica al poder; fomentar la pluralidad; exigir objetividad en los debates, entendiendo por objetividad una actitud de escucha atenta y un método de sometimiento a la crítica y, por último, perseguir la verdad como la esencia del debate. Esto implica que no discutimos por el placer de hacerlo o para servir a intereses ideológicos y políticos, sino que lo hacemos para aproximarnos a la verdad.

Este modelo normativo, que Arroyas expone brillantemente en su tesis, es una salida racional, ilustrada, teórica a la crisis que en la actualidad vive el periodismo (espectáculo, sensacionalismo, auge de la intimidad...). POrque necesitamos al periodismo, hoy más que nunca. En palabras del propio doctor: "La realidad es que lo que hace el periodismo sigue siendo imprescindible para el ciudadano de hoy y, quizá, podamos demostrar que lo que hace es, incluso, más necesario que nunca. Si lo que últimamente más ha hecho el periodismo está causando lo contrario: es decir, la desconfianza y el desinterés del público, entonces, para que siga siendo relevante socialmente, habrá que pensar sobre qué es lo que debe hacer. Eso es lo que he hecho en mi tesis, desde el punto de vista de una de sus tradicionales funciones: la promoción de debate público".

Obviamente, esta perspectiva que ofrece Arroyas, la de un periodista que es un intelectual, debe nacer en las propias facultades, con una férrea formación teórica, humanística, en general, con una sólida formación en pensamiento social. ¿Es esto lo que estamos haciendo en nuestras facultades? Esto es "harina de otro costal" que he respondido en un artículo periodístico, "Bolonia y el fin de la universidad española" (lo publicaré en breve en este blog).

La tesis es una apuesta valiente, por la elección del tema y de los supuestos que defiende, tal y como reconocieron todos y cada uno de los miembros del tribunal. Y es una apuesta vital para recuperar al periodismo y para evitar convertir nuestras facultades en meros grados de formación profesional. Una tesis "vocacional, atrevida, necesaria, ilustrada" (Rocío Zamora); "una tesis idealista, firme, rigurosa que puede y debe crear un efecto pigmalión" (Beatriz Correyero), es decir, generar que finalmente se termine cumpliendo esta visión del periodismo. "Una tesis que huye de lo superficial, del mucho ruido y pocas nueces, un texto con grandes dotes de sensibilidad, de cariño" (Jósé Alberto García Avilés), en definitiva, "una de las mejores tesis doctorales que he leído, un extraordinario lugar de reflexión y una tesis teórica que está lejos de las tesis empíricas que se quedan en la mera descripción del fenómeno" (Rosa Berganza Conde).

Uf! Qué emoción oír todo aquello junto a Enrique.

Algunas de las objeciones planteadas fueron que en el trabajo queda algo mitificado el poder de Internet (Correyero), aspecto en torno a las nuevas tecnologías que debería haber sido más ampliamente desarrollado (García Avilés). Se planteó la problemática de cómo transmitir este modelo de periodismo (racional, ético, en pos del ciudadano...) a las empresas periodísticas, en las que los periodistas tienen muy claro que su primera lealtad no es hacia la ciudadanía, sino hacia la propia empresa (Berganza Conde). Además, también salió a colación el hecho de que "el problema central en la democracia no es la deficiencia en el debate público, sino en la información que nos dan los medios, por lo que no hay que exaltar tanto la importancia de la conversación, pues más que la conversación es importante la información y la mayor problemática es precisamente la falta de información en el periodismo contemporáneo" (Dader).

Finalmente, haría falta aterrizar el modelo de periodismo que plantea Arroyas en la realidad, ver si es posible aplicarlo analizando las circunstancias político-económicas de la contemporaneidad (Dader).

Se dijeron muchas más cosas, el acto duró 3 horas (!). Me quedo con una esperanzadora frase de Arroyas: "Estoy convencido de que ahora se hace mejor periodismo que nunca".

Una magnífica tesis, un magnífico libro, un magnífico mes universitario

De nuevo a la carga. Son muchas las cuestiones que tengo pendientes, pero es junio un mes ajetreado. Muy ajetreado. Peor todavía. Y no me da para actualizar el blog. En fin... Empiezo.

Este junio de 2008, además de ajetreado, también ha sido tremendamente rico en cuestiones académicas. Por dos motivos: en primer lugar, Maite Gobantes Bilbao, profesora de comunicación escrita en la UCAM (Universidad Católica de Murcia), defendió su tesis de doctorado titulada "Fundamentos teóricos de la entrevista periodística". Defensa de tesis que fue un canto al espíritu universitario, al saber, a la necesidad de "no rendirse a las condiciones pragmáticas de nuestro tiempo" (Javier Corbalán, Universida pública de Murcia).

Además, en segundo lugar, quiero destacar la publicación del libro de MIguel Ángel NIcolás Ojeda, Publicidad y juventud, profe también en la UCAM de creatividad aplicada y gestión publicitaria. Voy por partes.

HAcía tiempo que no disfrutaba tanto en un acto académico. De verdad. Salí emocionada de la tesis de Maite Gobantes (la defendió por la facultad de filosofía, Universidad pública de Murcia), por el humanismo que allí se respiró, por la reivindicación del necesario papel que cumple la teoría, la filosofía, la reflexión en estos tiempos de técnica y de abandono reflexivo. La doctoranda estuvo brillante, tranquila, pausada. La profesora, ex-periodista o periodista "en barbecho", ha hecho a lo largo de su carrera profesional cientos de entrevistas. Este hecho le ha dado una base experiencial sobre la que ha profundizado a través de las teorías comunicológicas, a través de la filosofía, a través de la antropología... Así que no es arriesgado señalar que Maite es una de las mayores expertas en entrevista periodística que tenemos en España. Qué lujo tenerla como profesora.

Destacaron de Maite su pasión por la interdisciplinariedad: "Eres una auténtica renacentista" (José Luis Dader, Universidad Complutense de Madrid). La definieron como una renacentista... Esto es maravilloso! Se habló en este acto académico del problema de la verdad, de que "si nos deshacemos de él no tenemos nada de qué ocuparnos"(Jesús González Requena, Universidad Complutense de MAdrid). Que la inmoralidad generalizada que impera en nuestro tiempo es querer deshacerse de la filosofía, de la teoría... Que son los propios filósofos los que han demolido la verdad, concepto que en nuestros días se torna sospechoso. Y esto resulta brutal, porque tenemos verdad en tanto en cuanto apostamos por ella (González Requena ).

Maite Gobantes me recuerda a los miembros de la Escuela de Chicago, aunque en este caso con una mayor impronta filosófica (aquellos sociológica)... Periodistas que tras el ejercicio profesional llegan a la universidad y completan su experiencia con una buena formación en saber teórico/sociológico/humanístico. La situación contraria, es decir, la de aquellos profesionales que llegan a la universidad sin mayor formación académica, también salió a colación en la tesis de Maite. La formación en nuestras facultades se ha visto muy mermada porque, en palabras de JOsé Luis Dader, durante décadas el profesorado-profesional ha convertido "las aulas de docencia en periodismo en una constante repetición de rutinas periodísticas". Y eso, así sin más, no es formación universitaria.

Lo bueno es que esto no acaba aquí. En breve, otro profe de mi departamento, Enrique Arroyas, defenderá su tesis sobre la fundamentación teórica del periodismo como foro de debate. UNa tesis menos interdisciplinar que la de Maite, pero muy muy en la línea. Hacer teoría sobre el periodismo, de nuevo, experiencia profesional y formación teórica, de nuevo la sombra de la Escuela de Chicago. Os tendré al tanto de esto.

Pero ha habido en este mes de junio una segunda buena nueva académica: la publicación de la tesis de doctorado de Miguel Ángel Nicolás Ojeda, con prólogo de César San Nicolás (Universidad de Murcia). La obra, Publicidad y juventud (editorial vision libros), es de obligada consulta para todo aquél que esté interesado en los medios de comunicación y en la publicidad. MIguel Ángel fundamenta teóricamente el fenómeno de la publicidad, por lo que a través de este libro podemos llegar más allá en este binomio publicidad y juventud. ¿Por qué es la publicidad una disiciplina científica? ¿Qué se ha dicho de la juventud en la investigación de ciencias sociales? ¿Cómo representa la publicidad a los jóvenes?

De nuevo, lo bueno es que esto no acaba aquí, ya que el autor va a publicar una segunda obra en la que recogerá el análisis empírico que hizo para su tesis sobre la representación de los jóvenes en la publicidad. Teoría y práctica del fenómeno simbólico publicitario.

El otro día recuerdo que estuve vigilando un examen a mis antiguos alumnos de publicidad y mientras ojeaba el libro de Nicolás Ojeda pensaba que la obra debería ser de lectura obligatoria para todos ellos. En fin, tiempo al tiempo.

Nueva revista de comunicación: nace "Alambre"

Me acaba de llegar el enlace para una nueva revista sobre comunicación, información y cultura. ¿Su nombre? Alambre. Tiene la siguiente dirección web http://www.revistaalambre.com/

La iniciativa está dirigida por Aníbal Ford, quien ha sido definido por Jesús Galindo como "uno de los promotores de la cultura comunicológica más activos del continente americano". En el comité asesor algunos de los comunicólogos más potentes del momento. Habrá que estar al tanto de la línea que sigue esta publicación digital.

Un saludo a todos!

"Razón y Palabra" o cómo apostar por la comunicología

Razón y Palabra, revista electrónica especializada en comunicación, ha publicado un número dedicado a la "Comunicología: construyendo una Ciencia Posible de la Comunicación", se trata del nº 61, marzo-abril.

Tras este número está el grupo de investigación GUCOM (Grupo Hacia una Comunicología Posible), liderado por Jesús Galindo y cuyo propósito es el de construir una Teoría General de la Comunicación. El grupo de investigación, de raíces mexicanas, tiene un claro carácter internacional, pues hay miembros de varios países (Colombia, México, España...). Por cierto, GUCOM acaba de publicar un libro en la editorial MC Graw Hill titulado Comunicación, ciencia e historia. Fuentes científicas históricas hacia una Comunicología Posible, segunda fase de ese ambicioso objetivo de construir una ciencia de la comunicación. Si la primera etapa consistió en recopilar las principales obras que integran el campo de la comunicología (puedes descargarte el libro entero aquí ), esta segunda etapa ha consistido en rastrear cuáles son sus fuentes históricas.

Volviendo al número de Razón y Palabra, he de reconocer que su publicación me ha hecho una especial ilusión debido a que ha sido mi primera participación como miembro de GUCOM. Creo que ha quedado un número muy completo, con muchas voces, que dará qué hablar...

Así que, como dice el propio Galindo, seguimos...