Voz, silencio, alma, Yo, Tú... ¿Comunicación?

El otro día terminamos el curso de ¨readings in comunication¨ con este vídeo. Es lo mejor que he visto en mucho tiempo... Sigo con él pensando acerca de nuestro encuentro con el otro, nuestros miedos y barreras, el papel de la voz, el silencio, la mirada, el alma de quien nos escucha, Tú y Yo...

Dedicadle los 3 minutos que dura, merece la pena. ¿Qué os sugiere? ¿Qué veis en él?

San Valentín sangriento

Este es el título de una peli que vi hace mucho y que siempre viene a mi memoria cuando se acerca el 14 de febrero. Supongo que no será muy conocida, puesto que cuando alguien menta a San Valentín siempre añado "sangriento" y es entonces cuando la otra persona pone cara de póker.

No tengo que decir que este día me parece una cursilería, comercial y lo que es más importante: desprovista de significado. Alguien podrá responderme que sucede algo parecido con los Reyes Magos, por ejemplo, pero dista un abismo entre ambas festividades: la celebración del 6 de enero, aunque no creamos o no queramos evocar lo que realmente se celebra (la adoración), ahonda sus raíces en la historia, en un relato que es precioso (como digo, independietemente de nuestras creencias o desavenencias).

Pero... ¿y San Valentín? Rastreando un poco (y poco tiempo, he de reconocerlo, el tema este no es de mi máximo interés) por Internet llego a la conclusión de que no está clara la identidad del santo y que su festividad fue suprimida por la Iglesia Católica en un intento de(cito textualmente de la wikipedia) "eliminar santos de origen posiblemente legendario".

Así que celebramos algo en nombre de alguien que no tiene raíces porque quizá ni tan siquiera existió. Lo mismo podríamos haber celebrado el día de los enamorados el 18 de agosto, que además es mi santo :-)

Eliminada la realidad, sólo queda la ficción de lo que pudo ser y no fue. Interesante simulacro.

¿Cómo voy a celebrar San Valentín? Impartiendo un maravilloso curso de doctorado sobre "investigación en comunicación". Si tras cinco horas de clase me quedan fuerzas, quedaré a cenar, pero no porque sea san valentín (día del amor y la amistad) sino porque es lo que suelo hacer habitualmente. Que San VAlentín no sé si existió, pero los amigos sí que son reales y hay que mantenerlos.

Un saludo,

A los que amo

De nuevo Suxi, mi compi de blog, nos envía unos pensamientos poéticos que le dan color a esta web... Gracias, gracias de todo corazón, no dejes de escribirnos nunca!



"A los que amo, les puedo decir, que pido cada día acercarme a lo que soy y no convertirme en una máquina que repite los mismos procesos, una y otra vez. Soy un ser lleno de vida y de luz. Solo cuando he besado suavemente la oscuridad, emerge en mí la fuerza, y me pregunto si tendré que amarla para que nazca la fe.

A los que amo, les puedo decir que no es la realidad lo que vemos, tan solo reflejos del cristal en el que nos miramos, empañado por la vorágine de los pensamientos que no dicen nada de quiénes somos.

A los que amo, les puedo decir que todavía no me amo. Y ellos me podrían responder que con esa afirmación, es imposible que les ame. Y puede, que yo, herida y tocada en lo más profundo de mi ego solo me atreva a susurrar: “soy mi camino”.

A los que amo, les puedo decir que tengo tantas dudas como pelos en la cabeza, que practico el arte del encantamiento y que realizo serios y juguetones esfuerzos para no perderme en las lagunas del tiempo.

A los que amo, les puedo decir que cambia el destino de mi peregrinaje, y les puedo pedir, aunque sea una misión, que lleven mi alegría y baile a esas tierras lusas.

A los que amo, les puedo decir ¡amadme! cada gotita de vuestro amor me invita a continuar contemplando la luz. A los que amo, les puedo decir ¡perdonadme!, si es que con esta altanería invoco vuestro desoír.

A los que amo, GRACIAS.
A los que no, me pregunto, ¿os puedo amar?

Libertad y reflexión teórica

Recuerdo de forma muy borrosa (y mi familia me ha contado infinidad de veces) una curiosa anécdota de mi infancia. Estaban mis padres (con mis tíos y algunos amigos) reunidos en una casa cenando, encuentro que (como casi siempre sucedía en estos casos) se alargó hasta la madrugada. Antes de continuar, tengo que decir que normalmente los pequeños asistíamos a esas cenas, aunque nosotros nos quedábamos al margen, jugando y construyendo un mundo paralelo al de los mayores (por cierto, cómo agradezco que mis padres y tíos nunca nos dejaran al margen de). Bueno, a lo que iba. Quiso la casualidad que justo ese día yo fuera el único testigo "pequeño" del encuentro. Al parecer, mientras los mayores brindaban con cava, en un despite, decidí por mi propia cuenta explorar los fascinantes mundos a los que nos adentran las burbujas catalanas. Mi primer coqueteo oficial con el champán español no quedó ahí, sino que derivó en un discurso sobre la libertad al que los adultos asistieron atónitos. Yo no llegaba a los cuatro años, pero el mensaje (sobre todo a mi madre) fue claro y directo: "¡Quiero ser libre!". No me preguntéis de dónde narices me saqué esa idea, aunque supongo que mi madrina tuvo mucho que ver en mi canto a la libertad. Recuerdo que mi madre me decía que me callara, pero esa imposición me daba más fuerza, ímpetu directamente proporcional al cabreo de mi progenitora, que no sabía cómo silenciarme. Fue una situación incómoda para ella, mi pobre madre, pues mi ocurrencia causó gracia y tuvo buena aceptación entre el "público", que me alentaba a que continuara mi discurso.

La cuestión está en que (muchos) años después retomé aquella anécdota porque creo que está íntimamente relacionada con el presente, con mi presente. Por aquello de que buscamos un sentido a los que nos sucede, como apuntan Berger y Luckmann, se trata de responder a por qué me pasa lo que me pasa (así definen ellos al sentido de la vida).

Creo que hay una forma clara de alcanzar la libertad (no negaré que hay otras, pero esta es la que conozco más directamente) y ésta es la teorización. De ahí a decir que un hombre puede sentirse libre entre rejas va muy poco. La libertad es una cuestión del espíritu, del alma y lo que realmente libera la mente es la reflexión profunda, ilustrada. La teorización, el estudio de la vida, la comunicación o la sociedad (o lo que queráis) nos capacita para comprender más, para pensar mejor, hasta el "más allá".

Es por ello que resulta fascinante el estudio del hombre como ser comunicativo que es, porque favorece nuestra inteligencia, porque nos hace más libres.

Por eso creo en el papel clave que desempeña la teoría en las facultades de comunicación, porque favorece nuestra capacidad de comprensión, o lo que es lo mismo, ayuda a potenciar la inteligencia, a hacernos más libres. Supongo que habrá muchos (profesores, alumnos, doctorandos, periodistas, publicistas...) que piensen que esto que digo es una chorrada, una reflexión menor sin importancia ni trascendencia. Allá ellos.

¿Es posible construir un mundo mejor? Retomemos la utopía

Cada vez que termino mis clases siempre hay algo que me deja tremendamente pensativa... Hoy le comentaba a mis alumnos de periodismo que deben conocer la realidad para no ser manipulados. Esta reflexión venía al hilo de la reciente beatificación de los mártires españoles y la tan traída memoria histórica, debate que lleva vigente ya unos cuantos meses. Les decía a los futuros periodistas que para conocer bien el hoy hay que ahondar en el ayer y que la historia reciente española no les puede sonar a algo lejano, a batallita de los abuelos. Que las beatificaciones de ayer (y la ley de memoria histórica que está encima de la mesa del congreso) son el resultado de la historia contemporánea española y que ésta hay que conocerla.

EL caso es que en esta cuestión está la clave de la pregunta que formulo en el título: ¿Es posible construir un mundo mejor? ¿Es posible transformar el mundo? Creo que sí. Y esa transformación debe empezar, obviamente, por el propio individuo, con un ser humano comprometido con la auténtica cultura, con un ser humano que potencie el conocimiento, la razón, con un ser humano en defintiva que sea libre. Todo esto suena tremendamente utópico, lo sé. Pero creo fervientemente en estas palabras, creo que la racionalización y la teorización nos hacen más libres y creo también que ese individuo libre (racional, teórico, culto...) nunca hubiera cometido la barbarie de los campos de concentración nazi, la barbarie de las dictaduras, la barbarie de las guerras civiles, la barbarie de los totalitarismos. Todas estas tragedias son el fruto de la irracionalidad, de la perversión de la razón, convertida ahora en razón instrumental.

Por eso es importante conocer, leer, aprehender (que no aprender), estudiar, analizar... Para ser libres, para evitar que los hechos se repitan, para transformar el transcurso de los acontecimientos... ¿Utopía? Es posible, pero ¿podemos resignarnos ante la realidad que viene dada? Creo que no. Es más, creo que tenemos que evitar a toda costa que el ser humano deje de anhelar un mundo mejor. Cuando eso ocurra, cuando hayamos renunciado a la utopía, se habrá producido, ahora sí, la última gran derrota del espíritu.

Primo Levi y la Escuela de Frankfurt: ¿algo tiene sentido después de Auschwitz?

Primo Levi

La escuela de Frankfurt









Recuerdo perfectamente el día en el que visité el campo de concentración de Oświęcim (en alemán, Auschwitz) en Polonia. Hacía frío y el día estaba cerrado, muy nublado... Era un ambiente tétrico que para mis amigos polacos resultaba insoportable, de tal manera que muchos de ellos, entre lágrimas, abandonaron la ruta turística por el circuito de la que fuera gran masacre alemana durante los años 30 y 40 del pasado siglo. Recuerdo también que aquél día, cuando volvíamos a nuestra ciudad de origen, el viaje de vuelta estuvo protagonizado por el silencio, la tristeza, el ensimismamiento...

Si vivieran los miembros de la Escuela de Frankfurt (Blanca Muñoz ha sido una de las autoras españolas que más ha profundizado en esta escuela), quizá criticaran el que se haya terminado comercializando incluso con la muerte y el sufrimiento. Ahora podemos hacer turismo también por el terreno sobre el que todavía permanece caliente la sangre de judíos, polacos, húngaros...

El caso es que he retomado en mis clases una obra de uno de los supervivientes más conocidos de los campos de concentración alemanes. Se trata de Si esto es un hombre, escrita por Primo Levi en el año 46, solamente uno después de que acabara la II Guerra Mundial.

La visión que del hombre nos ofrece Levi es aterradora y desalentadora y podría resumirse en que el "hombre, en situaciones extremas, es un lobo para el hombre". Es un discurso el de Levi pesimista, pues es imposible que el superviviente pueda soportar el recuerdo de la experiencia en el campo, es imposible que pueda superar el sentimiento de culpa, es imposible que nada vuelva a tener sentido después de Auswitchz.

Esta visión creo que entronca con la perspectiva de la Escuela de Frankfurt, pues fueron sus miembros (que estuvieron exiliados en Estados Unidos hasta regresaron a Alemania en la década de los 50) lo que denunciaron que el nazismo es la consecuencia perversa de la modernidad (diría Baumann que sin la modernidad nunca hubiera existido Auswitchz) y que el nazismo es el ejemplo de un tipo de razón (instrumental) que pervive en la sociedad capitalista. La razón en Auswitchz y en el capitalismo es utilizada para dominar, para anular la conciencia crítica, para destruir el pensamiento y fomentar la irracionalidad.

Pero como digo, según los Adorno, Horkheimer, Marcuse, etc. , esos principios que pervivieron en el nazismo continuan plenamente vigentes en la sociedad capitalista.

¿Hay solución para esta situación? ¿Hay alguna salida para que el hombre no viva dominado (por ej, por los medios de comunicación) y pueda ser libre? Levi no nos da la clave (al menos yo no la encuentro), clave que sí ofrece la Escuela de Frankfurt.

La búsqueda de sentido es prevenir para que el principio de dominación no vuelva a protagonizar la historia y he aquí la responsabilidad de la teoría frente al sufrimiento del mundo. Es decir, a través de la razón, de la cultura con mayúsculas, el hombre puede alcanzar la libertad que tanto anheló Primo Levi.

Catalanes, marroquíes y olvidados por el régimen franquista: muchas preguntas, pocas respuestas

El titular está referido al programa de la televisión pública española (TVE) "Tengo una pregunta para usted", espacio en el que un grupo de ciudadanos formularon preguntas a tres líderes políticos: Carod Rovira (de Esquerra Republicana de Catalunya), Gaspar Llamazares (de Izquierda Unida) y Josep Antoni Duran Lleida (de Convergencia i Unió).

Tres temas fueron noticia:

1. La cuestión catalana. Discurso victimista el de Carod Rovira -habló de menosprecio hacia la lengua catalana (????)-, radical (apuntó que el proyecto de vida en común español ha fracasado) y un tanto estúpido -una cosa es ir de simpático y otra es agredir con la palabra, como hizo el político catalanoaragonésm en algunos momentos, aunque también es cierto que algunas preguntas del público tenían "mala idea"-.

Siempre me ha parecido que los radicalismos son discursos mediocres, dado que impiden entender la realidad de una manera profunda y por tanto limitan la inteligencia. Carod Rovira habló del menosprecio de España hacia Cataluña (!!!!), aseveración un tanto arriesgada... Es probable que se trate de la proyección de su propio yo, dado que anoche dio la impresión de que el que desprecia al otro, al que no mantiene sus mismos discursos, es él, el propio líder de ERC. Me da que Rovira es un político quemado y acabado. No identifico su postura con la de los catalanes (por otra parte, una de las comunidades autónomas que me genera una mayor simpatía), gente acogedora, abierta, cosmopolita, culta, ilustrada, leal... ¿Fue la de ayer la crónica de una muerte (política) anunciada?

2. De nuevo el velo islámico a escena. Frente a Carod, Durán i LLeida mostró mejores formas, un discurso algo más moderado sobre todo en lo relacionado con España y lo español. Supongo que esto explica que CIU sea la fuerza más votada en Cataluña y que doble en número de escaños a Ezquerra (46 de CIU frente a 23 de ERC). Durán i Lleida mantuvo ante una ciudadana musulmana que la cultura islámica estaba retrasada en relación a la española: "La nuestra es una cultura basada en los Derechos Humanos y en el respeto a la igualdad entre hombre y mujer (...) Le debo pedir a usted que se integre en la cultura que nosotros representamos".

3. La memoria histórica. Llamazares (IU) de nuevo a la carga con la memoria histórica, proyecto que tiene como objetivo rendir homenaje a las víctimas del franquismo. Menudo lío, ahora las víctimas del bando franquista que murieron a manos de los republicanos durante la guerra civil también piden ser incluidos y reclaman justicia. Postura, por otra parte lógica. Un reportaje publicado por el periódico El Mundo el pasado domingo (14 de octubre) recogía la historia de un anarquista que fusiló a 45 beatos durante la contienda bélica, reflejando, precisamente, la memoria histórica del otro bando, del bando que lideró el dictador Francisco Franco.

Las masas no se rebelan en verano...

O lo mismo da, "las masas no son para el verano"... El caso es que durante todo el año, constantemente, cansinamente, cuando me encuentro en un atasco, en la cola de la tienda/banco/farmacia, en la sala de espera del hospital/ambulatorio o similar (eso sí, siempre público, que no estamos para seguros privados), me martillea en la cabeza el siguiente texto de Ortega y Gasset (La rebelión de las masas, 1999, p. 74, edit. espasa calpe):

"Yo la denomino el hecho de la aglomeración, del lleno. Las ciudades están llenas de gente. Las casas, llenas de inquilinos. Los hoteles, llenos de huéspedes. Los trenes, llenos de viajeros. Los cafés, llenos de consumidores. Los paseos, llenos de transeúntes. Las salas de médicos famosos, llenas de enfermos. Los espectáculos, como no sean muy extemporáneos, llenos de espectadores. Las playas, llenas de bañistas. Lo que antes no solía ser problema empieza a serlo casi de continuo: encontrar sitio (...) Vemos a la muchedumbre, como tal, posesionada de los locales y utensilios creados por la civilización".

Supongo que si Ortega y Gasset hubiera publicado este texto hoy, habría recibido demandas a diestro y siniestro por todo tipo de colectivos, acusándolo de clasista, aristócrata resentido contra un espíritu democrático que nos permite a todos tener acceso a todo. El filósofo español planteó la masa como una patología social, en la que sus integrantes sólo intervenían violentamente y donde los hombres eran mediocres y cuya rebeldía consistía en un gigantesco problema planteado a la humanidad...

No ahondaré en esta polémica, pues mi espíritu posmoderno me dice que la masa como tal, obviamente, es mucho más manipulable que un indviduo autónomo, pero también es cierto que gracias a la masa hemos alcanzado (al fin) la democratización de la cultura...

BUeno, el caso es que no hay masa en mi ciudad en verano (Murcia capital, 400.000 habitantes, ubicada en el sureste español). No señor. Llevo ya varios días sin rememorar el texto orteguiano, hasta tal punto que casi lo había borrado de mi memoria. Hay gente, sí, pero la justa, ni mucha ni poca. Esto me está dando tanta libertad de movimientos que no quiero ir a la playa, en un acto de rebeldía, que sé que es absurdo, pero así de absurda que es una. Será el calor.

Un saludo a todos!

Cerrando etapas

En estos momentos acabo de enviar el borrador definitivo de mi libro (Las Teorías de la Comunicación en España) a mi editor de la editorial Tecnos. La verdad es que es súper gratificante terminar proyectos; no sé a la vuestra, pero a mi salud le viene de cine...

El caso es que conforme le enviaba la copia a mi editor, pensaba sobre cómo vamos cerrando etapas a lo largo de la vida, porque siento que ahora cierro una (investigadoramente hablando, claro). La publicación del libro supone el tramo final de la etapa en la que he estado trabajando sobre el desarrollo de las Teorías de la Comunicación en España, tema con el que me doctoré a finales del año pasado (madre mía! como pasa el tiempo!) y que me ha tenido "liada" desde el año 2002. En agosto me iré a México DF, donde estaré impartiendo cursos, seminarios, etc. sobre las Teorías de la Comunicación españolas y donde creo que comenzaré a finiquitar esta etapa (me quedan un par de eventos más después del verano).

Así que creo que me encuentro en los últimos meses de esta larguíiisima etapa de doctorado. Y que conste que no lo digo desde la tristeza o melancolía, al contrario, cerrar etapas en la vida es necesario y vital: con ello hacemos balance de cómo estamos haciendo las cosas. Y se nos queda la sensación de que vamos avanzando, o al menos, de que no estamos igual que hace unos años. Que el inmovilismo mata al más pintado.

En busca de sentido: respondiendo a los porqués

Sí, sí, ya sé que el titular me ha quedado pelín filosófico, pero son las horas en las que escribo, que no dan para más.

Dicen Berger y Luckmann (en un libro que recomiendo: Modernidad, pluralismo y crisis de sentido) que el sentido es encontrar una relación a las distintas experiencias que hemos vivido. Comparto plenamente esto. ¿POr qué me sucede lo que me sucede? Creo que es una pregunta tan humana que no hacerla nos deshumaniza o a lo mejor nos trivializa demasiado. Reconozco que responder no es nada fácil, al contrario. Además, supongo que han de pasar los años para que seamos capaces de hacerle frente a esta "terrible" pregunta. Cuando veo a ancianos amargados, refunfuñando todo el día y deprimidos estoy convencida de que es por el tema del sentido. MIrar atrás y no entender nada, no encontrar los porqués de la existencia es algo que no deseo a nadie.

POr ahora me quedo con lo que señalan los autores, que no vivimos crisis de sentido generales, sino concentradas en áreas concretas porque cada uno tiene su propio sistema de valores (claro está unos más sólidos que otros).

Preguntar(nos), siempre preguntar(nos). Cuando ejercí de periodista (hace ya varios años), me dieron una lección que siempre viene a mi memoria: "Pero ¿esto por qué sucede? POr qué, siempre tienes que responder al porqué, ahí está la clave de la noticia".

Y en esas sigo.