Sobre por qué todo el mundo debería vivir una temporada en Estados Unidos

Leyendo el título, ya de entrada me tacharéis de gringa-yanqui... Acepto, acepto las críticas, pero en él resumo lo que pienso acerca de lo que debería ser la relación España (Europa)- Estados Unidos. Hablaba con un amigo europeo sobre esto y me decía "odio este país, pero trabajo aquí para quedarme con lo mejor y volver, algún día, a mi tierra". Yo no odio Estados Unidos, al contrario, amo esta cultura, la honestidad e inocencia (sí, sí, inocencia) de esta gente y por eso mismo creo que hay que conocer lo americano de cerca. Pero es más, aunque odiara esta parte del planeta, los motivos que voy a exponer son igualmente válidos.

¿Por qué creo que es vital venir a este país?

- Por su practicidad- pragmatismo. Todo, absolutamente todo es más sencillo en USA.
- Por su sentido de la nación y el amor a la bandera. Qué narices nos pasa en España? Supongo que el peso de la historia puede con nosotros...
- Por su etnocentrismo y amor propio. Venga hombre, ya está bien de complejos y miedos... Yes, we can!
- Por su honestidad y nobleza. Bien, sí, la picaresca y el lazarillo de Tormes son insignias culturales propias, pero tampoco nos vendría mal enseñar, incluso concienciar, a nuestros críos acerca de la ética y el respeto al otro. Que el que traten de darte "gato por liebre" puede hacerte gracia, pero cansa.
- Por su espíritu posmoderno en el que casi todo cabe (incluso un presidente afroamericano).
- Para superar prejuicios y rancios mitos acerca de la cultura americana, reducida, torpe e ignorantemente, a capitalista.
- Por sus prácticas universitarias y vida académica inspiradas en la vieja universidad europea.
- Por su interés frente a lo ajeno.
- Por su cultura democrática participativa, que irradia hasta la propia dinámica de las clases...
- Para tomar buena nota de todo lo anterior y ponerlo en práctica en nuestra España querida.

Y esto es todo amigos.

un abrazo!

Algunos apuntes mexicanos...

Descubrir Mèxico està siendo una gran privilegio y todo un acierto... Desde la UACM (con el grupo de investigaciòn GUCOM incluido) hasta Colima y Leòn, es èste un país tremendamente acogedor, que no queda a la espera sino que sale a tu encuentro, que huele a vida, a alegrìa, a fuerza y que tiene un excelente nivel académico. Querìa comentar algunas cuestiones sobre esto ùltimo (prometo escribir un post màs personal, pero lo harè a mi regreso a España, con algo màs de perspectiva).

Mèxico es universidad, es ciencia, es conocimiento. Seminarios cientìficos celebrados los fines de semana, cuya discusiòn se prolonga durante todo el dìa... Conferencias sobre metodologìas en las que los alumnos tienen una preparaciòn excelente (ojo, que hablo de alumnos de licenciatura)... Clases de teorìas de la comunicaciòn que duran cuatro horas y en las que la participaciòn y el interès se mantiene hasta el final...

El caso es que en uno de estos eventos, discutìan los alumnos de tercer semestre de la licenciaura en comunicaciòn (Universidad de Colima) sobre la tan traìda cuestiòn de la modernidad y la posmodernidad. Como no dio tiempo para màs, quedamos en que continuarìamos la discusiòn a travès de este blog. Asì que paso a exponer las posturas que han defendido cada uno de los grupos. Las desarrollarè por parejas (un grupo defensor de la modernidad y otro defensor de la posmodernidad)...

Grupo 1 defensor de la modernidad. POrtavoz: Julieta.
1. En la modernidad imperaba la instituciòn familiar idònea en la que debe desarrollarse el ser humano.
2. La autèntica cultura (aquella que responde a la leyes del espìritu) es la que se da en la època moderna.
3. La modernidad es una època real, el individuo no vive en la ficciòn.

Grupo 3 defensor de la posmodernidad. Portavoz: Oscar V.
1. Esta època es la de las nuevas alternativas.
2. Hay mayor creatividad.
3. Se fomenta el multiculturalismo y se permanece abierto a còmo piensan otras culturas y paìses.

Grupo 2 defensor de la modernidad. POrtavoz: Josè Alberto D.
1. En la modernidad la existencia tiene màs sentido que en la posmodernidad.
2. No hay una excesiva dependencia tecnològica.
3. Hay màs tradiciones y costumbres autènticas, no influidas por los procesos globalizadores.

Grupo 4 defensor de la posmodernidad. Portavoz: Josè N.
1. Època en la que se da voz a las minorìas.
2. Emergen nuevas formas de organziaciòn.
3. Libertad sin prejuicios: la tolerancia lleva a la convivencia lo que genera un conocimiento sobre lo otro, lo diferente. Liberaciòn sexual y revoluciòn tecnològica.

Aportaciones muy interesantes... Y tù ¿por què època apuestas? ¿modernidad o posmodernidad?

Ànimo y un saludo a todos!

Cuando la enseñanza se convierte en utopía

De nuevo a la carga, tarde, pero a la carga.

Tenía ya varias semanas en el tintero un post sobre la enseñanza de Teorías de la Comunciación en el aula, concretamente, en las facultades de Ciencias de la Comunicación. Creo que esta asignatura representa fielmente el espíritu de la universidad: es la Teoría de la Comunicación una materia para pensar, reflexionar, comprender... Acciones todas ellas escasamente presentes en una universidad española profesionalizada, donde los saberes prácticos están sobredimensionados frente a los teóricos.

En este panorama, enseñar teorías de la comunicación es todo un reto, ya que, además, es una asignatura a impartir en el primer curso. Cuando la tendencia general es hacia lo técnico, la teoría se presenta casi como un oasis en medio del desierto, oasis que, eso sí, queda protegido por los planes de estudio marcados desde el Ministerio de Educación y Ciencia (se trata de una asignatura troncal , es decir, obligatoria que marca el ministerio, anual, etc.). Con la convergencia de Bolonia, esto es, el espacio único europeo de educación superior, la asignatura de Teoría de la COmunicación seguirá siendo un poco la "piedra filosofal" de las licenciaturas de Ciencias de la Comunicación.

EL caso es que suele ser una asignatura "de las que cuesta", pero en la que el alumno aprende cuestiones que es muy probable que no vuelva a ver en toda la carrera.

Este año traté de que el trabajo final de curso fuera la elaboración de una Teoría de la Comunicación, que cada alumno seleccionase un objeto de estudio concreto (y un nivel de análisis y otros aspectos) y propusiera su propia teoría... Pero viendo lo utópico de mi proyecto, decidí que la construcción teórica quedara para mejor ocasión.

Aún así hubo un alumno que sí se atrevió a plantear su propia teoría. El resultado lo tenéis en este blog http://outside-xperience.blogspot.com/. El alumno de 1º de Ciencias de la Comunicación plantea que el rol es lo que determina los procesos comunicativos interpersonales. Línea interesante de investigación (en la que ya han profundizado autores como Goffmann), auqnue habría que abrirla dado que sabemos que en nuestras comunicaciones con los otros intervienen otra serie de factores, no solamente el status social. En un comentario en aquél blog he dejado algunas otras apuestas teóricas enmarcadas en esta línea.

Saludos!

La Universidad del siglo XXI: ¿escuela profesional?

No sé, tengo la sensación de que con cada nuevo comentario me meto en callejones sin salida. Pero... ¡benditos callejones!

Es posible que la Universidad haya perdido parte del espíritu que la impregnó en otra época. Realmente creo que la Universidad es la cuna -cuasi sagrada- del saber; el espacio perfecto y autónomo (del poder político, religioso, etc.) para la construcción del conocimiento; la formación intelectual y espiritual; la potenciación de la libertad de espíritu, del espíritu crítico...

En realidad, el universitario debería ser aquella persona que piensa y piensa por sí misma, que critica, que comprende la realidad y el mundo, con toda la complejidad que ello entraña. La pregunta es: ¿qué queda de todo esto en la Universidad del siglo XXI?

Es muy probable que la profesionalización de la Universidad, en el sentido de regir a la Universidad en función de los títulos que demanda el mercado, haya provocado la pérdida, en parte, del espíritu universitario "tradicional". La convergencia de Bolonia (el espacio único europeo de educación superior) hacia la que nos dirigimos quizá no ayude demasidado a contrarrestar esta tendencia, al contrario, quizá la fomente.

En el caso concreto de las Facultades de Comunicación, la profesionalización queda reflejada en la potenciación de la formación técnica, dejando en un segundo plano (o en un tercero, o casi desapareciendo) la formación teórica. En nuestras facultades, éste es un lastre que arrastramos desde que se fundaran allá por la década de los 70. Nos hemos dedicado a ser "escuelas técnicas" en Comunicación, lo que queda bastante lejos de la formación profunda y del conocimiento que debe poseer el profesional que ejerce algún trabajo relacionado con el mundo de la Comunicación (medios de comunicación, gabinetes, asesoramiento, industrias culturales, etc.).

En este sentido, la asignatura de Teoría de la Comunicación, o mejor dicho, la asignatura de Teorías de la Comunicación, es una de las "bestias negras" de la carrera. El ámbito más teórico de la comunicación no suele despertar muchas simpatías, debido precisamente a que no se le ve utilidad (técnica) ninguna. Tremendo error.

Aquí está la clave de todo. Desde el punto de vista de la docencia, ¿para qué sirven las Teorías de la Comunicación? Para pensar, para reflexionar, para comprender profundamente nuestro mundo, para, en definitiva, SER UNIVERSITARIOS.

¿Hay alguna utilidad que sea mejor que esa?

Un abrazo!