Cristalizaciones. Algunas notas sobre la investigación mexicana, española y estadounidense

The translation of this article here


Terminada la VIII bienal de comunicación celebrada en Puebla (México), es tiempo para la reflexión. Y si es comparada, mejor que mejor. La comunicación estratégica, temática central abordada en Puebla desde el 5 al 9 de septiembre de 2011, ha sido un descubrimiento vibrante, prometedor, ambicioso, humano. La comunicación estratégica, que supera la unidireccionalidad y el materialismo funcionalista que caracterizó a parte de la comunicación organizacional en los últimos compases del siglo XX, supone un paso más en el análisis y en la integración de niveles y paradigmas. Perspectiva transdisciplinar, que venimos mentando (y mucho) desde un punto de vista epistemológico (ya sabéis, aquello de la necesidad de integrar  los diferentes niveles de la comunicación y utilizar el multiparadigma), pero que utilizamos menos en la formulación teórica y la aplicación empírica. Al final terminamos anclados en un paradigma y lo de la triangulación metodológica tampoco parece que esté todavía excesivamente consolidado. Sandra Mazzoni ofreció sobre estas cuestiones la conferencia más sugerente a la que he asistido en un congreso. Pero hubo más. Jesús Galindo, maestro de ceremonias, contextualizando a cada uno de los ponentes. Rafael Alberto Pérez, contador de historias, narrador de lo que es y no es, límites y alcances; Octavio Islas y su recuperación del denostado McLuhan. Su propuesta de integrar el pensamiento de Marcuse y McLuhan para explicar/impulsar la nueva revolución digital fue, simplemente, genial. También la idea de que el DIRCOM debe ser investigador, dos facetas (la académica y la profesional) que son inseparables.  

Voy a plantear algunos apuntes, algunas tendencias generales. No tengo pretensión alguna de concreción, vaya ya mi postura por delante, que luego me aparecen catedráticos documentalistas para ponerme las peras al cuarto. Y sin dejarme que les conteste, claro está. 

México y, en general, Latinoamérica tiene una extraordinaria capacidad de abstracción y formulación teóricas. Imagina, extrapola, generaliza, plantea como nadie las matrices socioculturales; entiende las culturas, las explica, las trasciende. Estados Unidos, como representante del mundo anglosajón por otra parte, tiene un rigor metodológico que hace tiempo dejó atrás lo cuantitativo y apuesta, cada vez más, por las técnicas cualitativas, etnográficas, dialógicas, por la retórica aristotélica renovada. Basta echar un vistazo al departamento de comunicación de la Universidad de Colorado, con figuras como Stanley Deetz, Robert T. Craig, Peter Simonson, Bryan Taylor o John Ackerman. O leer, aunque sólo sea muy por encima, los abstracts del congreso de la NCA (National Communication Association) para comprobar lo que digo.

Pero Estados Unidos no mira a Latinoamérica, o la mira poco, muy poco, es invisible, egocentrismo cultural que, por supuesto, ha calado hondo en las prácticas académicas gringas. Y Latinoamérica continúa definiendo a sus vecinos yanquies como unidireccionales, materialistas, funcionalistas… Simplificadores, en una palabra, del proceso comunicativo. México teoriza como nadie, pero es más débil en metodología. Estados Unidos se ha aprendido ya la lección del proceso comunicativo que es simbólico, complejo e interaccionista y utiliza las metodologías rigurosamente, pero es más flojo en la generalización, pues continúa apegada al caso, al dato, a lo empírico.

¿Y España? ¿Qué decir de nosotros? Spain is different, promulgaba tiempo ha el conocido eslogan turístico. Nos defendemos en teoría y en metodología, podría ser que estemos a medio camino entre Estados Unidos y México. Nos defendemos en ambos, sin destacar en exceso en ninguno. En general, repito, en general. Cada vez estamos haciendo un mayor desarrollo de estudios empíricos y, eso sí, éstos suelen presentar, en mayor o menor medida, un “decente” marco teórico. Esto que digo no es una perogrullada, basta mirar a algunos campos (como el de la investigación en Comunicación y Salud) para ver que hay más investigación empírica sin teoría de la que imaginamos. Cómo interpreta ese tipo de investigación los datos es ya otra cosa, pues no lo he entendido todavía.

Como habréis visto, no he dicho ni mú sobre la tradición europea, dado que ni tan siquiera creo podamos hablar de una tradición europea de facto. A Europa, una vez evolucionado el pensamiento crítico de los Cultural Studies hacia uno más antropológico e interpretativo que ha pegado muy fuerte en los US; superadas, tiempo ha, la Escuela de Frankfurt y la periodística alemana; y una vez consolidada –y más aún- la Semiótica, no sé si le quedan muchas señas de identidad. Esto es sólo una hipótesis de partida, debería pensar más y explorar metateóricamente el campo europeo, aunque no lo haré por ahora, no me despierta ni la fascinación que sí hace el pensamiento latinoamericano, ni la admiración del estadounidense.

“Aprende de tus hijos”, podríamos decirle a la vieja Europa, que ni se caracteriza por la amabilidad y dulzura mexicanas, ni el civismo y sencillez estadounidenses. Al final, Europa no es ni una cosa ni la otra. Quizá sea cierto lo que comentaba ayer el profesor Rafael Alberto: finalmente, cuando Europa quede desprovista de valores, encontraremos las reservas de sentido en Latinoamérica. Y yo añado. Y el respeto y llaneza de Estados Unidos. De sus gentes, me refiero, no de sus políticos. Me atrevería a decir que la clase política forma un todo más homogéneo y transnacional del que imaginamos. Esas élites que campan a sus anchas en sus propios espacios (salas VIP, business class, hoteles 5 estrellas…), que diría Manuel Castells.

Es muy paradójico, lo sé, pero al final me quedo con Estados Unidos y México o México y Estados Unidos, igual da. Descender hasta el ámbito de lo humano, hablar con sus gentes y sentir los afectos de uno y otro lado, es la mejor fórmula para superar rencillas e injusticias históricas, malas decisiones políticas y estereotipos culturales que no hacen sino agotar y desesperar al hombre.

Un abrazo a todos!

De vuelta estrenando Nueva Época y artículo

2010, Annus Horribilis. 2011, Final y Comienzo de todo... Podría ser este el principio de una novela. Bueno, de mi novela, esa que tengo pendiente y que algún día escribiré. Pero no, no es el comienzo de ninguna novela, sino de la nueva época de esta blog. Ha sido 2010 un gran paréntesis en mi vida marcado por la muerte, el movimiento y el tiempo frenético, a la vez que dilatado. Y este, mi blog, como buen cuaderno de bitácora que es, no podía permanecer impasible ante mis propias circunstancias vitales. En mayo de 2010 me iba a los bosques de la mano de Thoreau. Y en febrero de 2011 regreso de nuevo a la carga.

Hace pocas semanas terminaba en la Universidad de Colorado (Boulder, Estados Unidos) una larga estancia investigadora que comencé allá por octubre de 2008. Estuve en aquél lugar ininterrumpidamente hasta abril de 2010. Y a partir de abril, cada dos meses he estado volviendo a Boulder, lugar sagrado. Aquél se ha convertido en mi lugar para la reflexión, el estudio, la vida, la plenitud. Por eso siempre será sagrado.

Además, es allí donde he trabajado sobre el proyecto "la construcción del pensamiento comunicológico", intentando parafrasear aquello que Robert Nisbet hizo con la sociología a mediados del siglo pasado en La formación del pensamiento sociológico. Ya he hablado varias veces de este proyecto (por ejemplo, aquí), por eso no me repetiré. El resultado final ha sido una gran teoría general sobre la comunicación tecnológicamente mediada en la que propongo diferentes cuestiones (el giro comunicativo, la paradoja comunicativa, la comunicación como metarrelato) que debo desarrollar en un libro. Aunque no ahora. Necesito algo que no tengo: tiempo.

Vuelvo a la carga con la fe en la comunicación como fuerza transformadora del mundo, en la comunicación también como punto de vista que nos ayuda a entender nuestro entorno y lo que somos. Precisamente sobre esto versa mi último artículo (What Kind of Difference Do We Want to Make? Communication Monographs, 77(4), pp. 429-431). Lo firmo a pachas con mi maestro Robert T. Craig, uno de los teóricos más grandes que ha parido el campo de la investigación en comunicación. Lo hemos publicado en una de las principales revistas en nuestra área de estudio, Communication Monographs. Es el artíulo más corto que he escrito y, sin duda, unos de los que más me ha costado. Teníamos mucho que decir y poco espacio (1000 palabras). No me importa mucho el que tenga un alto índice de impacto (aunque también hace ilusión, para qué engañarnos), sino el saber que, por ser una revista de referencia mundial, habrá mucha gente que lo lea. Porque de esto se trata, escribimos con la convicción de ser leídos y la esperanza de que nuestro trabajo ayude a construir un mundo mejor.

Lo dicho. Vuelvo a la carga. Comienzo una vez más.

un saludo a todos!

¿Es la democracia una solución universal? Apuntes sobre el V encuentro España-África y el diálogo habermasiano

La foto, como siempre, en flickr

Ya estoy en Murcia. Han sido las últimas semanas un cúmulo frenético de circunstancias. Gané una plaza de profesora en la Facultad de Comunicación de la Universidad de Murcia a principios de marzo y, a partir de ahí, todo fue uno. Preparar el viaje de regreso a España desde mi querido y añorado Boulder, incorporarme a mi nuevo puesto de trabajo, renunciar a mi beca postdoctoral de investigación (ay! cómo me costó!), empezar a dar clase, despedir de manera repentina a un familiar querido y muy cercano, arreglar la cuestión de mi visado en la embajada de Estados Unidos en Madrid… La Semana Santa me viene en el momento más oportuno. Tendré unos cuantos días para descansar (al fin!) y tomar fuerzas para mi nuevo regreso a Estados Unidos, donde me quedan cuestiones pendientes que no pude cerrar en marzo. Pendiente también queda actualizar este blog con mi nueva ubicación geográfica, aunque todavía no, todavía no puedo hacerlo.

Pero no quería hoy yo hablar sobre mis idas y venidas, sino sobre el V encuentro internacional España-África mujeres por un mundo mejor, acerca del papel de la mujer en la sociedad, evento que se está celebrando durante este fin de semana en Valencia. Están allá todas nuestras políticas, también la reina. Hablan de impulsar la democracia en África, la democracia como solución al problema africano y por ende al problema de la exclusión social de la mujer. Y yo me pregunto si hemos aprendido algo tras siglos de colonización primero, descolonización después. Este tipo de encuentros me huele a propaganda, a malgasto de los fondos públicos, a cutres lavados de imagen e incluso de conciencia. De nuevo analizamos el mundo desde nuestro eurocentrismo encorsetado, estático, enquistado. Seguimos creyendo en las soluciones universales y ahistóricas en el sentido planteado por Descartes, mentalidad positiva que creo no nos ha dado demasiados buenos resultados a nosotros, los países occidentales que hemos tratado de imponer nuestro sistema político (otrora también religioso) allá donde hemos asomado el hocico. Seguimos creyendo en la superioridad de occidente y nos autonombramos los salvadores del mundo, “pobres africanos, qué harían sin nuestra filantrópica intervención”…

La democracia ha funcionado bien (la raída máxima de que es el sistema menos malo) en la cultura occidental. Pero me pregunto si es el modo más adecuado para el caso africano. Cuando apareció el sida a finales de los 70, el movimiento gay de San Francisco impulsó foros en los que las comunidades afectadas debatieron y propusieron sus propias soluciones. Salida histórica y contextualista (leí un artículo inédito muy bueno de Merrit Dukehart sobre esto). Y esta misma lógica de que emerja la solución desde dentro más que desde fuera, podría ser aplicada al caso africano. Si es la democracia el sistema adecuado para los países africanos, que sean sus actores sociales (empezando por la sociedad civil) quienes lo decidan, ni ONU, ni ONG´s, ni gobiernos occidentales. No sé cuál sería el resultado de un debate profundo y habermasiano entre los distintos actores que conforman el tejido social africano. Quizá el resultado nos sorprendería. ¿Estamos dispuestos a ello?

Pensar en inglés, pensar en castellano: a vueltas con el humanismo en Comunicación

La foto en Flickr

Desde hace unos pocos días he vuelto a estudiar en castellano. El proyecto que realizo en USA subvencionado por la Fundación Séneca, The Construction of Communicological Thinking, "me obliga" a estudiar y escribir en inglés. Pero una vez terminada la primera parte del mismo (A General Theory of Technologically Mediated Communication), voy a estar hasta principios de enero "pensando en castellano". Escribo en estos momentos un capítulo acerca de la Ontología Comunicológica, trabajo incluido en el libro Filosofía y Comunicación, coordinado por Marta Rizo. No es casualidad que mis escritos más filosóficos estén en castellano, me resulta tremendamente complicado pensar sobre cuestiones ontológicas en inglés. Supongo que la concepción del mundo más pragmática que implica la lengua inglesa, tiene algo que ver con esta dificultad mía para la abstracción más pura en el idioma de Shakespeare. Steiner ya apuntó las connotaciones culturales y de comprensión de la realidad que implica una determinada lengua.

El caso es que me encuentro desarrollando la esencia de la comunicología, la base que ontológicamente fundamenta la investigación en comunicación. Y dicha base no es otra que el humanismo (a pesar de las corrientes que dentro de nuestro campo han tratado de hacer una abstracción matemática del proceso comunicativo). Y para ello, ando leyendo el texto de Husserl La crisis de las ciencias europeas y la fenomenología trascedental. En este sentido, resulta muy clarificador el artículo de Novella Suárez CRISIS DE LAS CIENCIAS, LEBENSWELT Y TEORIA CRÍTICA.

Para Husserl, la concepción positivista de la ciencia, que lo reduce todo a hechos, abstrae y anula la subjetividad. Dicho positivismo ha provocado un erróneo desarrollo de la racionalidad, desarrollo que ha contemplado cómo la barbarie y la irracionalidad son los protagonistas de su tiempo. El sujeto ha sido degradado en favor del objeto. Por ello, el filósofo plantea la necesidad de un nuevo paradigma de ciencia, una ciencia de la vida (Lebenswelt), vida que actúa conforme a fines y crea formas espirituales. Sería un volver a ese subjetivismo que ha sido anulado por el objetivismo y el naturalismo.

En la investigación en comunicación, el positivismo ha sido materializado en el manejo de datos que han anulado la voz del sujeto, ha sido materializado en el intento de dar cuenta del proceso comunicativo sin la presencia del sujeto (bonita paradoja). Algunos ejemplos serían la teoría matemática de la información o las corrientes más netamemte cibernéticas. El positivismo es en comunicación el tratar de adecuar el análisis de los procesos interactivos humanos a fórmulas matemáticas o a modelos propios de las ciencias naturales.

En este sentido, creo que el diagnóstico de Husserl (quien no llegó a ver el estallido de la II Guerra Mundial, pero quien sí fue testigo de la primera y del auge del fascismo) deja bastante claro las consecuencias de la racionalidad positivista, es decir, de la racionalidad mal concebida y desarrollada, de la racionalidad "objetivante" que cosifica y anula al ser humano. Supongo que en el siglo XXI siempre podemos decir que llevamos más de 60 años sin ser testigos de una guerra mundial. Pero esta defensa de nuestra era es pobre, dogmática y simplificadora, dado que no contempla los desfases y perversiones que en nuestra época sigue generando la razón mecanicista.

Y con esas estamos.

Un saludo a todos!

PD. Durante las últimas semanas, no paran de entrarme comentarios "spam" en algunos de mis post. Por ello, voy a activar la opción de moderación de comentarios, con el firme compromiso de publicarlos todos, tal y como he hecho hasta hoy. Los únicos comentarios que no aceptaré serán los publicitarios. Disculpad las molestias, pero me niego a que mi blog se convierta en una plataforma de publicidad basura. Sé que lo entendeis.

Otro saludo a todos!!

"Las Teorías de la Comunicación en España" (Tecnos, 2007) a la venta en México

Me comenta mi editorial, Tecnos (grupo ANAYA), que el libro "Las Teorías de la Comunicación en España: un mapa sobre el territorio de nuestra investigación" (2007) ya está a la venta en México. Concretamente en las Librerías Gandhi de todo el país, en las tiendas del DF y en la ciudad de Tijuana. También lo tenéis disponible on line (amazon, casadellibro, tirant lo blanch, agapea, marcial pons, proteo-prometeo y ocasión o interbook, entre otras).

Esto me hace especial ilusión porque México, como sabéis, se trata de uno de mis "hogares académicos" (junto con España y Estados Unidos), desde donde siempre he recibido un gran apoyo y donde siempre me he sentido muy muy acogida.

La obra, que lancé en España hace dos años, es una defensa del estatuto científico de la investigación en comunicación; en ella argumento el rango de ciencia que tienen las Teorías de la Comunicación. Tal y como comenté hace tiempo, en este libro siento las bases epistemológicas de las Teorías de la Comunicación (objeto de estudio, qué son, para qué sirven, principales tradiciones, etc.) y propongo un cuadro clasificatorio para ordenar el campo y responder así a una denuncia histórica: la fragmentación y la poca acumulación que hemos hecho del conocimiento. Finalmente ese cuadro lo aplico al caso concreto español, lo que da como resultado el panorama de los estudios más teóricos que hemos realizado en España (aunque dicha propuesta es extrapolable y valedera para dar cuenta de la producción científica en otros ámbitos geográficos).

Han sido varias las reseñas que se han hecho a la obra (aquí, aquí, aquí o aquí). Así que ahora falta ver cómo acoge el campo de la comunicación mexicano el libro.

Se aceptan críticas, esto es lo más divertido de publicar: tratar de responder y argumentar frente a otros puntos de vista.

que os aproveche!

un saludo a todos,

Pd. Os copio y pego el índice de la obra:

PRÓLOGO, por Miquel Rodrigo Alsina.

INTRODUCCIÓN.

PRIMERA PARTE: CLAVES EPISTEMOLÓGICAS Y CONTEXTUALES DE LAS TEORÍAS DE LA COMUNICACIÓN.

Cap. I. El punto de partida: definiendo el objeto de estudio de la investigación en comunicación.
Cap. II. Las teorías de la comunicación: una apuesta epistemológica.
Cap. III Contextualización de la sociedad contemporánea: sobre la información, la cultura y el poder.

SEGUNDA PARTE: LAS TEORÍAS DE LA COMUNICACIÓN EN ESPAÑA: QUIÉNES SOMOS, DE DÓNDE VENIMOS, A DÓNDE VAMOS.

Cap. IV: Propuesta clasificatoria para los estudios sobre comunicación.
Cap. V: Principales tendencias desarrolladas en la investigación teórica española.
Cap. VI: El método DELPHI en comunicación: consulta a una selección de expertos.

BIBLIOGRAFÍA.

RECURSOS ELECTRÓNICOS.

ANEXO.

ÍNDICE DE CUADROS.

Eventos varios en Comunicación: el campo sigue vivo

Mapa del mundo, por Gerard Van Schagen (1689) en flickr

Hoy Wilbur Schramm diría lo mismo que en su conocido debate contra Bernard Berelson acerca del estado de la investigación de la comunicación: que el campo está más vivo que nunca ("The state of Communication Research", 1959, Public Opinion Quartely, n 23, pp. 1-16).

Así que como estamos "más vivos que nunca", durante los próximos meses tenemos varios importantes eventos de carácter internacional para seguir debatiendo y fomentando el conocimiento acerca de los fenómenos comunicativos (desde los interpersonales, pasando por los mediáticos hasta los culturales).

Cito los que tengo en mente, lo que me exime de ser o aspirar a ser exhaustiva. También comento si hay sección específica de Teoría de la Comunicación.

- ACOP (Asociación de Comunicación Política). La asociación española de referencia en esta área, con una clara proyección internacional, celebra en Madrid (España) el 24 de noviembre un taller de investigación en comunicación política. ¿Hay división de Teoría de la Comunicación? Al ser una asociación especializada, no tiene secciones como sí requieren las asociaciones generalistas. Pero ACOP presenta una clara vocación profesional y teórica, con la celebración de talleres varios de investigación por un lado, y comunicación política aplicada por el otro.

-Felafacs (Federación Latinoamericana de facultades de Comunicación Social). Tendrá lugar en La Habana (Cuba) desde el 19 al 22 de octubre de 2009. Aborda la formación de los comunicadores desde el entorno universitario. Resulta paradójico un encuentro sobre comunicación en un país donde la libertad de expresión brilla por su ausencia. O quizá precisamente por esto se celebrará allí. No lo sé. ¿Hay división de Teoría de la Comunicación? Sí.

- NCA (National Communication Association) 95th Annual Convention. Tendrá lugar en Chicago (Estados Unidos) desde el 12 al 15 de noviembre de 2009. Este es el congreso de referencia en este país, el encuentro en comunicación más grande del mundo (el año pasado escribí sobre esto aquí o aquí). Es el encuentro de obligada referencia y asistencia para los investigadores estadounidenses. Tiene un carácter claramente aplicado, incluso dentro de la mesa de teoría y retórica de la comunicación. Podría decirse que la teoría pura y dura tiene poco espacio. ¿Hay división de Teoría de la Comunicación? No, pues la sección denominada Rethorical and Communication Theory (puedes consultar los papers aceptados), en verdad es una sección para la retórica aplicada, no para la teoría.

- AE-IC (Asociación Española de Investigación de la Comunicación). Málaga (España), desde el 3 al 5 de febrero de 2010. La joven asociación española celebra su segunda edición, congreso que aspira (si no lo ha hecho ya) a convertirse en el encuentro de referencia de la investigación española. ¿Hay sección de Teoría de la Comunicación? Sí

-Western States Communication Association (aquí las secciones temáticas). ALASKA (Estados Unidos) del 5 al 9 de marzo de 2010. Comunicación y poder son las keywords de este congreso. Desde un punto de vista teórico, también interesan las teorías, autores y tendencias claves dentro del campo, por aquello de fomentar la acumulación de conocimiento dentro de la disciplina. ¿Hay división de Teoría de la Comunicación? Sí.

-IAMCR (International Association for Media and Communication Research). Braga (Portugal), desde el 18 al 22 de julio de 2010. Junto a ICA son las dos asociaciones internacionales más importantes del campo. Pensar en la ciudadanía en momentos de crisis es la apuesta temática articuladora del congreso. ¿Hay división de Teoría de la Comunicación? No (aquí todas las secciones de la asociación).

Después de esto, después de la viva agenda científica del campo comunicológico, supongo que deberíamos preguntarnos cuáles son los cambios que la investigación en comunicación está imprimiendo al orden social. ¿Estamos ayudando a mejorar el entorno que analizamos? Este es el foro de debate que ha abierto el journal Communication Monographs. Valiente y arriesgada pregunta. Has Communication Research made a difference? Más información sobre el foro en este link.

Un saludo a todos!

Pd. Por cierto, Maite Gobantes publica una nueva reseña a mi libro "Las Teorías de la Comunicación en España" en Comunicación y Sociedad, n 12, pp. 203-205. Esto siempre hace ilusión :-).

Reescribiendo la historia de la investigación en comunicación: Lazarsfeld, los nazis y el gobierno estadounidense

Paul Lazarsfeld

Uno de los objetivos de mi estancia posdoctoral en USA que financia la Fundación Séneca (Murcia, España), es volver sobre los textos originales que fundaron el campo de la investigación en comunicación. Volver a las fuentes para reconstruir las principales ideas de la Comunicología (este es el proyecto que hago aquí en Boulder).

En este volver a nuestros orígenes, estoy encontrando cuestiones que con frecuencia, cuando se ha escrito la historia oficial del campo, han quedado en el olvido, porque no interesaba sacarlas a colación o simplemente porque no eran conocidas.

Paul Lazarsfeld es una figura bastante interesante. Detrás de la etiqueta de padre fundador de la ciencia de la comunicación*, se escondía un personaje que tuvo que emigrar desde Europa huyendo de la persecución Nazi y que nunca se sintió del todo integrado en el ámbito académico estadounidense, siempre arrastró ciertos complejos. Una vez instalado en Estados Unidos, aprovechó el tirón que la investigación en comunicación tenía, periodo de entreguerras en la que el gobierno estadounidense hizo importantes inversiones para conocer los efectos de la propaganda y en general, los medios de comunicación.

De acuerdo con Park y Pooley (2008) en The history of Media and Communication Research (concretamente en el capítulo The new history of Mass Communication Research), Lazarsfeld fue un oportunista que encontró un "filón" en los fondos que el gobierno estadounidense destinaba a desentrañar los efectos de los medios de comunicación. Paul (al igual que otros funcionalistas) participó en el conocido "Communications Seminar", primeros encuentros subvencionados por la fundación Rockefeller en los que se fueron estableciendo las bases y los objetivos de la Mass Communication Research. Pero Park y Pooley ofrecen otra versión de este seminario, dado que de acuerdo con ellos, más que intercambio de carácter científico, fue "Communications Seminar" un plan del gobierno americano para combatir la propaganda nazi y movilizar apoyos para la guerra (Estados UNidos entra en la II Guerra Mundial un poco más tarde, tras el ataque de Pearl Harbour en el 41).

Supongo que una vez más la investigación con fines militares ha generado interesantes resultados y descubrimientos (me viene a la cabeza Internet y la guerra fría). Porque la investigación realizada al albor de la II Guerra Mundial nos ha dejado como herencia proyectos ambiciosos, cuyo planteamiento metodológico fue y sigue siendo impecable (recomiendo la lectura de Milestones in Mass Communication Research by Lowery y De Fleur, 1983). Y potenció un área de estudio, los efectos mediáticos, que a día de hoy sigue siendo una de las más importantes dentro del campo comunicológico (y una de las que menos fragmentación y dispersión presenta, por cierto).

Más cuestiones a destacar. Como sabemos, Lazarsfeld, junto con Merton, en su trabajo "Mass Communication, Popular Taste, and Organized Social Action" estableció las bases de los efectos limitados de los medios de comunicación que más tarde sería la teoría del two step flow. Una relectura del artículo pone en evidencia que lo que los autores destacan no es precisamente el poder limitado mediático, sino el importante rol que los medios desempeñan en la sociedad, simplificando la información y funcionando como fuerte narcótico: las masas son incapaces de entender lo que están leyendo (Lazarsfeld y Merton en Mass Communication and American Social Thought, p. 237). Como ya dije, esta aproximación teórica podría haberla firmado cualquiera de los miembros de la Escuela de Frankfurt.

Acerca de que los medios tienen unos efectos limitados, Noelle Neumann en "The effect of Media on Media Effects Research" apunta otra cuestión no exenta de polémica. De acuerdo con la autora alemana, ni tan siquiera el propio Lazarsfeld creía en la influencia mediática bajo determinadas condiciones, sino que defendió esta hipótesis debido a intereses comerciales. A las empresas mediáticas y al propio gobierno estadounidense que financiaban sus investigaciones, les interesaba que se popularizara este creencia pues, de esta forma, medios y gobierno podrían actuar con mayor libertad.

Por otra parte, Lazarsfeld nos ha dejado impecable investigaciones y es un claro ejemplo de que con frecuencia hemos simplificado el funcionalismo como la corriente sustentadora del sistema capitalista.

Paul, una vez establecido en Estados Unidos, intentó acoger a otros investigadores que huían del genocidio nazi, como los miembros de la Escuela de Frankfurt. Conocidos son sus esfuerzos por "conciliar" la investigación funcionalista y la crítica (en este texto Administrative and Critical Communication Research), aunque el intento no fue muy existoso, más que por lo funcionalistas, por el planteamiento más radical de los críticos (esto lo recoge Galindo en Comunicación, Ciencia e Historia). Estoy intentando conseguir la carta de despido que Lazarsfeld escribió a Adorno en la Universidad de Columbia, documento histórico interesante que reproduciré en este blog en cuanto lo tenga.

Como vemos, son muchas las luces y sombras que configuran este importante periodo dentro de nuestro campo de estudio. Cuestiones varias que tenemos que escribir y difundir en el ámbito Iberoamericano. O de lo contrario, nos quedaremos siempre en la repetición de los mismos clichés que hemos arrastrado durante las últimas décadas.

un saludo a todos!

*Fue Wilbur Schramm quien señaló los padres fundadores de la investigación en medios (Lasswell, Lazarsfeld, Hovland y Lewin). Lo interesante es que este "etiquetado" ha sido criticado porque simplificó en exceso la investigación en comunicación y escribió la historia dejando fuera, por ejemplo, a importantes investigadoras. La presencia de la mujer en la historia comunicológica es prácticamente inexistente y no porque no hubiera mujeres trabajando en el campo comunicológico. Acaba de ver la luz una interesante producción coordinada por el investigador Peter Simonson que, precisamente, recupera la voz de investigadoras que trabajaron con los padres fundadores. El documental es francamente interesante y lleva por título "Out of the question: Women, Media, and The Art of Inquiry".

Y los funcionalistas americanos también eran críticos

La foto, sobre la famosa radionovela de H.G Wells La Guerra de los Mundos, en flickr

Ha llovido mucho desde que la radionovela de H.G. Welles, La Guerra de los Mundos, aterrara a cientos de personas en Nueva Jersey y Nueva York en la década de los 30. Como sabemos, la adaptación de Orson Welles fue tan realista, que los radioyentes creyeron estar asistiendo a una auténtica invasión marciana. Este caso sirvió durante mucho tiempo para hablar de los efectos poderosos de los medios de comunicación, teorías de efectos mediáticos que han sido una de las áreas de estudio más prolíficas dentro del campo comunicológico.

Ahora bien, el funcionalismo, tradición de corte positivista que dominara la investigación en comunicación a mediados del siglo pasado, ha arrastrado clichés y simplificaciones que no han hecho justicia a esta corriente de pensamiento. Esto es algo que Jesús Galindo, en Comunicación, Ciencia e Historia (McGraw Hill, 2007), deja bastante claro. Desmontando mitos.

Sobre este último aspecto, leo un libro sobre algunos de los textos de investigación en comunicación más importantes durante el último siglo. El título Canonic texts in Media Research. Are there any? Should be there? How about these?. La edición corre a cargo de Elihu Katz, John Durham Peters, Tamar Liebes y Avril Orloff (Polity Press, 2003). Aquí, en el análisis que Simonson y Weiman hacen del trabajo de Lazarsfeld y Merton, Mass Communication, Popular Taste, and Organized Social Action, los autores destacan la crítica al sistema mediático que SÍ se ejerció desde esta tradición teórica. La hipótesis de partida, expuesta por Lazarsfeld y Merton en 1948, fue que los medios de comunicación desempeñan una función comercial que mantiene la hegemonía capitalista; mass media que tienen un importante poder narcotizante y gran habilidad para mantener las normas sociales y modelar el gusto popular. Esto es interesante para la investigación Europea y Latinoamericana que con frecuencia ha reducido la perspectiva funcionalista a aquella que apuntala y refuerza al sistema capitalista.

Como digo, esto es interesante. Pero quizá todavía más, la revisión que Simonson y Weimar hacen de textos (desde Todd Gitlin, pasando por Stuart Hall, hasta James Carey) que han reducido y estereotipado el trabajo realizado desde la Escuela de Columbia. Desmontando mitos una vez más.

Porque los funcionalistas, también fueron críticos.

Un saludo a todos!

Pd. Sólo un apunte más. Normalmente, cuando hablamos del dominio funcionalista durante el siglo pasado, solemos circunscribirlo desde los años 30/40 a los 60, más o menos. Esto no sería del todo correcto de acuerdo con Simonson y Weimann. Para los autores, no podemos hablar de paradigma funcionalista dominante hasta la década de los años 50:

"If there was a dominant paradigm for the field, it was not established before the 1950s. In the 1940s, even within the relatively localized institutional work of Columbia, "effects" was one conceptual vocabulary among several (...) There was a variety of other kinds of research, from content and institutional analysis broader comparative studies of radio and print, to functional analyses of media within larger social systems" (Simonson and Weimann, 2003: p. 15).

La investigación española y las revistas internacionales: ya tengo mi primer artículo de impacto JCR !!!

El índice de impacto mide la calidad de una publicación científica. Esto es algo más complejo pero bueno, resumiendo muy mucho podría decirse que las revistas con más índice de impacto son las más prestigiosas, en las que más cuesta publicar, las que más gente lee y las que te puntúan más de cara al curriculum, ya que el índice de impacto queda resumido en un numerito, así que a numerito más alto, más puntitos para el Vitae (por ejemplo, la revista Journal of Communication es la primera ubicada en el ranking de las publicaciones en comunicación y tiene un índice de impacto del 2.2). 

Lo del índice de impacto es tremendamente polémico dado que el listado más prestigioso, el Journal Citation Report (JCR), es elaborado por una empresa privada, Thomson Reuters,  un macro gigante estadounidense globalizado de la investigación y el desarollo (el famoso I+D+I, que decimos en España). 

Pues bien, en los que respecta a los investigadores españoles en ciencias sociales (Social Science Index) no tengo que decir lo complejo que resulta para nosotros publicar en alguna de estas revistas. Es preciso apuntar también que en el caso de Comunicación, que es el conozco, no hay ni una sola revista española que esté incluida en el JCR (por favor, si la hay, que alguien lo diga, será un descubrimiento grato y positivo). 

No estamos, señores, no estamos en los circuitos de impacto de la investigación internacional. Ni nuestras revistas, ni nuestros investigadores. En comunicación, en el top ten de las revistas más prestigiosas, la presencia de autores españoles es muy escasa, casi nula. Esto ya lo trato en mi libro, Las teorías de la comunicación en España (Tecnos, 2007), concretamente en el capítulo V  (presencia en el ámbito internacional).

Sé que la culpa no es sólo nuestra, dado que a nuestras limitaciones con el idioma hay que sumar las reticencias que despierta un artículo escrito por alguien cuya primera lengua no es el inglés. 

Así que como no hay manera de meter cabeza en este privilegiado grupo de las publicaciones internacionales, en España nos hemos hecho nuestro propio listado con nuestras propias publicaciones, el conocido INRECS. Esto ha sido útil porque, al no publicar en las revistas de impacto "de verdad", no había narices a medir la calidad de nuestros curriculums. 

Pero de tanto en tanto suena la flauta y aparece algún artículo nuestro en las súper revistas. Y recientemente ha vuelto a sonar.  European Journal of Communication (índice de impacto del o.68) ha aceptado recientemente el último trabajo que hemos escrito Miquel y yo acerca de la investigación de la comunicación en España. En este paper miramos al caso español como caso desde el que plantear un paradigma epistemológico para nuestra disciplina, a caballo entre las humanidades y las ciencias sociales.  

Esta publicación me hace especial ilusión, porque firmo con mi maestro, porque se trata de mi primer artículo publicado en una de las revistas que recoge el JCR y porque en él hablamos de la realidad de la investigación comunicológica en nuestro país. Que aunque no estemos en los principales circuitos internacionales, por lo menos que se conozca qué hacemos. Y de paso, mostramos que no lo estamos haciendo tan mal. 

El artículo en sus librerías el próximo mes de mayo de 2010. Larga espera pero...ha merecido la pena!

un saludo a todos, 

El estudio y superación de nuestras carencias comunicativas

Esta foto en Flickr aquí

Es una gran paradoja, pero cada vez estoy más segura de que los que terminamos estudiando a la comunicación lo hacemos con el afán de responder y superar nuestras propias limitaciones en ese terreno. Quizá esa necesidad yace solamente en el subconsciente. Quizá no... No sé. Ahora bien, sí sé que estudiar la comunicación y ser testigo de tus propios fracasos comunicativos hace de estos últimos algo todavía más terrible... Hoy eché mano de mi yo más teórico y fracasé estrepitosamente. "No me hables de academia, por favor". Doble fracaso, pues. 

La vida es conversación: no hay final, no hay pensamientos últimos, no hay fin para la conversación

No hay nada como descubrir nuevos autores, nuevos pensamientos, nuevas perspectivas sobre la vida, el hombre, el mundo... Esto es algo maravilloso que me está regalando mi estancia investigadora en la Universidad de Colorado. Así es como ha llegado hasta mí, porque ha sido él el que ha llegado, James W. Carey, quien concibe la comunicación como una manifestación cultural. Es decir, como la comunicación es una realidad simbólica, va a ser un fenómeno hijo de su tiempo (cultural). O lo que es lo mismo, a través de la comunicación "construimos" la cultura en la que vivimos. Comunicación y cultura son, por tanto, dos fenómenos indisociables.

Fue Carey un profesor y teórico que sirvió de fuente de inspiración para todos aquellos que le conocieron. Además, tiene algunas citas que rayan la excelencia, siendo sus escritos de una claridad y un humanismo poético que infunde esperanza y fe en el hombre, a pesar de los pesares.

Corría el año 1991 en la escuela de periodismo de San Petersburgo (The Poynter Institute, Florida) cuando al final de una entrevista, el periodista preguntó a Carey si tenía algunos pensamientos finales. Creo que todos los que hemos hecho una entrevista hemos preguntado esto. Pero creo que pocos habrán escuchado la siguiente respuesta:

"No hay pensamientos finales. Yo cito todo el tiempo estas maravillosas líneas de Kenneth Burke. La vida es conversación. Cuando entramos, cuando llegamos a algún sitio, ya hay algo que marcha, que está funcionando. Lo primero que debemos aprender es que a la hora de nuestra muerte, nosotros estamos reescribiendo nuestra biografía por última vez. Y luego, durante las primeras horas después de nuestra muerte, alguien más reescribe dicha biografía por nosotros -nuestros hijos, esposas, amigos. Recuerdas lo que a él le gustaba, lo que dijo, lo que hizo? En este sentido, la vida es una conversación que constantemente continúa. Nadie tiene la última palabra; no hay pensamientos finales. No hay final para la conversación".

"There are no final thoughts. I quote all the time these wonderful lines of Kenneth Burke. Life is a conversation. When we enter, it´s already going on; we try to catch the drift of it; we exit before it´s over. The first lesson any pragmatist learns is that at the hour of our death we are rewriting our biography for the last time. And then, the first hour into our death someone else rewrites the biography for us -our children, our spouses, our friends. Do you remember what he was like, what he said, what he did?... In that sense life is conversation... that continuously goes on... No one has the last word; there are no final thoughts. There is no end to the conversation".

Communication as culture, 2009, p. IX. 

Wow! Qué cara se le quedaría al periodista? La cita es sublime, porque si la vida es conversación, al principio de la vida está la palabra, es decir, lo que funda la existencia, en el origen del mundo lo que hay es comunicación. Acaso no es esto apasionante? Menuda responsabilidad social la que les ha caido encima a los profesionales de la palabra...

Pd. Mis disculpas por mi libre, libérrima, traducción del texto :-)

Interesante conferencia: Jesús Becerra en Murcia (España)

Ojalá pudiera estar en Murcia esta semana que viene para charlar un rato con mi buen colega mexicano Jesús Becerra, profe en la facultad de ciencia política de la Universidad de Zacatecas (México), miembro del grupo internacional de investigación GUCOM (al que yo también pertenezco), excelente persona e intelectual marxista.

Becerra va a dar una conferencia sobre "Sujeto y función" el próximo miércoles 4 de marzo a las 12 horas en la facultad de Filosofía de la UM (edificio Luis Vives, campus de Espinardo). El evento estará presentado por el catedrático de filosofía de la Universidad de Murcia Alfonso García Marqués, que no es marxista, sino todo lo contrario, por lo que el debate está asegurado.

Ojalá podáis ir y transmitirme vuestras impresiones...

Matrimonios homosexuales, etnografia, la responsabilidad hacia el otro y la formacion en los primeros cursos de licenciatura: apuntes sobre NCA

En la recepcion que ofrecio la universidad de Colorado con colegas de esa misma universidad, de Washington y Philadelphia, o lo que es lo mismo, Jessica, Jen, Megan, Kristi, la menda y Tara (de derecha a izquierda). En un segundo plano, Sara y su senyor esposo.

Ok, el titulo de este post es tan tan heterogeneo que cabe casi todo, pero puede que esa sea la nota predominante del ultimo congreso de la NCA (National Communication Association) en San Diego; por otra parte, no nos puede sorprender este hecho si tenemos en cuenta que se trata de una de las convenciones mas grandesw sobre comunicacion del mundo (en torno a 8000 conferenciantes), puede que incluso por encima de las asociaciones mas prestigiosas de nuestra area (WAPOR, ICA -INternational Communication Association- e ICA -Congreso INternacional de Americanistas-, FELAFACS o IAMCR).

Asi comenzo todo, una vez pagadas las altas tasas del congreso (un par como este y me tengo que volver a Espanya en patinete) y tratando de que no nos aguara la fiesta la homofobia y conservadurismo republicano reconocidos publicamente del duenyo de la cadena de hoteles Hyatt (un tal Manchester). Precisamente esto fue lo que propicio numerosas protestas y un congreso paralelo al oficial (aqui).

Asi que disfrute como una enana cuando recibi el libro oficial de las jornadas con casi 400 paginas de panelistas y resumenes de conferencias. Nada mas recibirlo, junto a un amigo, me sente frente a una mesa a hacer mi propio calendario. Todo perfectamente organizado, no hubo retrasos significativos, la "maquina congresual" funciono a la perfeccion. Asisti a los paneles de algunos de los mas prestigiosos investigadores de la comunicacion que ha parido el siglo XX: Charles R. Berger, Judee K. Burgoon, Mark L. Knapp, Robert T. Craig, Gregory J. Shepherd, Klaus Kripendorff, Frank E.X. Dance, Stanley A. Deetz...
Primera nota a destacar: oyendo a esta gente ratifique la existencia de las ciencias de la comunicacion, apuesta epistemologica en la que estamos empenyados unos cuantos (vease GUCOM, grupo hacia una comunicologia posible).

Estos macrocongresos tienen la contrapartida de que debes atinar mucho en lo que seleccionas, que la academia muestra su cara mas empresarial y pecuniaria, que hay muchas conferencias que son un "pluf" y que son el mas claro ejemplo de que lo mas importante es el "networking" (relaciones profesionales) mas que la calidad o el propio intercambio cientifico.

Aun asi, creo que es posible destacar algunas cuestiones que me llamaron la atencion:

1. Debate sobre los matrimonios homosexuales. Sorprendidisima, no me quise perder esta mesa redonda (la verdad es que fui arrastrada por un buen colega). Varios profesores universitarios homosexuales relataron sus propias experiencias de vida acerca del no reconocimiento de los derechos de sus parejas. Esto es un fenomeno intersante y curioso: en Estados Unidos, la legislacion en este sentido va muy muy muy por detras del fenomeno social, quiza un poco al contrario que en Espanya (en USA muy pocos estados reconocen las uniones civiles, que no matrimonios, entre personas del mismo sexo). Me explico. Aqui tenemos ya desde hace un tiempo aprobados los matrimonios homosexuales (legalidad), pero en nuestro pais seria impensable organizar una mesa de este tipo en nuestros congresos o, incluso, tener asociaciones de estudiantes gays dentro del propio organigrama de la universidad. No ha precedido en nuestro caso la legislacion a la propia realidad social?

2. La recuperacion de los filosofos del dialogo para el estudio de la comunicacion, concretamente, la revalorizacion y profundizacion en Emmanuel Levinas. Otra nota interesante. Este autor, lo sabemos, apuesta por la etica hacia el otro, "porque el otro es mi responsabilidad". De tal forma que en esta sociedad nuestra, en la que el YO esta absolutamente revalorizado frente al TU hay que "volver a Levinas, porque la responsabilidad hacia el otro es la fundacion de la comunidad y de la comunicacion". Maravilloso!!!

3. La formacion en los primeros cursos de licenciatura. Tambien interesante que ademas me toca de lleno (alguien recuerda que teoria de la comunicacion en muchos planes de estudio es impartida en primero?? una locura!). Ojo al dato, que lo dicen los americanos, tenemos que ensenyar diferentes modelos de pensamiento, no solamente nuestro modelo egocentrico-eurocentrico. INteresante y todo un reto esto de dejar de mirarnos al ombligo (y que dificil!). La pregunta que neceistamos hacernos en pensamiento social, en teoria es: "Ah? Pero es que hay mas vida alla de Europa y Norteamerica???".

4. El clarisimo giro que la investigacion en comunicacion esta dando hacia lo etnografico y lo cualitativo, Pocos paneles dedicados al funcionalismo en comparacion con el paradigma interpretativo... Hasta la comunicaicon politica esta siendo analizada desde la observacion etnografica.. Punto interesante, puede que nos encontremos ante un cambio de paradigma: del funcionalismo (siglo XX) a lo interpretativo (siglo XXI), ambas tendencias siempre acompanyadas de la critca, que nunca nunca puede faltar en pensamiento social (Escuela de Frankfurt siglo XX, estudios culturales siglo XXI).

5. Tenemos mucho que aprender de estas practicas en Europa o Espanya... NCA es la cita obligada de todo el que investiga en comunicacion dentro de Estados Unidos... Para cuando este espiritu corporativista en el viejo continente?

Uf! Y esto es todo por ahora, amigos!

[post ampliado el 04/12/08] Pd. Como hacer una buena cobertura mediatica de un congreso de este tipo? Eva Jimenez ,periodista e investigadora, lo ha hecho para ABC sobre ECREA (European Communication Research and Education Association), lo tienes todo recogido en su blog, es decir, aqui.

Pd2. Sorry again por las tildes, no puedo ver tanta palabra sin tilde... Esta navidad lo soluciono con un super teclado espanyol, faltaria mas!

¿Pero qué narices estamos haciendo en la universidad española?

Acabo de aterrizar de San Diego (del congreso de la NCA-National Communication Association) y en estos momentos preparo thanksgiving (acción de gracias), dado que durante toda esta semana estamos de vacaciones en la uni. La verdad es que mi aportación a la cena sera principalmente de carácter enologico, tema bastante recurrente a lo largo de mis ultimas entradas… Comprar vino tinto de Jumilla (Luzón y Juan Gil) y vino blanco de Rioja (Marques de Cáceres) me llena de satisfacción. Asi que esa será mi aportación, vinos de mi país, no por nada, sino porque son los mejores del mundo.

Bueno, el caso es que quería escribir sobre las tendencias predominantes en la investigación de la comunicación aquí en Estados Unidos porque, lo sabemos, hablar de tendencias en USA es hacerlo de las tendencias dominantes en el mundo. Dejo este post para la semana que viene, aunque puedo adelantar algo: la orientación hacia lo cualitativo y lo etnográfico es la nota mas característica.

Pensando estaba en el avión en los asuntos mas destacados del congreso (hubo de todo, hasta discusiones acerca de los matrimonios homosexuales) cuando, al aterrizar, me encuentro con el blog de Pedro Jesús Teruel y dos excelentes post acerca de la situación de la universidad española. Y no he podido evitarlo. Es superior a mis fuerzas. Necesitaba volver sobre esta, ya vieja, cuestión.

Las entradas de Teruel rayan siempre la excelencia. Y sus dos ultimas reflexiones acerca del sistema universitario están, por supuesto, en la misma línea. Dice Teruel, al hilo de la celebración del día mundial de la filosofía, que la filosofía, es decir, “el espíritu critico, la reflexión rigurosa”, no interesa al mundo político, ni al mediático, ni siquiera al académico (¡!!!!!): “El famoso sometimiento de la Universidad a los dictámenes de las empresas no parece un gran caldo de cultivo para el pensamiento (¡pobre Humboldt!). Como si la Universidad no estuviera llamada a liderar corrientes de ideas, a abanderar transformaciones, a ayudar a la sociedad a superarse a sí misma. A buscar la sabiduría, en suma”. Puedes leer el post entero aquí.

Acerca de la tan traída convergencia de Bolonia, Pedro cita dos artículos de opinión publicados en el periódico El País (La calidad de las humanidades, de Adela Cortina y la descomposicion de la universidad, de Jose Luis Pardo), también mi articulo publicado en UNIDAD (Bolonia y el fin de la universidad espanyola), que ponen en evidencia la deriva hacia la que nos dirigimos. La cuantificación de la evaluación del profesorado; “la destrucción de las articulaciones teóricas y doctrinales de la investigación científica para convertirlas en habilidades y destrezas cotizables en el mercado empresarial”; el carácter de formación profesional de la universidad española… Son solo algunas de las notas que en estos momentos caracterizan a la educación “superior” española.

Por eso me pregunto: pero qué narices estamos haciendo en la universidad???? Las prisas por adaptarnos a Bolonia, el llegar los primeros, el “que no se diga que no estamos a la altura europea”… Todo esto esta generando algunos planes de estudio (aunque no todos, esa es la verdad) que son una autentica mierda (perdón, de verdad, lo siento, no puedo evitarlo), planes carentes de reflexión, de discusión y lo que es mas importante, carentes de una autentica meta humana que abogue por la excelencia.

Señores, de qué se trata? De adiestrar en técnicas a nuestros alumnos para que sepan manejar un programa informático? No podemos tener las miras mas altas? No podemos hacer honor al autentico espíritu universitario y abogar por formar mentes libres, criticas que revolucionen la sociedad contemporánea y aboguen por construir un mundo mejor? Si no es en la Universidad, donde narices vamos a trabajar por la excelencia? Donde queda la utopia, la aspiracion a que es posible construir un mundo mejor?????????????????

Tenemos la solucion: pensamiento, pensamiento, pensamiento!!!! formacion en pensamiento social, teorico, filosofico...

Si formamos técnicos bien adiestrados, estamos retroalimentando el sistema, sus mismas lógicas (capitalistas, instrumentalistas, tecnicistas, anti-humanistas, superficiales…) y estamos a la vez cargándonos la autentica misión de la universidad.

¿Que podemos hacer los académicos que no compartimos la adaptación que se esta haciendo a Bolonia? Se me ocurren varias opciones:

1. Largarnos de España a otros sistema educativo que esten mas en la línea de nuestras propias "creencias academicas". Esta opción no me gusta nada, la siento como la del “exilio del poeta”.
2. Permanecer en la universidad española ejerciendo la critica, tratando de cambiar la orientación, aunque sepamos que sirve más bien de poco y nos granjeemos con ello la posible antipatia de nuestros jefes (decanos, vicedecanos, directores y demas familia).
3. No hacer nada. Simplemente, seguir al frente de nuestros puestos de trabajo tratando de soplar un poquito de aire teórico y filosófico en nuestras clases.

Por esta vez no tengo la respuesta. Es como un juego, siempre que hago una pregunta, en clase por ejemplo, suelo tener mi propia respuesta, la pregunta es una invitación a mirar hacia otras respuestas posibles. Pero hoy, lo siento, no la tengo.

Me voy a California... Proximo objetivo: congreso de la NCA (National Communication Association)

No pensaba asistir, pero a ultima hora me han entrado una ganas terribles y finalmente me voy a San Diego (California), lugar en el que a partir del viernes que viene (21 de noviembre) tendra lugar el congreso anual de la National Communication Association (NCA). En USA esta es la asociacion nacional mas importante, la que reune a todas las demas, la decana y en la que se concentra todo el poder investigador americano. He de reconocer que era casi una desconocida para mi, supongo que en Europa la International Communication Association (ICA) acapara toda nuestra atencion.

Esta edicion esta siendo especialmente polemica por la sede escogida para desarrollar el evento: los hoteles Hyatt, exponentes del capitalismo mas feroz, tremendamente caros, lo que parece bastante contradictorio con el pensamiento critico, libre y accesible que se espera del mundo academico. Este congreso tiene la particularidad de que si no estas registrado, es decir, si no pagas las elevadas tasas de matricula, no puedes asistir ni tan siquiera como oyente (esto me llama la atencion porque en Espanya, por ejemplo, a la mayoria de congresos puede ir quien lo desee; luego si no te has matriculado simplemente no recibes el certificado y listo). Asi que desde facebook se han organizado varios eventos paralelos como senyal de protesta (aqui).

Por otra parte, alla me encontrare con varios colegas de REDECOM (red de estudios en teoria de la comunicacion), encuentro orquestado por el siempre grande Jesus Galindo. Y como la hospitalidad mexicana no tiene parangon, quiza pernocte en Tijuana, donde Ricardo Morales, de la Universidasd de Tijuana, me ha invitado a pasar unos dias.
Una nota curiosa y digna de mencion: Tijuana y San Diego, es decir, Mexico y Estados Unidos estan separados por una sola calle, de tal forma que puedes cruzar la linea dando un paseo.

Alla voy, a la parte mas fronteriza de lo estadounidense-mexicano. Ya estoy con la cuenta atras.

Seguimos...

Pd. NOTA ETNOGRAFICA y ENOLOGICA. Cena en una casa americana. Varias clases de vino: californiano, australiano, frances y espanyol! Ilusion tremenda: Yecla (Murcia, Espanya) ha llegado hasta Boulder (Colorado, EE.UU).

Despedida y cierre: próximo objetivo Denver (Colorado)

University of Colorado at Boulder

Ya no me queda nada. Tras arreglar el papeleo en mi universidad, cerrar actas, solicitar mi excedencia, recoger mis cosas del departamento y dejarlo todo más o menos en orden, me dispongo a terminar de cerrar algunos flecos de mi estancia investigadora en la University of Colorado at Boulder, concretamente, en el departamento de comunicación. Salgo el próximo 3 de octubre, es decir, salgo en nada.

El proyecto de investigación que voy a desarrollar allá es "La formación del pensamiento comunicológico", es decir, voy a ver cómo a lo largo del siglo XX los investigadores han forjado eso que llamamos ciencias de la comunicación. En Colorado cuento con todos lo necesario para llevar a cabo mi empresa: una biblioteca impresionante, donde podré consultar las primeras versiones originales de los pensadores comunicológicos; algunos de los investigadores de referencia mundial en el campo (Robert T. Craig, Stanley Deetz o Lawrence R. Frey); un ambiente académico de excelencia y acceso directo a las principales instituciones de nuestra área (asociaciones y journals).

Dicho lo dicho, en estos momentos Colorado me tiene alucinada: por la buena organización de su universidad; por la cercanía y la amabilidad de sus investigadores, quienes me han ofrecido hasta sus hogares en Boulder; por el ambiente universitario que allá se respira... Esto último puede que sea lo más sorprendente. Veamos. Estados Unidos es un país muy joven (podría decirse que nace en el s.XVIII tras la guerra de la independencia), pero que precisamente por ello ha tenido que reinventarse su historia, con un amor exacerbado por la patria y la bandera. Pues bien, en el mundo universitario sucede algo parecido. Son los americanos tremendamente académicos, a pesar de que las primeras universidades allá nacieron en el XIX (en Europa datan del XI, XII y XIII), lo que digo porque tradición en este sentido tienen más bien poca. Pero es precisamente por esto por lo que viven la universidad de manera intensa, de hecho, tienen las mejores instituciones académicas del mundo.

Quiero contar muy brevemente un acto concreto que ayude a entender un poco mejor lo que digo. El 17 de octubre doy una conferencia en Boulder, ponencia enmarcada en los coloquios que cada semana organiza el departamento de comunicación. Dichos encuentros consisten en estar medio día reunidos profesores y alumnos discutiendo sobre el tema elegido para la ocasión. Me comentan mis colegas norteamericanos que son días bastante intensos: un breve lunch entre todos los asistentes; después desde las 15.00 hasta las 18.00 horas, el coloquio en sentido estricto que consiste en una breve conferencia del profesor invitado y, sobre todo, en la discusión que se produce allá entre todos los asistentes. Finalmente, de nuevo todo el mundo termina la jornada en la cafetería de turno, cerrando los flecos del debate.

Esto, que para los americanos es lo más normal del mundo, a mí me parece sorprendente y casi inimaginable en gran parte de nuestro entorno académico. Aquí diríamos los profesores que para qué, que vamos hasta arriba, que eso no nos lo pagan, que es mucho tiempo... Y los alumnos tres cuartos de lo mismo: que si eso no da créditos, que si menudo rollo estar discutiendo durante tanto tiempo, que no tienen tiempo para prepararse los debates, que temina muy tarde y el autobús se les escapa y así un largo etc.

En fin, que esto es lo que hay.

Tenemos fama los españoles de ser tremendamente críticos con los nuestro y creo que en ete caso la fama está bien ganada.

Una última cosilla. Esta estancia investigadora se la debo a la Caja de Ahorros de Castilla la Mancha (CCM), organismo que me ha concedido una beca de investigación. Esto puede que sea lo más chulo de todo, el que la caja de ahorros haya apostado por una investigación comunicológica enteramente teórica. He aquí una de las muchas contradicciones del sistema capitalista: la apuesta de un banco por el pensamiento social, rompiendo, de esta forma, la tónica practicista, ateórica e irreflexiva que domina en nuestro tiempo. Así que va también por ellos.

Y nada más. Ya no volveré a escribir hasta que me haya instalado en Colorado. os deseo lo mejor a todos. Y... seguimos!

Nuevos números de revistas en comunicación

Han sido varias las revistas especializadas en comunicación que han sacado nuevos números en las últimas semanas. Por mi parte, participo en todas ellas con diversos artículos. Se han juntado todos a la vez, a pesar de que dos de ellos los envié en 2006 y 2007. Pero es lo que tiene la publicación de artículos, que en algunos casos se puede demorar hasta 2-3 años. Es cierto que en España, los que habitamos en el campo de la comunicación, no estamos acostumbrados a esperar tanto, pero la edición en ocasiones puede que sea lenta. Así que, si te han aceptado un artículo en una revista y estás esperando a que te lo publiquen, ten paciencia, que todo llega.

Las revistas recién salidas de la imprenta son las siguientes:

- Telos. Cuadernos de innovación y comunicación. El dossier central de este número está dedicado al análisis de las redes sociales. Además, incluye una actualización del pensamiento de la Escuela de Frankfurt, una entrevista a Vidal Beneyto y el artículo que firmo con Mercedes Carmona sobre la problemática de la brecha digital en España. A finales de agosto, la web 233grados hacía un comentario sobre nuestro artículo.

- Razón y Palabra. Una de las revistas electrónicas especializadas en comunicación más punteras, dedica un especial a las relaciones teóricas de la comunicología con la filosofía. Es preciso destacar el apoyo de la revista al proyecto que lleva a cabo GUCOM, dado que la iniciativa está incluida dentro de este grupo de investigación. El número que aquí reseño, coordinado por Marta Rizo, es un paso más en la construcción de la ciencia de la comunicación. Los artículos, encabezados por el trabajo de Jesús Galindo enmarcando el contexto general del proyecto, exploran qué han "tomado" o deben "tomar" las ciencias de la comunicación de la filosofía. Se apuesta por (CITO en orden de aparición): las filosofías del diálogo (mi artículo), la sociología fenomenológica en James y Schütz (Marta Rizo), la fenomenología existencial (María Rosalía Garza), la expresión e interacción de Dussel (Tanius Karam) y la filosofía alemana idealista, fenomenológica y existencialista (Roberto Aguirre). Además, se incluyen diversas reflexiones sobre la comunicología (con artículos de Carmen Castillo, Vivian Romeu e Ileana Gisela San Juan) y un último trabajo que interpreta el Fedro de Platón como Teoría de la Comunicación (Marta Graupera).

-Finalmente, la revista Andamios, de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, dedica el número 8 a teorías de la historia. En este caso, mi apuesta es una aproximación al concepto de ciencia. Con él, he quemado el último cartucho de mi tesis de doctorado.

Bon appétit!