Mostrando entradas con la etiqueta docencia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta docencia. Mostrar todas las entradas

domingo, marzo 22, 2009

Docencia y teoría de la comunicación: ¿cómo afrontar Bolonia sin violencia?

De nuevo a la carga volviendo a Europa y a la convergencia de Bolonia, esa gran reforma del Espacio Europeo de Educación Superior (documentos y demás aquí) que trae a la universidad española de cabeza. Eva Jiménez escribió sobre esto en ABC a finales del pasado año y vuelve a la carga en su blog (aquí) al hilo de los últimos incidentes violentos en Barcelona (el país.es lo vio así y elmundo.es de esta otra forma).

Bueno, antes de nada, no tengo que decir que el hecho de que las protestas contra Bolonia se vean envueltas en violencia, me parece deleznable. La violencia siempre lo es, más si cabe en el entorno universitario, cuna hipótetica del diálogo ilustrado.

Bolonia ya está aquí y los profesores, en última instancia los encargados de "ejecutar" la convergencia, piensan y ultiman la mejor forma de hacer la adaptación al nuevo panorama. ¿Cómo se va a hacer en el caso concreto de la asignatura de teoría de la comunicación? Esta es la temática a abordar en el Simposio Internacional de Innovación Educativa en el Espacio Europeo y Latinoamericano. INteresa discutir acerca de qué contenidos, metodologías, prácticas etc. son pertinentes en el nuevo espacio de educación superior.

Interesantísima y necesaria iniciativa promovida desde el grupo de investigación MDCS (Mediación Dialéctica de la Comunciación Social) de la facultad de ciencias de la información de la Universidad Complutense. Estaremos al tanto de los resultados. Lo que daría por poder asistir... En fin, otra vez será.

miércoles, octubre 08, 2008

Crónicas académicas del medio oeste norteamericano (I parte)

[Nota: disculpad las tildes, pero como sabéis los teclados norteamericanos no las tienen… Así que a pesar de escribir en Word versión spanish, hay algunas tildes que no me reconoce el revisor ortográfico].

Ya estoy aquí, ya he aterrizado en los Estados Unidos de América y superado el tan traído jet lag (aunque creo que no lo he tenido, eso es cierto, a mí me da m’as a la vuelta, no a la ida). La verdad es que no voy a andarme con rodeos: estoy encantada de la vida, así que es posible que este post cojee un pel'in de americanismo. Queda dicho. Me comentan que el próximo paso es comprarme la bandera de las barras y las estrellas. Tiempo al tiempo.

Todo está en orden, como diría mi amigo Pedro: la gente, la universidad, la facultad…

Por partes.

Sobre la gente, es el americano intrínsecamente sencillo, directo y franco. Sin rodeos, ni mayores complejidades, lo que facilita enormemente las relaciones personales.

Con respecto a la Uni, siento que estoy como en un sueño rodeada de kilómetros y kilómetros de verdes praderas y majestuosos edificios de piedra. Esto debe ser lo mas cercano al para’iso académico. Todo funciona a la perfección (carné universitario, autorización para la biblioteca, asignación de despacho y claves de acceso, conferencias…), es como si los americanos no padecieran la temible enfermedad de la burocracia.

La facultad en la que trabajo es LA facultad. Se trata del departamento de comunicación, una carrera que es distinta a la de periodismo o publicidad. En esta licenciatura (grado) el objetivo es profundizar en la comunicación humana, así que la teoría, pragmática, retórica o los diversos tipos de comunicación (interpersonal, kin’esica, intercultural, organizacional, mediática o la que sea) son las piedras angulares en la formación de los estudiantes. Es que esto es maravilloso!! Una formación comunicativa integral, de ahí que la facultad esté en el edificio de artes y ciencias junto a filosofía y humanidades.

Me preguntaba el primer día que llegué RObert T. Craig en el camino del aeropuerto de Denver a Boulder, que c’omo estaban pensados los grados aquí en España. Y le comenté que nosotros no tenemos comunicación a secas, por lo que esa formación en teoría se reduce a determinadas asignaturas, m’as bien escasas y en general poco atractivas para el claustro (por lo que ya he comentado en otras ocasiones, ver aquí o aquí). Me dijo que si yo creía que eso iba a cambiar y le dije que s’i. No le reconocí una cosa, por aquello del amor a la patria (que en mi caso es mucho): Estados Unidos marca los pasos a seguir, por lo que si ellos viven este momento de potenciación de lo reflexivo, no me cabe la menor duda de que en unos años estaremos tal y como ellos están ahora. Aquí están de vuelta de la obsesión pragmática y técnica que asola hoy a nuestras universidades. Es cuestión de tiempo el que veamos esta situación en la universidad española.

Así que nada m’as. Sólo una ‘ultima cosa. Todo esto me provoca unas ganas terribles de seguir investigando, por lo que mi vuelta a clase ha sido estupenda (asisto como oyente a las lecciones de Craig). Esta fuerza me hace mucha falta, me queda todo por hacer, me quedan muuuchas horas de estudio, mi proyecto de investigaci'on no ha hecho sino dar sus primeros pasos. Pero bueno, poco a poco.

UN abrazo desde las cálidas américas,

PD1. Prometo mas adelante ilustrar todo esto que digo con fotos, tal y como me sugirió una, ahora, buena amiga… Todavía no puedo hacer esto porque olvidé el cable en España y ando a la busca y captura de otro nuevo…

PD2. También prometo una entrada sobre las ciudades americanas carentes del núcleo y corazón propio de las europeas.

PD3. Por cierto, muy interesante el comentario que me ha dejado un an'onimo madrileno acerca de la identidad murciana. Quiénes somos los murcianos? Puedes leerlo aquí. Suscribo lo que dice palabra por palabra.

martes, abril 29, 2008

S.O.S 4.8: relectura fugaz de Vattimo y Lipovetsky

Llega el festival Murcia SOS 4.8. Uno de los eventos con los que dará comienzo es la doble conferencia de Gianni Vattimo y Gilles Lipovestky, el viernes 2 de mayo en el auditorio, de 12.00 a 15.00 horas. Toca relectura rápida de "la sociedad transparente" y "la era del vacío", que con los años (los leí allá por 2003) sólo recuerdas lo esencial y olvidas algunos matices. maldita memoria, ojalá no olvidara nunca nada. Bueno, voy a ver si me da tiempo. Según recoge voces http://sos48.com/es/ ofrecerán una visión pesimista de la sociedad contemporánea. Veremos a ver cómo encaja esto con otras de sus líneas de pensamiento en las que se han aproximado a la sociedad posmoderna de manera más optimista.

Si me da la vida, dejaré algunas reflexiones por aquí, para los que estén interesados en el tema.

domingo, abril 06, 2008

Identidades en la red

Recuerdo cuando abrí este blog, allá por 2005, que siempre les decía a mis alumnos que debían identificarse, que de lo contrario lo que dijeran no tendría ninguna credibilidad (por aquel entonces, mi asignatura era Tecnología de la Información, 3º de periodismo).

La verdad es que lo pasé muy bien aquellos años (empecé con dicha asignatura en 2002). La ventaja de Tecnología con respecto a Teoría de la Comunicación (esta es mi asignatura actual, 1º de ciencias de la comunicación) es que aquélla levantaba menos sospechas que ésta. Me explico (no me liaré mucho, que éste no es el tema del comentario). La Teoría es altamente sospechosa porque "no sirve para nada". Así que como no sirve lo mejor es cargársela, quitarla de en medio. Lo importante, lo realmente útil, es que los alumnos aprendan a manejar, aprendan habilidades técnicas y destrezas prácticas... Lo de la reflexión teórica, lo de pensar para ser comunicadores críticos y libres, lo de comprender la realidad que tienen ante sus narices tiene poco sentido en todo esto. Ya desde aquí y ahora anuncio la muerte de la Teoría, comienzo ya a preparar sus pompas fúnebres... A partir de la celebración de su entierro, seguiré con ELLA, obviamente, trataré de no dejarla nunca, pero mi compañera de viaje será ya un cadáver (altamente sospechoso, como siempre, pero cadáver al fin y al cabo). No me importa. Rendiré pleitesía a la memoria de mi difunta teórica.

Pero no era éste el tema del post. Lo que decía. Dar tecnología era más cómodo y sencillo, por aquello de que nadie dudaba (ni duda) de la utilidad de dicha materia. El caso es que por aquella época abogaba yo por la identificación en los blogs y recomendaba a mis alumnos que le pusieran nombre y apellidos a las páginas webs (no siempre lo conseguía, que conste).

El caso es que ahora veo que lo realmente atractivo para muchos es lo de tener una doble identidad secreta, sin revelar, en la red. Lo de identificarse es como salir del juego del anonimato, por lo que es menos divertido. Expresar con auténtica libertad y tocarle las narices a unos y a otros sin que se sepa quiénes somos. Porque en la vida real no tenemos la suficiente valentía para hacerlo o para decirlo. O simplemente porque no nos da la gana de que se nos achaque esto o lo otro. Por eso creo que los que nos identificamos llevamos las de "perder", porque discutimos-hablamos contra hombres sin rostro. Es como estar en un duelo y llevar los ojos vendados frente a tu contrincante, que te apunta directamente a la sien con todas sus capacidades de visión intactas.

A mí me sucede lo contrario, pienso en escribir sin identificarme y me da palo por el otro. Uno más de mis muchos errores. Así que no he dejado nunca un comentario anónimo, ni he publicado nunca sin mi firma... Supongo que ya es demasiado tarde para esto, por lo que seguiré dando la cara por aquí y por allá. En fin, de nuevo la deformación profesional. Y diréis que por qué escribo ahora sobre esto. Leía hace un rato un post en un blog en el que quedaban al descubierto sentimientos muy ínitmos de una (valiente) persona. Y frente a este revelar la intimidad, frente a este exponerse ante todos, la gente le contesta con anónimos (!!!). Lo dicho, sin duda, duelos desiguales.

lunes, diciembre 17, 2007

Un ordenador en cada aula

Este artículo aboga por la no utilización de los ordenadores en los colegios, aboga por el fomento de la cultura, por no caer en los discursos fragmentarios propios de la red de redes. La educación una vez más a debate. Artículo brillante, osado, valiente. Porque todavía quedan voces críticas que miran por la integridad del hombre.


Por Andrés Ibáñez

ABC, 16 de diciembre de 2007-12-17 http://www.abc.es/abcd/imprimir.asp?id=8672&sec=38&num=828

Frente a los que piensan que «lograr» que haya un ordenador en cada aula del país es una especie de conquista de la civilización similar al calendario de vacunación o la alfabetización universal, opino que la presencia de los ordenadores en los colegios e institutos debería retrasarse lo más posible. Si les soy sincero, en mi opinión los ordenadores no deberían usarse en el aula nunca.

¿Por qué?

Primero. Porque los niños no necesitan «aprender» a usar un ordenador. Los niños ya saben usar un ordenador, incluso los que no lo han usado nunca. En realidad, lo único que resulta verdaderamente difícil para usar un ordenador a nivel de usuario es escribir a máquina. Por lo demás, para saber usar un ordenador no hay nada que «aprender». Basta con tener dedos en las manos, no tener Parkinson y poder mover el dedo índice de arriba abajo.

Segundo. Porque los ordenadores no son «instrumentos de aprendizaje», por mucho que a algunos les guste pensar que lo son o que pueden serlo. El verdadero aprendizaje es el que se hace de forma oral y proviene de un maestro en una disciplina, sea la historia, el latín, la fisiología o las leyes, y los principales instrumentos de ayuda para este aprendizaje son los libros, siempre han sido los libros y siempre serán los libros. Los libros y las publicaciones periódicas de prestigio, claro está.

Madurez intelectual. Internet (que es, metonímicamente, de lo que estamos hablando realmente al referirnos a los «ordenadores») es, desde el punto de vista académico, una herramienta que nos facilita las cosas porque nos proporciona inmensas cantidades de información de forma instantánea. Pero esa información sólo es útil para aquellos que han alcanzado una madurez intelectual y poseen una formación previa. En ningún caso puede sustituir a las verdaderas fuentes de información que, insistimos, son los libros y las publicaciones periódicas prestigiosas.
Todos sabemos que uno puede fingir que es un experto en cualquier tema con sólo una hora de googlizar. Pero fingir un conocimiento no es lo mismo que poseerlo.

Tercero. Los ordenadores presentan el conocimiento, de forma fragmentaria y arbitraria, bajo la apariencia de trozos iluminados, frecuentemente acompañados de brillantes imágenes, por los que es posible transitar en cualquier dirección. Esta supuesta «libertad» de Internet es una mera apariencia, pero se presta a todo tipo de discursos estupendos donde se defiende la posibilidad de que cada uno cree su propio itinerario «personalizado» o se cantan las alabanzas del pensamiento «no lineal».

Un cierto orden. Pero todo esto no es más que basura. El conocimiento ha de ser «lineal» en el sentido de que para aprender cualquier cosa es necesario seguir un cierto orden y pasar por unas ciertas etapas, del mismo modo que leer una novela quiere decir leerla desde la primera página hasta la última y tal lectura no puede sustituirse por el chapoteo desordenado por una serie de pasajes «destacados» o «significativos». Nuestra vida es lineal porque sucede en el tiempo. La historia es lineal, porque lo que pasó después depende de lo que pasó antes. Es cierto que la vida de la imaginación, la del inconsciente, la de los sueños, no es lineal, pero a los defensores del arte de ratonear no les interesa la imaginación, ni el inconsciente, ni los sueños, y no están hablando de eso.

Muchas veces sucede que cuando creemos estar más allá de algo estamos, en realidad, más acá. En los años sesenta creíamos que una pastilla era algo más moderno que una manzana y que en el año 2007 ya no comeríamos manzanas, sino pastillas. Ahora estamos en el año 2007 y vemos que si hay algo más moderno que una simple manzana, no es precisamene una pastilla, sino una manzana de cultivo ecológico. Es decir, que lo más moderno resulta ser una manzana más antigua.

En las universidades americanas ya no se pide que se hagan trabajos sobre temas, que pueden fabricarse fácilmente picoteando aquí y allá en Internet, sino trabajos dedicados a un solo libro. De este modo, el profesor se asegura de que los alumnos lean, al menos, un libro. Uno solo, pero leído de verdad.

Sucede, pues, con el conocimiento como con los cultivos, y con los libros como con las manzanas.

miércoles, diciembre 05, 2007

Y tú, ¿también estás en los niveles culturales más bajos?

Pisa, pisa... Cada tres años la OCDE nos da un buen pescozón en su conocido informe para medir el nivel cultural de 57 países (el periódico el país ha tratado muy bien el tema). Y España, como siempre, vuelve a estar entre los más bajos. Y peor aún. Somos el país que más ha descendido desde el último estudio, que fue en el año 2003.

Estamos mal en todo, aunque la carencia más sangrante es en lo relativo a la lectura, a la capacidad de comprender, usar y analizar textos. Me da la sensación de que no leemos ni por una apuesta, lo que es sinónimo de subdesarrollo y decadencia. Avanzamos económicamente (la última década ha sido muy favorable), pero retrocedemos culturalmente. Curiosa paradoja. A mayor bienestar, más zopencos nos volvemos.

Una de las causas argüidas es la utilización de las nuevas tecnologías, hecho que empobrece enormemente el lenguaje y deja a la lectura en un segundo plano. Y más. Fomenta los conocimientos superficiales y fragmentados. Todo lo contrario a la auténtica cultura.

Estamos buenos. Ahora, quizá, lo interesante sería responder a la pregunta... y tú, ¿también estás en las alarmantes estadísticas que recoge PISA? Es decir, ¿son esas estadísticas representativas de la realidad española? ¿Solamente reflejan la pobreza intelectual de los adolescentes, o hay que llegar más allá y hablar de pobreza cultural a nivel general?

El asunto se las trae...

lunes, diciembre 03, 2007

Carta de una profesora universitaria

La semana pasada el XL semanal publicaba una carta al director de una profesora universitaria, misiva clara y sincera. Me encantaron las palabras que, además, fueron premiadas por "reivindicar, ante todo, esa gratificación personal e intransferible que, euros aparte, es la que justifica entregar la vida a algo".

BUeno, esta es la carta (la versión digital del dominical no incluye las cartas al director, así que la transcribo literal) que, por supuesto, ratifico.

"A pesar de la nónima

A los siete años entré en el internado. Aquello fue muy duro: la rígida disciplina... Pero mis padres me decían: "Estudia mucho, aprovecha esta oportunidad". Los años pasaron y terminé el bachillerato con 17 años y unas notas brillantes. Seguí estudiando, esforzándome por aprender y conseguir buenas notas (la beca dependía de ello). Terminé la carrera y quise seguir "aprovechando la oportunidad", así que seguí estudiando. Hice la tesina y la tesis doctoral y seguí aprovechando todas las oportunidades para formarme, en la ciencia y en la vida. Tuve suerte, llegué a profesora de universidad, por lo cual sigo estudiando cada día. Mi nómina es ridícula si se compara con la de muchos trabajadores que no han tenido que estudiar la décima parte que yo, ni se llevan a casa los exámenes y el disco duro. Sin embargo, me siento muy afortunada porque cada mañana llego a mi trabajo con una sonrisa en la cara sabiendo que voy a hacer lo que me gusta, que voy a poder enseñar algo que he aprendido, que estar con alumnos me permite seguir aprendiendo cada día, que el esfuerzo diario por llevar hacia adelante el equipo de investigación tiene sus pequeñas recompensas que festejamos como grandes acontecimientos. Por eso, y a pesar de la nómina, no me cambiaría por nadie".

T.M. Zaragoza

miércoles, noviembre 21, 2007

Manifiesto universitario: el CONOCIMIENTO no está a golpe de click

Viene Bolonia (Dan escribía el otro día un interesante artículo sobre ello), vienen los cambios en los programas de estudio, la adaptación a Europa, el pasar de la enseñanza (el profesor lleva la voz cantante) al aprendizaje (la iniciativa tiene que tomarla el alumno)...

Todos los periodos de cambio son tierra de cultivo para que las ideas poco atinadas campen a sus anchas por el mundo, en nuestro caso, por el mundo universitario; es éste un tiempo en el que los profetas, los visionarios hacen su agosto vendiendo ideas estrella, ideas mágicas para que todo salga a la "perfección".

Una de esas premisas apocalípticas (creo que poco extendida, pero que ya ha hecho su aparición) es la de que hoy, en la sociedad de la información, con internet y toda la parafernalia, el conocimiento está a golpe de click, lo que es igual que decir que el papel del profesor comienza a ser irrelevante.

Todo está en INternet, entonces ¿para qué necesitamos las clases, los profesores, la transmisión de conocimiento? Pero si todo está en INternet!!!!!!!!!

Malos tiempos estos apocalípticos, el fin de la enseñanza universitaria...

No concibo que alguien crea que INternet puede sustituir una clase universitaria... Sucede, que el proceso de enseñanza no es transmitir conocimiento en estado puro, ése que encuentras en una página web o en un libro, así sin más. Siempre he creído que un profesor universitario que pueda ser sustituido por un libro no es un buen maestro. La transmisión de conocimiento es mucho más que todo eso: es enseñar a nuestros alumnos a pensar, a reflexionar, a comprender y a que interpreten lo que está pasando en el mundo. A que sean críticos, a que no estén ciegos y a que cuando miran a la realidad sepan "ver" más allá o al menos vean algo.

¿Queremos que los universitarios del siglo XXI sean esto, o preferimos idiotas-necios, gente que sea incapaz de pensar, de ser libre, pero que sepa en definitiva controlar la técnica, apretar un botón como lo haría un perro bien amaestrado?

NO pretendo ser tremendista, de veras que no, pero el fin de la cultura, el fin del conocimiento es el comienzo de la barbarie. La técnica, sin fundamento, sin conocimientos que la apoyen, es un arma peligrosa...

En este contexto, supongo que el siguiente paso será quemar los libros, si total, todo está a golpe de click, en INternet, eliminemos el papel impreso que ocupa espacio y es antiecológico. No olvidemos las palabras del poeta: "Empezaron quemando libros y terminaron quemando hombres".

Por eso, a lo de que "el conocimiento está a golpe de click" yo contesto: "Ojo con las profecías. Ojo con las visiones. Pero, sobre todo, ojo con las necedades".

Un abrazo a todos!

martes, noviembre 06, 2007

El club de lectura universitario: definitivamente hoy es un buen día

Me diréis que siempre estoy con la cuestión universitaria, siempre dándole vueltas a lo que somos y hacemos... Pero también es cierto que para que vengan otros de "fuera" a comentar y analizar este ámbito tan peculiar, es preferible que seamos nosotros, los que estamos dentro, los que ejerzamos el derecho de autocrítica (eso sí, siempre constructiva), que criticar por criticar es absurdo y necio.

BUeno, a lo que iba. La cuestión está en que hoy pinta un buen día para la universidad. Sí señor. Al fin un grupo de alumnas de 1º de periodismo de la UNiversidad Católica de Murcia ha decidido poner en marcha un club de lectura. Maravilloso, simplemente maravilloso. Me diréis que es lo normal, que la universidad está para eso, para fomentar la libre discusión, el debate ilustrado sobre una obra literaria, el intercambio de pareceres... Pues bien, en los 10 años que llevo en la universidad no recuerdo una iniciativa similar, así que tan normal no deberá ser.

Las alumnas van a reunirse cada 15 días en la universidad para charlar sobre una obra concreta. Aquí dejo un par de links de libros que son candidatos a ser "diseccionados" en este club de lectura. El primer listado es una propuesta del profesor Kike Arroyas (aquí); el segundo es una selección propia (aquí) que incluye las recomendaciones de dos de las alumnas que están liderando el club de lectura.

Creo que hoy es un buen día para la universidad.

UN saludo a todos,

viernes, octubre 12, 2007

El eterno retorno: siempre de vuelta

Ya estoy de vuelta. Mis disculpas anticipadas por estar ausente más de un mes (!!!), me da que tengo que quitar la advertencia que leeis en la parte derecha ("este blog se actualiza semanalmente") :-( . Creo que no había estado nunca tanto tiempo out, ni siquiera en los peores momentos de mi tesis doctoral... En fin, es lo que tiene México y su posterior readaptación al entorno español... vamos, que no me he visto con fuerzas de escribir hasta este momento.

Pero ya he aterrizado totalmente: vuelta a la universidad, vuelta a las rutinas sociales (que, por cierto, son maravillosas), vuelta a las cuestiones de investigación que dejé pendientes en agosto... Es el eterno retorno, todo se repite, todo vuelve a empezar, aunque nunca es exactamente igual porque nosotros no somos completamente los mismos; las experiencias vividas van forjando nuestra identidad, lo que somos, así que estamos en un "continuo movimiento existencial" que nos hace ser un poquito diferentes conforme transcurre el tiempo.

Resumo las dos principales novedades acontecidas en los últimos meses:

1. Mi libro, Las Teorías de la Comunicación en España: un mapa sobre el territorio de nuestra investigación (1980-2006) (ed. TECNOS), salió publicado tiempo ha... Por cierto, Marta Rizo (del grupo GUCOM) me hacía una reseña en el portal de la comunicación que capta la esencia de la obra de manera magistral. La podéis leer aquí . También Daniel Martí comentaba en primicia mi libro, añadiendo un interesantísimo guiño tecnológico a la cuestión de la comunicación.

la obra tiene esta imagen, sencilla pero con contenido...

2. Al fín viajé a México. Han sido muchos los buenos momentos, ha sido mucho lo aprendido, lo descubierto...

Conocí al grupo de investigación GUCOM (ésta es su web) gracias a Marta Rizo (mi "conexión" España-México), investigadora dinámica, brillante y de reconocido prestigio. El grupo está liderado por un maestro de maestros, Jesús Galindo, investigador de referencia en iberoamérica. Excelencia académica y humana que hacen del país mexicano un lugar casi mágico.

Allá visité varias universidades** impartiendo conferencias y seminarios y quedé gratamente sorprendida por la formación teórica y metodológica del alumnado (también por el interés de dichos alumnos), que supera con creces a la formación que impartimos en las universidades españolas.

Allá descubrí que la investigación para que dé resultados fructíferos ha de estar sustentada por relaciones afectivas-amistosas, que todo debe ser compartido, que la investigación requiere un estudio y reflexión constantes y abundantes, que la mediocridad académica es estéril y nos empobrece hasta límites insospechados...

Es mucho lo que tenemos que anotar, para que no se olvide, para que quede presente, para que continúe la magia que envuelve al saber humano... Espero que la mercantilización de la universidad española no termine arruinando todo esto.

Un saludo a todos!

** Universidad Autónoma de la Ciudad de México, Universidad Iberoamericana de México, Universidad Iberoamericana de León, Universidad de Colima y Universidad de Zacatecas.

martes, septiembre 04, 2007

Algunos apuntes mexicanos...

Descubrir Mèxico està siendo una gran privilegio y todo un acierto... Desde la UACM (con el grupo de investigaciòn GUCOM incluido) hasta Colima y Leòn, es èste un país tremendamente acogedor, que no queda a la espera sino que sale a tu encuentro, que huele a vida, a alegrìa, a fuerza y que tiene un excelente nivel académico. Querìa comentar algunas cuestiones sobre esto ùltimo (prometo escribir un post màs personal, pero lo harè a mi regreso a España, con algo màs de perspectiva).

Mèxico es universidad, es ciencia, es conocimiento. Seminarios cientìficos celebrados los fines de semana, cuya discusiòn se prolonga durante todo el dìa... Conferencias sobre metodologìas en las que los alumnos tienen una preparaciòn excelente (ojo, que hablo de alumnos de licenciatura)... Clases de teorìas de la comunicaciòn que duran cuatro horas y en las que la participaciòn y el interès se mantiene hasta el final...

El caso es que en uno de estos eventos, discutìan los alumnos de tercer semestre de la licenciaura en comunicaciòn (Universidad de Colima) sobre la tan traìda cuestiòn de la modernidad y la posmodernidad. Como no dio tiempo para màs, quedamos en que continuarìamos la discusiòn a travès de este blog. Asì que paso a exponer las posturas que han defendido cada uno de los grupos. Las desarrollarè por parejas (un grupo defensor de la modernidad y otro defensor de la posmodernidad)...

Grupo 1 defensor de la modernidad. POrtavoz: Julieta.
1. En la modernidad imperaba la instituciòn familiar idònea en la que debe desarrollarse el ser humano.
2. La autèntica cultura (aquella que responde a la leyes del espìritu) es la que se da en la època moderna.
3. La modernidad es una època real, el individuo no vive en la ficciòn.

Grupo 3 defensor de la posmodernidad. Portavoz: Oscar V.
1. Esta època es la de las nuevas alternativas.
2. Hay mayor creatividad.
3. Se fomenta el multiculturalismo y se permanece abierto a còmo piensan otras culturas y paìses.

Grupo 2 defensor de la modernidad. POrtavoz: Josè Alberto D.
1. En la modernidad la existencia tiene màs sentido que en la posmodernidad.
2. No hay una excesiva dependencia tecnològica.
3. Hay màs tradiciones y costumbres autènticas, no influidas por los procesos globalizadores.

Grupo 4 defensor de la posmodernidad. Portavoz: Josè N.
1. Època en la que se da voz a las minorìas.
2. Emergen nuevas formas de organziaciòn.
3. Libertad sin prejuicios: la tolerancia lleva a la convivencia lo que genera un conocimiento sobre lo otro, lo diferente. Liberaciòn sexual y revoluciòn tecnològica.

Aportaciones muy interesantes... Y tù ¿por què època apuestas? ¿modernidad o posmodernidad?

Ànimo y un saludo a todos!

viernes, julio 20, 2007

Cuando la enseñanza se convierte en utopía

De nuevo a la carga, tarde, pero a la carga.

Tenía ya varias semanas en el tintero un post sobre la enseñanza de Teorías de la Comunciación en el aula, concretamente, en las facultades de Ciencias de la Comunicación. Creo que esta asignatura representa fielmente el espíritu de la universidad: es la Teoría de la Comunicación una materia para pensar, reflexionar, comprender... Acciones todas ellas escasamente presentes en una universidad española profesionalizada, donde los saberes prácticos están sobredimensionados frente a los teóricos.

En este panorama, enseñar teorías de la comunicación es todo un reto, ya que, además, es una asignatura a impartir en el primer curso. Cuando la tendencia general es hacia lo técnico, la teoría se presenta casi como un oasis en medio del desierto, oasis que, eso sí, queda protegido por los planes de estudio marcados desde el Ministerio de Educación y Ciencia (se trata de una asignatura troncal , es decir, obligatoria que marca el ministerio, anual, etc.). Con la convergencia de Bolonia, esto es, el espacio único europeo de educación superior, la asignatura de Teoría de la COmunicación seguirá siendo un poco la "piedra filosofal" de las licenciaturas de Ciencias de la Comunicación.

EL caso es que suele ser una asignatura "de las que cuesta", pero en la que el alumno aprende cuestiones que es muy probable que no vuelva a ver en toda la carrera.

Este año traté de que el trabajo final de curso fuera la elaboración de una Teoría de la Comunicación, que cada alumno seleccionase un objeto de estudio concreto (y un nivel de análisis y otros aspectos) y propusiera su propia teoría... Pero viendo lo utópico de mi proyecto, decidí que la construcción teórica quedara para mejor ocasión.

Aún así hubo un alumno que sí se atrevió a plantear su propia teoría. El resultado lo tenéis en este blog http://outside-xperience.blogspot.com/. El alumno de 1º de Ciencias de la Comunicación plantea que el rol es lo que determina los procesos comunicativos interpersonales. Línea interesante de investigación (en la que ya han profundizado autores como Goffmann), auqnue habría que abrirla dado que sabemos que en nuestras comunicaciones con los otros intervienen otra serie de factores, no solamente el status social. En un comentario en aquél blog he dejado algunas otras apuestas teóricas enmarcadas en esta línea.

Saludos!

jueves, febrero 15, 2007

La Universidad del siglo XXI: ¿escuela profesional?

No sé, tengo la sensación de que con cada nuevo comentario me meto en callejones sin salida. Pero... ¡benditos callejones!

Es posible que la Universidad haya perdido parte del espíritu que la impregnó en otra época. Realmente creo que la Universidad es la cuna -cuasi sagrada- del saber; el espacio perfecto y autónomo (del poder político, religioso, etc.) para la construcción del conocimiento; la formación intelectual y espiritual; la potenciación de la libertad de espíritu, del espíritu crítico...
En realidad, el universitario debería ser aquella persona que piensa y piensa por sí misma, que critica, que comprende la realidad y el mundo, con toda la complejidad que ello entraña. La pregunta es: ¿qué queda de todo esto en la Universidad del siglo XXI?

Es muy probable que la profesionalización de la Universidad, en el sentido de regir a la Universidad en función de los títulos que demanda el mercado, haya provocado la pérdida, en parte, del espíritu universitario "tradicional". La convergencia de Bolonia (el espacio único europeo de educación superior) hacia la que nos dirigimos quizá no ayude demasidado a contrarrestar esta tendencia, al contrario, quizá la fomente.

En el caso concreto de las Facultades de Comunicación, la profesionalización queda reflejada en la potenciación de la formación técnica, dejando en un segundo plano (o en un tercero, o casi desapareciendo) la formación teórica. En nuestras facultades, éste es un lastre que arrastramos desde que se fundaran allá por la década de los 70. Nos hemos dedicado a ser "escuelas técnicas" en Comunicación, lo que queda bastante lejos de la formación profunda y del conocimiento que debe poseer el profesional que ejerce algún trabajo relacionado con el mundo de la Comunicación (medios de comunicación, gabinetes, asesoramiento, industrias culturales, etc.).

En este sentido, la asignatura de Teoría de la Comunicación, o mejor dicho, la asignatura de Teorías de la Comunicación, es una de las "bestias negras" de la carrera. El ámbito más teórico de la comunicación no suele despertar muchas simpatías, debido precisamente a que no se le ve utilidad (técnica) ninguna. Tremendo error.

Aquí está la clave de todo. Desde el punto de vista de la docencia, ¿para qué sirven las Teorías de la Comunicación? Para pensar, para reflexionar, para comprender profundamente nuestro mundo, para, en definitiva, SER UNIVERSITARIOS.

¿Hay alguna utilidad que sea mejor que esa?
Un abrazo!