A vueltas, unas vez más, con el hombre masa

Sinceramente, no termino de creerme lo de que la masa ya no existe, que ahora nos encontramos en la era de los públicos y de las audiencias inteligentes y bien formadas. Este optimista argumento es el más compartido hoy desde el pensamiento social. Y yo lo he defendido y enseñado en infinidad de ocasiones. Pero estos días leyendo a Wright Mills y su libro "La élite del poder" (The power elite) de veras que vuelvo a dudar. Supongo que al final no seremos ni una cosa ni la otra, es decir, que en general compartimos rasgos de masa y público a partes iguales.

El caso es que dice Mills que el hombre que vive dentro de una sociedad de masas es aquél que no es capaz de trascender su ambiente diario, que ha perdido su independencia y, lo más importante, el deseo de tenerla; que este hombre de lo que se hace cargo principalmente es de sus propios problemas personales (cuyo real significado y trascendencia social desconoce) y lo que quiere es pasarlo lo mejor posible. En este sentido, las instituciones educativas no están ayudando mucho a la emancipación, dado que carecen de nivel cultural y rigor intelectual; a menudo, ofrecen mediocridad, entrenamiento profesional y poco más.

Esto lo decía Wright Mills a mediados del siglo pasado en una sociedad norteamericana en la que el pensamiento crítico tenía poco espacio. Así que doble mérito para el sociólogo estadounidense.

Porque la comunicación es una buena cosa

En breve empiezo un maravilloso curso impartido por Craig titulado "Readings in communication theory". El propósito es hacer una revisión a las principales tradiciones de la investigación en comunicación a través de la lectura de textos básicos. El libro del curso es una de las últimas publicaciones del profesor: "Theorizing communication. Readings across traditions" (Craig y Muller, 2007, Sage publications). El texto es básico para todo aquél que quiera profundizar de una manera un poco más seria en el estudio de la comunicación. Los autores señalan las principales perspectivas desde las cuales podemos estudiar los fenómenos comunicativos (retórica, semiótica, sociocultural, sociopsicológica, fenomenológica, cibernética y crítica) y dentro de cada una de ellas nos ofrecen 5 artículos básicos, artículos que son cerrados con un apartado final en el que Craig y Muller plantean posibles proyectos a desarrollar dentro de esa perspectiva concreta.

Creo que con este libro y el que publicara el año pasado GUCOM (Comunicación, ciencia e historia, McGraw HIll, Coord. Jesús Galindo, 2008) tenemos las más certera aproximación a las tradiciones comunicológicas desarrollada en nuestro campo.

Supongo que la pregunta es... ¿y todo esto para qué? Me encanta la perspectiva pragmática con la que los americanos abordan el estudio de la teoría de la comunicación. En este libro queda bien clarito: el estudio científico de la comunicación sirve, aparte de para analizar el mundo, para ayudar a la gente y a las sociedades a comunicarse mejor.