ADAM E EVE

La verdad es que no sé como explicarte, y menos en inglés, como me siento y tampoco sé si serviría de algo. Solo decirte que es ésta la única forma en la que me hallo conmigo misma, sin juicios, ni prejuicios: solo escribo. Y encuentro en ello tan profunda vocación que me sigo resistiendo a creer en lo que quisieron y quieren de mi los demás. Y de esto, coño, pienso que todos sabemos. A no ser que todavía sigas creyendo en que el color de tu príncipe es azul, gracias a ti, mujer, o que el humo que sacude la ventana de la chica de al lado, que también puede ser la de ayer, salió de tus labios.

Esa madrugada, aquella en la que el sol quiso arrebatar a la Tierra su baile con la luna, yo quise aportarle mi color al cartel que encontraste en la basura y que claramente exhibía: Adam y Eve: on the sex, on the tolerance, and the others dependencies y que enlazaba con un Sabina y dos squaters en un piso abandonado de Moratalaz.

¡Cuánto nos engañan, eh, Adam! ¡Cuánto nos manipulan! ¡Qué tenemos que llegar a ver en la caja tonta para despertar! El documental de la noche temática del pasado viernes ¿no mostró suficiente sufrimiento? ¿no basta con ver el llanto de un niño de 3 años llorando por la muerte de su hermano menor? ¿de verdad no basta? ¿En qué estamos pensando cuando no nos movilizamos actuando ante tanta barbarie? ¿En la gala Mister España? ¿ en el súpermegaultraguay programa Cambio Radical? o ¿ en las carreras de Jérez? ¡Ah no!, ya. Que pensábamos en los tres moteros que no están aquí.

Y cuando digo aquí, me refiero en el planeta Tierra, ese que presumimos todos de conocer y en el que me regocijo yo. Tú, no sé.


Por cierto, regresé de Ámsterdam el Día de la Mujer, habito en La Azohía, almuerzo con mis perros, bailo, hablo, río y me sigo rodeando de los buenos
Que son “aquellos que dan vidilla y son más sinseros”.
Ahora que finalizo esta carta porque no tengo nada más que decir, ahora que me queda solo en mi habitación el cártel de Eva acariciando su monte de Venus, ahora que tu dibujo viene acompañado de flores y chocolate, ahora que solo me queda eso y ahora que sé que no necesito nada más. Es ahora, Adam, cuando estoy en ti.

La Asociación Española de Investigación en Comunicación (AEIC) ultima su puesta en marcha

Qué falta hacía en España impulsar una Asociación de Investigadores en Comunicación (AEIC)... Al fin se trabaja para retomar el espíritu de la extinguida AICE (asociación de investigadores de la comunicación en España). Aunque me gustaba más el nombre de ASEIC (de hecho la página web de la asociación es www.aseic.org ), pues AEIC implica la dificultad de pronunciar tres vocales seguidas.

Pero bueno, cuestiones fonética aparte, la semana que viene, concretamente el miércoles 28 de marzo, se celebra la Asamblea de fundadores de la Asociación Española de Investigación de la Comunicación (AEIC). El acto tendrá lugar a partir de las 12 horas en el aula 17-1.07 de la Facultad de Humanidades, Comunicación y Documentación de la Universidad Carlos III de Madrid (Campus de Getafe, edificio Ortega y Gasset). Más información (cómo llegar, etc.) aquí.

Si no surge ningún imprevisto de última hora, asistiré para estar al tanto de las líneas de trabajo, iniciativas, objetivos, etc. La verdad es que estoy bastante ilusionada con esta iniciativa porque creo que la investigación de la comunicación en España estaba pidiendo a gritos una asociación decana que nos reúna a todos, que fomente el intercambio y que propicie la acumulación del conocimiento científico, tan decisivo en la construcción de una disciplina y que tan poco se ha dado en las Ciencias de la Comunicación.

Creo que este es un paso que refleja que la consolidación de la investigación en comunicación en España empieza a ser un hecho.

Ya os contaré qué tal ha ido la asamblea.

¿Todos iguales?

Hace una hora casi padezco un atropello en pleno centro de Murcia. Paseaba cerca de la plaza de la cruz charlando y riendo con unas amigas tras una estupenda cena en la plaza de san Juan -con copa incluida en la plaza de cristo rey- cuando un energúmeno tuneado casi me manda con San Pedro. No contento con ello la bestia -que por bestia y animal padece un estado de irracionalidad que para sí quisieran los perros enrabietados y salvajes que pululan por nuestros campos- ha dado marcha atrás para probar suerte y ver si a la segunda conseguía rematarme: en estos casos, qué útiles son los pico-esquina, que tanto mentamos los murcianos, para resguardarse de un aplastamiento por rueda con llantas de aleación y luces azules incluidas.

Resulta que la calzada del entorno de la catedral está a la misma altura que la acera para los viandantes: craso error, aunque supongo que los arquitectos municipales dieron por hecho el carácter cívico de los usuarios y todavía no han ingeniado una calzada y acera edición especial para bárbaros (que haberlos…). Pero mira tú por donde, el sábado por la noche ha querido el destino que por la vía cívica capitalina circulara un bárbaro, claro está, con bárbara incluida haciendo las veces de copiloto, que para este tipo de seres son tremendamente necesarias las “chorvas camorristas-semianalfabetas” que cantan a lo Luis Moya (que fuera copiloto de carlos Sainz) quién es el objetivo más suculento al que arrear una buena manta de sopapos ( y si cae algún navajazo “con ese pedazo de pincho que me pasó el otro día el charly”, pues mejor que mejor).

Es esta clase de gente (a medio camino entre el neng, el tío pencho, el increíble hulk y Belén Esteban) la que me hace reflexionar en qué mundo vivimos. Podría decirse que son el fruto de la sociedad capitalista tecnologizada, o como queráis llamarla, actual. Pero, sinceramente, no lo creo. Al igual que los monos perfeccionan su adaptación al medio generación tras generación, la bestia inmunda tuneada que casi me atropella no ha podido aparecer de la noche a la mañana: son necesarios siglos de barbarie para que hoy nos encontremos con un ser de esta calaña, perfeccionado y adaptado al clima penoso en el que se desenvuelve. Supongo que mis antepasados en más de una ocasión tuvieron que apartarse de la vía por la que paseaban para que los bisabuelos de este animal indigno no los atropellaran con sus míseros carros.

Y claro está que no escribo este post para el camorrista analfabeto que casi me da muerte hace una hora, porque él (al igual que su chula) no leerán nunca este blog cuando se conecten a Internet, si es que lo hacen (siempre resultará más apasionante hacer otro tipo de actividades: colocarle un nuevo alerón al coche, meterse una nueva raya de farlopa o ver en la tele pressing catch bebiendo cerveza). Si navegan y atinan a teclear unas cuantas letras en el teclado del ordenador (cosa que dudo), me imagino la interesante navegación de los bestias: de los foros de gran hermano, a la web del marca para terminar en el súper éxito “cómo matar de un navajazo a todo aquél que consienta mirarme a la cara, by the johnatan”. Esta gente no es que no se haya leído un libro en su vida, es que no han leído ni la etiqueta de la coca cola, por lo que pedirles un poco de mesura, saber estar e incluso dignidad, es una quimera. Yo no lo haré y sólo pido no cruzarme con ellos a lo largo de mi vida, que suficientes desgracias trae la existencia por sí sola.

Tras esta reflexión no puedo evitar preguntarme: Entonces ¿todos iguales? YO ya hace tiempo que obtuve una respuesta. ¿Y tú?

Próximamente en sus librerías...

... Mi libro!!!!!Sí, sí, habéis oído bien. Tras varias monografías firmadas con otros colegas, al fin publicaré un libro yo solita. Finalmente, la editorial que sacará adelante el proyecto será la prestigiosa TECNOS, perteneciente al grupo anaya (es el tercer gran gupo editorial español, tras Planeta y Santillana), hecho que hace que este proyecto me haga todavía más ilusión.

La obra llevará por título Las Teorías de la Comunicación en España: un mapa sobre el territorio de nuestra investigación (1980-2006) y saldrá a la venta a finales de agosto, principios de septiembre de este año 2007. En ella lo que he hecho ha sido sentar las bases epistemológicas de las Teorías de la Comunicación (qué son, para qué sirven, principales tradiciones, etc.) y proponer un cuadro clasificatorio para ordenar el campo y responder así a una denuncia histórica (que si no presentamos nuestros trabajos de manera sistematizada, que si no hemos acumulado el conocimiento como en otras ciencias, que si no somos un campo autónomo de otras disciplinas, etc.). Finalmente ese cuadro lo aplico al caso concreto español, lo que da como resultado el panorama de los estudios más teóricos que hemos realizado en España.

En el título he jugado con los términos de mapa y territorio, que desde el comienzo de la tesis doctoral me han tenido enamorada. Recuerdo que una de mis primeras lecturas fue Cultura y Simulacro (de Jean Baudrillard, fallecido la semana pasada), libro que comienza con la alusión al relato "Del Rigor en la Ciencia", recogido por Borges en El Hacedor. Lo que cuenta allá el autor argentino (realmente es un texto del siglo XVII) me sirvió en su momento para entender un poco mejor el mundo de la ciencia y la investigación. Otro día comentaré este "cuento".

Un abrazo a todos!

¿En qué quedamos? Echevarría y De Chaos, dos opciones de muerte y vida

Como ya sabéis, sólo actualizo el blog semanalmente. Pero hoy voy a hacer una excepción, por las veces que debí actualizar y no lo hice ;-) y porque la duda me corroe en estos momentos.

Dos noticias, para mí contradictorias, protagonizan hoy el espacio público: por un lado, de Juana Chaos, el terrorista, será trasladado a su casa en cuanto se recupere de su huelga de hambre (que suspendió ayer en cuanto se anunció su "prisión atenuada"). Dice Rubacalaba que lo ha hecho "por razones humanitarias. No podemos dejar que alguien muera". Por otro lado, Inmaculada Echevarría, que padece una distrofia muscular progresiva lo que la ha postrado en la cama de un hospital a lo largo de los últimos nueve años de su vida, elegirá junto a los médicos la fecha en la que le será retirado el respirador que la mantiene con vida.

Entonces, ¿en qué quedamos? ¿Somos libres para hacer lo que nos dé la gana con nuestras vidas o no? Echevarría pide morir porque no aguanta más su situación vital. La junta de Andalucía accede. De Juana Chaos comienza una huelga de hambre para protestar por la pena que debía cumplir. En este caso, no se le concede la libertad para hacer con su vida lo que le plazca y es ingresado en un hospital donde se le mantiene con vida, en contra de su voluntad, gracias a un suero. De Chaos permanece literalmente atado a la cama para que no pueda quitarse la vida.

¿Por qué dejan morir a Echevarría y no a De Chaos? ¿Por qué prevalece el derecho a la muerte en una y el derecho a la vida en el otro?

No lo entiendo, sinceramente que no lo entiendo, situación que me tiene bastante cabreada.
¿Por qué a una le dan la libertad para que decida sobre su vida, libertad que se le niega al terrorista?

Creo que un mínimo de coherencia en las líneas éticas de las políticas gubernamentales no estaría de más, ¿no os parece?

James Cameron se mete a profeta o a teólogo, como prefieran

James Cameron es ese "gran director" de la película Titanic, historia de amor increíble entre Kate Winslet y Leonardo Di Caprio. Y digo increíble porque realmente no sé si alguien se creyó la puesta en escena que "mamá" Winslet hizo con su "hijo" Di Caprio. Si la interpretación de los actores resultó un auténtico fiasco, para más inri, durante la promoción de la película "la Winslet" hizo gala de su gran clase y glamour contando a los cuatro vientos cómo Di Caprio y ella misma tenían que hacer sus necesidades urinarias en el agua durante el rodaje (!).

El caso es que yo también fui al cine a ver Titanic, más que nada por el hundimiento, que siempre está bien verlo en pantalla gigante. No se me olvidará el día en el que fui a ver la peli, con la sala llena de gente haciendo pucheros (simplemente patético, que diría Tamara). Y como la sala estaba hasta la bandera el silencio no estuvo presente durante toda la proyección (esto siempre me cabrea bastante. ¿Por qué irá la gente al cine a hablar y comentar la peli con el de al lado? ¿Por qué tantos tienen vocación de críticos?).

La verdad es que debo mucho a Titanic. Ya sé que toda película en la que intervenga mi querida Kate, mi amado Leo (a pesar de Scorsese y sus Infiltrados) y, sobre todo, esté dirigida por el gran Cameron, no merece la pena. Es un filtro que hasta ahora no me ha fallado.

A todo esto, el otro día y aprovechando el tirón de la gala de los Oscar, mi admirado director presentó su última gran investigación y diarrea mental: un documental sobre los hallazgos de una tumba de hace 2.000 años, tumba que según Cameron pertenece a Jesucristo. Como él es arqueólogo, historiador, químico, vamos un auténtico científico, el documental desarrolla la hipótesis de que Jesucristo no resucitó, de ahí que sus restos mortales permanezcan todavia en la tierra y vengan a hacer las delicias de directores de cine mediocres, como es el de la oscarizada Titanic.

Por eso no sirve de nada que el arqueólogo y profesor, el científico (este sí) "Amos Kloner, de la Universidad Bar-Ilan y arqueólogo oficial del Distrito de Jerusalén, que supervisó las excavaciones de la misma tumba en 1980, y es autor de numerosas obras sobre los descubrimientos, señale que las afirmaciones del documental "son sólo una farsa publicitaria, un excelente material para una película de televisión, pero un total sin sentido, algo absolutamente imposible". Amos, que descubrió la tumba en 1980 y la reveló al mundo, criticó duramente al Discovery Channel por utilizar una "estrategia de marketing". "La afirmación de que la tumba (de Jesús) ha sido encontrada no está basada en ninguna prueba y es solo una maniobra para vender" (en rojo la cita textual de la noticia).

Si total, como Cameron dice que es la tumba de Jesucristo hemos de creerle a él, como el nuevo mesías de la mentira, de la farsa y de la mediocridad.

No sé por qué algunos se empeñan en permanecer en el candelero a través del camino más corto y sencillo, en este caso, a trávés del escándalo. Y luego nos quejamos de la picaresca española!!

La clase política en la picota o por qué ésta no gobierna: sólo interesa el poder a secas, sin más

El descontento de la ciudadanía con la clase política es quizá uno de los rasgos más característicos de este maravilloso sistema democrático que tenemos en España. El contento y la desafección no es hacia algún partido político concreto, sino hacia los políticos en general, sin mayor discernimiento de partido, ideología o candidato. Es, a lo mejor, este hecho el que explica la baja participación que ha tenido el referendum celebrado en Andalucía hace tan sólo unos días.

Una de las principales críticas es que la clase política centra sus intereses en la "discusión metapolítica", es decir, en el discurso sobre la política. Me explico. Interesa más lo que tú has dicho sobre una cosa que afirmó ayer no se qué fulano, que la solución del asunto en sí. Las comparecencias se suceden por doquier, no para solucionar los problemas, sino para desmentir y desdecir al contrario. Panda de mediocres. En España tenemos una clase política que, sinceramente, no nos merecemos. ¿Es esta situación nueva? En absoluto. Supongo que los políticos que en 1898 hablaban de que éramos una superpotencia y de que venceríamos a Estados Unidos no se llevaban mucho con los Blanco, Zapatero, Rajoy o Acebes (nada más de mentarlos, acaba de salirme un sarpullido casi sin proponérmelo).

La verdad es que he de decir que esta es la opinión que me merecen los políticos a nivel nacional, no así autonómico o local, donde, evidentemente, no hay espacio para la "metapolítica" (no escibiré sobre la política regional, mejor lo dejo para otro momento).

Pues bien, al hilo de esta clase política nacional tan nuestra, escribía hace unos días en ABC Olegario González de Cardenal, de la Real Academia de Ciencias MOrales y Políticas, un artículo titulado "Dinamismos sociales y poder político". EL artículo no tiene desperdicio. Como prefiero que lo leáis directamente, sólo diré con lo que me he quedado: "Los pilares que sostienen la casa de la patria son la ciencia, la cultura, la moral y la religión. La política no es su soberana, sino la sierva que debe velar por ellas".

UN saludo a todos!

La Universidad del siglo XXI: ¿escuela profesional?

No sé, tengo la sensación de que con cada nuevo comentario me meto en callejones sin salida. Pero... ¡benditos callejones!

Es posible que la Universidad haya perdido parte del espíritu que la impregnó en otra época. Realmente creo que la Universidad es la cuna -cuasi sagrada- del saber; el espacio perfecto y autónomo (del poder político, religioso, etc.) para la construcción del conocimiento; la formación intelectual y espiritual; la potenciación de la libertad de espíritu, del espíritu crítico...

En realidad, el universitario debería ser aquella persona que piensa y piensa por sí misma, que critica, que comprende la realidad y el mundo, con toda la complejidad que ello entraña. La pregunta es: ¿qué queda de todo esto en la Universidad del siglo XXI?

Es muy probable que la profesionalización de la Universidad, en el sentido de regir a la Universidad en función de los títulos que demanda el mercado, haya provocado la pérdida, en parte, del espíritu universitario "tradicional". La convergencia de Bolonia (el espacio único europeo de educación superior) hacia la que nos dirigimos quizá no ayude demasidado a contrarrestar esta tendencia, al contrario, quizá la fomente.

En el caso concreto de las Facultades de Comunicación, la profesionalización queda reflejada en la potenciación de la formación técnica, dejando en un segundo plano (o en un tercero, o casi desapareciendo) la formación teórica. En nuestras facultades, éste es un lastre que arrastramos desde que se fundaran allá por la década de los 70. Nos hemos dedicado a ser "escuelas técnicas" en Comunicación, lo que queda bastante lejos de la formación profunda y del conocimiento que debe poseer el profesional que ejerce algún trabajo relacionado con el mundo de la Comunicación (medios de comunicación, gabinetes, asesoramiento, industrias culturales, etc.).

En este sentido, la asignatura de Teoría de la Comunicación, o mejor dicho, la asignatura de Teorías de la Comunicación, es una de las "bestias negras" de la carrera. El ámbito más teórico de la comunicación no suele despertar muchas simpatías, debido precisamente a que no se le ve utilidad (técnica) ninguna. Tremendo error.

Aquí está la clave de todo. Desde el punto de vista de la docencia, ¿para qué sirven las Teorías de la Comunicación? Para pensar, para reflexionar, para comprender profundamente nuestro mundo, para, en definitiva, SER UNIVERSITARIOS.

¿Hay alguna utilidad que sea mejor que esa?

Un abrazo!

Estamos de enhorabuena: Congreso Internacional en Murcia (España)

Murcia es una comunidad autónoma del sureste de España (aquí tienes más cosillas sobre esta región).

No sé si por la ubicación geográfica (el sur, obviamente, queda más lejos del resto de Europa que el norte), por el carácter de los murcianos, por la mala gestión política o por todas y cada una de estas causas juntas (con algunas otras más), históricamente no hemos tenido muy buena fama en el resto de España (es famoso lo de mata el rey y vete a Murcia). También es cierto que estereotipos arrastran todas las comunidades autónomas...

El caso es que esa imagen negativa empezó a cambiar hace ya varios años (supongo que a partir de los 90, momento en el que también se produjo el auge de la Región) y conforme pasa el tiempo me encuentro con más gente que termina viviendo en Murcia, por la calidad de vida, el clima, la gastronomía etc. etc. (por cierto, a ver si quitan ya la gala "Murcia, qué hermosa eres", evento con el que nos martiriza año tras año la televisión pública española. Desde aquí mi más rotundo ¡abajo Carlos Lozano!).

A lo que iba. Desde el punto de vista universitario, contamos con los tres tipos de universidades posibles en España: una politécnica, una pública y otra privada, situación que para una región de menos de un millón y medio de habitantes no está nada mal.

Pues bien, el próximo mes de junio se celebra aquí en Murcia (más concretamente en la playa de Los Alcázares, mar menor) la "7th International Conference of Sociocybernetics. TECHNOLOGY AND SOCIAL COMPLEXITY", por lo que creo que la investigación en comunicación de la Región está de enhorabuena.

Siempre es una buena noticia el hecho de que esta Comunidad Autónoma vaya a ser la sede de un congreso (puedes descargarte aquí más información sobre el mismo) organizado por la International Sociological Association (ISA), donde, además, estarán presentes bastantes trabajos elaborados por investigadores en comunicación.

Sí, lo reconozco, estoy tremendamente contenta por esto.

Un abrazo fuerte a todos!

Reinterpretaciones varias de las Teorías de la Comunicación: ¿qué dirían los teóricos ante...?

No sé si reír o llorar. De verdad que no lo sé. El caso es que al principio me he cabreado tremendamente, pero he terminando riéndome a mandíbula batiente (es muy triste, lo sé, pero es la realidad. Supongo que es lo que tiene la desesperación).

He aquí algunas lindezas, o mejor dicho, varias interpretaciones libres sobre algunas Teorías clásicas de la Comunicación (entre comillas las citas textuales):

- "Escuela de Alto Pino" (supongo que se referirá a Palo Alto, no? Claro que es posible que la de Alto Pino sea el non plus ultra y todavía no nos hayamos enterado).

- "A mediados del siglo XX tuvo un gran auge la tradición Fundamentalista" (¿querrá decir Funcionalista?). Y yo añado que su máximo representante será Bin Laden o alguno de estos.

- "Umberto Eco es neutro", es decir, que ni hombre, ni mujer sino todo lo contrario.

- "El que emite el mensaje es un ejecutor"... pobre receptor.

- "Los individuos, según la Escuela de Frankfurt, se quedan estancados". Me pregunto que dónde se quedarán los pobres, qué osados estos Adorno y Horkheimer.

- "La comunicación de masas produce un zombie mediatizado"... ¡¡qué miedo!!

- "La comunicación es lingüística porque se realiza con la lengua". Ah!!!!!!NO había caído.

En fin, que un día de estos recopilo todas estas grandes aportaciones y escribo un libro, que está muy de moda.

Un abrazo a todos!

Hay que motivar al alumno, pero... ¿quién motiva al profesor?

No es una cuestión ociosa lo que comento en el título de esta entrada, de veras que no lo es. Discutía el otro día con un colega que trabaja en una universidad madrileña (no daré nombres para no herir susceptibilidades) sobre lo de la motivación del alumno y todo eso.

Mi amigo me comentaba que estaba hasta las narices de que sus jefes lo llamaran siempre a capítulo para recordarle que hay que motivar al alumno, que si no estamos perdidos, que es el profesor el que debe transmitir la pasión y el entusiasmo por el estudio etc. etc.

El motivo de nuestra disputa era que yo defendía esa postura, no así mi amigo. Su argumento era claro y contundente (he de reconocerlo, más que el mío): "Es el alumno el que debe venir motivado a clase, el que debe tener pasión por lo que hace, así es como realmente se aprende".

En la discusión que manteníamos (que si la culpa es del profesor, que si es del alumno, que sí, que si no), mi amigo terminó tajantemente diciendo: "¿Y quién me motiva a mí?".

Bonita pregunta. Para responderla voy a a hacer un breve planteamiento. Las clases, los grupos, presentan un comportamiento grupal, más o menos unificado. Así que, aunque el grupo esté compuesto por individualidades, el resultado final es el de un mismo comportamiento. De tal manera, que con los grupos de estudiantes pasa algo parecido a lo que nos ocurre con las personas: con unas nos llevamos bien, con otras mal, con otras ni tan siquiera nos llevamos... Entonces, la cuestión está respondiendo a la pregunta de mi amigo: Si es el profesor el que debe motivar a la clase ¿qué hacer si la clase no responde? ¿Quién motiva en ese caso al profesor?

Por eso, creo que aunque no se lo reconocí en su momento, mi amigo llevaba razón. El planteamiento de partida mío (y el de la directora de departamento de mi amigo) era erróneo, no podemos partir de una clase desmotivada para que ésta sea "activada" por el profesor. El alumno debe venir a clase motivado (porque quiere aprender, porque quiere ser un buen profesional...) y en estos casos el profesor, obviamente, no puede truncar las ansias de su pupilo, así que las expectativas del estudiante han de verse respondidas en clase.

Es decir, que cada cual se motive en casita (o en el trabajo) y todos motivados acudamos a nuestro encuentro con el saber, que así todo saldrá mucho mejor y realmente construiremos academia como hacían nuestros antiguos.

Pobre de mi amigo, toda la tarde discutiendo para al final darle la razón.

Un abrazo a todos!!!

Rosa María Calaf prejubilada y Gabilondo más activo que nunca: definitivamente algo no funciona bien

Recuerdo la visita que nos hizo el año pasado Rosa María Calaf a la universidad (Católica de Murcia, España): el estudio de radio se llenó de bote en bote y los alumnos y profesores que allí nos concentramos estuvimos más de una hora escuchando apasionadamente a la veterana corresponsal de Televisión Española (TVE) en Asia-Pacífico. Creo que no habrá otra corresponsal como la Calaf, sin duda que no la habrá. Por eso, porque hay periodistas que son irrepetibles, RTVE la ha prejubilado (quizá sea un error pero eso llevo leyendo cerca de un mes. Como no termino de creérmelo, busco en Internet y efectivamente se confirma la terrible noticia. Si no es así y finalmente ha sobrevivido al descerebrado plan de estructuración del ente público, que alguien me lo diga o calle para siempre!).

La cuestión está en que no entiendo cómo prejubilan a profesionales de esta talla (en el mismo saco, también han caído Julio César Iglesias, Beatriz Pécker, Pedro Erquicia, Paco Montesdeoca, José Antonio Maldonado o Enrique Peris).

Algunos de los muchos méritos de la corresponsal "pelirroja" quedan reflejados en la web de RTVE (sorprendentemente ahí no se habla nada de su prejubilación, por eso no termino de creérmelo): "Rosa María Calaf es la más veterana y con más experiencia de los corresponsales de TVE. Abrió la corresponsalía de Moscú para la Unión Soviética, la corresponsalía de Viena para los países del Este-Balcanes y reestructuró la corresponsalía de Buenos Aires para América del Sur. Además, ha sido corresponsal en Nueva York para Estados Unidos y Canadá y en Roma para Italia y Vaticano".

Puestos a prejubilar, ya podían haber dado el pasaporte Gabilondo, experto en propaganda , que ya no sabe cómo manipular más desacaradamente la información (una de las últimas fue con el reportaje sobre la AVT en el que aparecía un minusválido que, según Gabilondo, era fingido. El periodista pidió perdón por tan abominable metedura de pata).

Sorprendentemente se habla más de la prejubilación de la Calaf en los blogs que en los medios tradicionales: otro síntoma muy significativo de cómo está el panorama mediático.

Un saludo,

Universidades públicas frente a universidades privadas

"Suspende el profesorado de la privada y la calidad de enseñanza de la pública"

El debate sobre la enseñanza pública frente a la privada se ha convertido en un clásico: unos prefieren la mayor libertad (de acción y de conciencia) que permiten las instituciones de enseñanza públicas, a la "personalización" y mayor, podríamos decir "mimo", que los centros privados confieren a sus alumnos. Otras cuestión es si finalmente un alumno termina estudiando en una universidad privada porque no le da la nota media o que un adolescente termine yendo a un instituto porque le pilla más cerca que el colegio de los Hermanos Maristas. Pero no es esto sobre lo que quería opinar hoy, sino sobre el debate en sí de la calidad de enseñanza de unas instituciones frente a las otras en el caso concreto español.

Pues bien, ¿cuál es la opinión que tienen los españoles sobre el asunto? Publicaba ABC hace unos días, que el último barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) apunta que en general tienen mejor imagen y están más valoradas las universidades privadas que las públicas (siempre según ABC, con el consiguiente sesgo que ello supone, que aquí nos conocemos todos y es muy fácil destacar unos porcentajes y obviar otros por "insignificantes". Claro, que también podría yo consultar directamente los resultados -aquí-, pero no lo haré porque para hacer las reflexiones que desarrollo a continuación es suficiente con los datos que recoge ABC. Así que confiaré en este periódico, ¿por qué hacer yo un trabajo que ya han realizado otros colegas ;-) ).

Esto me ha sorprendido ya que hasta este momento yo creía que la fama que persigue a las universidades privadas en general no era excesivamente buena (aunque hay excepciones, como en todo).

Varias cosillas que me han llamado la atención:

- "En general el gobierno gasta poco en enseñanza y debería gastar más" (más incluso que en obras públicas y justicia!!!!!!!)

- "En relación a la calidad de enseñanza las privadas están dotadas con más medios, sus contenidos se adaptan mejor al mundo actual y sus títulos cuentan con más prestigio". CONCLUSIÓN: esto pone en evidencia que la metodología de enseñanza, el tema de los grupos reducidos, prácticas, seguimiento al alumno y especialización de la universidad privada está funcionando bien en nuestro sistema educativo. Al menos para los españoles que son los que principalmente han de ir a nuestras universidades.

- "Cuando se trata de evaluar a los profesores más cualificados, estos se encuentran trabajando para las universidades públicas, según la opinión mayoritaria". CONCLUSIÓN: esto puede indicar que los procesos de selección del profesorado o los concursos públicos para obtener una plaza en la universidad del estado son mejores que los de la privada. A pesar de la tan denunciada endogamia (lee este artículo que escribí hace unos meses), esto también indicaría que la presión a la que es sometido el profesorado de la universidad pública funciona, siempre, repito de cara a los españoles. En este sentido, la mayor tranquilidad y sosiego del profesorado privado ha sido penalizado por la opinión pública española, que cree que los que realmente son buenos terminan en instituciones del estado.

Interesante, ¿no? Así que la universidad perfecta sería un collage de infraestructuras y metodologías "privadas" junto con profesorado "público".

Por cierto, que en general la mayoría considera que la situación de la enseñanza en nuestro país es regular o mala y que su calidad deja mucho que desear. De esta manera podría explicarse que de entre las 100 mejores universidades del mundo no haya ninguna española (!!).

BUeno, lo dicho, a ponerse la pilas unos y otros o ¿alguien pensó que existe la universidad perfecta?

Un abrazo a todos!

2007: el año de la perfección

Desde distintas culturas y tradiciones se ha identificado al 7 como el número de la perfección: dios creó el mundo en 7 días; es un número con el que se pueden construir figuras geométricas perfectas; cada 7 años regeneramos nuestro cuerpo...

Así que preveo que estas navidades de 2006 darán paso a un año mágico y lleno de desafíos.

Os deseo todo lo mejor, que disfrutéis de estas fiestas y que las viváis intensamente, que la navidad (y la vida) pase por vosotros. Que el espíritu de la navidad nos reencante como en el cuento de Dickens.

Un abrazo fuerte a todos!

Nos "vemos" en enero,

Leo

Nuevos rumbos: La comunicación para el desarrollo

Nuestra querida Suxi nos escribe desde Holanda el siguiente artículo.

Pertenecemos a una sociedad que alimenta el individualismo, el capitalismo, el consumismo, por encima de valores como la solidaridad o la voluntad. Creamos y cuidamos una sociedad que se aleja de la equidad, de la pluralidad y de la justicia. Una sociedad que propone que no reflexionemos, que no confiemos y por supuesto, que no soñemos. Una sociedad que dice llamarse de la información, aunque yo me una a ese conjunto de personas que se atreven a citarla por su verdadero nombre: sociedad de la desinformación. Y es que, resulta más que paradójico, que en está “sociedad de la información”, la mayor parte de la población mundial carezca de acceso a las infraestructuras e instrumentos necesarios para generar y comunicar información y conocimiento[1]

Ante este panorama, meditamos sobre los medios de comunicación, y los resultados que hallamos no parecen esperanzadores. Dominados por los grandes monopolios burgueses, suelen tejer unos acontecimientos que distan de reflejar la compleja realidad. Pepe Mejía, periodista y miembro del ATTAC [2] escribe sobre ello:

“Los medios de comunicación juegan un papel importante en el reforzamiento de este sistema nefasto de in-valores. Los medios justifican estas desigualdades y refuerzan la idea primigenia de que todo cuesta, que todo viene dado y que todo se nos impone.”

En 1996, un analista tan fino como Eduardo Galeano ya expresaba brillantemente en Le Monde Diplomaque está cuestión:

“El número de quienes tienen derecho a escuchar y ver no cesa de acrecentarse, en tanto se reduce vertiginosamente el número de quienes tienen el privilegio de informar, de expresarse, de crear. La dictadura de la palabra única y de la imagen única, mucha más devastadora que la del partido único, impone en todas partes el mismo modo de vida, y otorga el título de ciudadano ejemplar a quién es consumidor dócil, espectador pasivo, fabricado en serie, a escala planetaria ,conforme el modelo propuesto por la televisión comercial norteamericana. Es el mundo sin alma que los medios de comunicación nos presentan como el único mundo posible, los pueblos han sido reemplazados por los mercados; los ciudadanos por los consumidores; las naciones por las empresas; las ciudades por las aglomeraciones. Jamás la economía mundial ha sido menos democrática, ni el mundo tan escandalosamente injusto.”[3]


Galeano introduce una nueva cuestión: la del Derecho a Informar y el Derecho a ser informado. Según el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos[4]

“Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.”.

Sin embargo, sabemos que este Derecho, como muchos otros, es invisible a la codicia que genera el dinero, la prepotencia que crea la política y el egoísmo que nace desde una única visión aplastante y demoledora, la del más fuerte

Y es que sino cómo digerir, que en ésta sociedad tan democrática, reuniones tan importantes como el G-8 sean secretas. Reuniones donde se diseña la globalización capitalista neoliberal y donde se toman decisiones claves sobre la gestión política y económica mundial. Si nos paramos a pensar en el efecto que en todo el mundo tienen las decisiones tomadas en las cumbres del G8, la democracia rueda por el suelo. Los países que representan el G-8 son dueños del 60 % de las riquezas mundiales y solamente representan al 10% de la población mundial.

Nuevos rumbos

Sin embargo, frente a toda esta patraña, nos encontramos con alternativas, con otras nuevas formas de comunicación que van contra la comunicación imperante, son otras nuevas formas y modos, otros nuevos rumbos, que nos conceden esperanza y ganas de seguir luchando:

“Utilizando adecuadamente las redes telemáticas se puede hacer la guerra, pero también el amor. Tanto las contiendas como las relaciones afectivas requieren información y comunicación.”[5]


En este contexto, en el de utilizar la comunicación y los medios de comunicación como “generadores de amor”, nace la Comunicación para el Desarrollo. Podríamos definirla como aquella que busca el Bien Común de toda la sociedad, y donde la fuerza motriz para el desarrollo es la propia población.

La Comunicación para el Desarrollo es un término amplio y engloba a todos los medios de comunicación que conocemos: televisión, radio, prensa, Internet y también otros modos de comunicación, como el teatro o la danza. El objetivo primordial es el ser humano, la persona como un fin y nunca como un medio, además, no puede crecer ni establecerse si no hay diálogo permanente con las comunidades.

A principios del 1994, la FAO señalaba que los medios de comunicación podían ser un aliado poderoso para conseguir un desarrollo más participa torio[6] .El documento defiende que la Comunicación para el Desarrollo es decisiva por varios motivos:
1) Permite a los planificadores consultar con la población, tener en cuenta sus necesidades, actitudes y conocimientos tradicionales.
2) Permite formular programas de desarrollo.
3) Los beneficiarios son los protagonistas del proyecto.
4) A través de la comunicación se puede coordinar de manera más eficiente el trabajo en equipo, gestionar programas de desarrollo y obtener apoyo institucional.

Para Adalid Contreras Baspineiro, sociólogo y comunicólogo boliviano, la Comunicación para el Desarrollo:

“Debe estar intencionalmente dirigida y sistemáticamente planificada a la consecución de cambios concretos, tanto en la sociedad como en las instituciones y los individuos, con vocación por el cambio, el bienestar, la calidad de vida, la organización, la esperanza, el servicio público y la democracia. La comunicación relacionada al desarrollo es medio y fin, aspecto y estrategia global, y está comprometida con modelos y proyectos, macro o microsociales, y con los procedimientos que se implementan para plasmarlos”[7][8]

Touraine por su parte expresa que:

“La comunicación tiene que comprometerse con los simbolismos culturales propios y múltiples, para articularse verdaderamente con el desarrollo, entendido como el proceso de transformación de una sociedad de un campo de historicidad a otro.”[9]


Por lo tanto, la Comunicación para el Desarrollo no es una tarea que se desenvuelva fácilmente, necesita de sujetos comprometidos no sólo con el proyecto que se esté ejecutando sino que también conviene que sean portadores de una mirada constructiva y libre de prejuicios, que ojee la historia y sea capaz de dibujar nuevos mapas, nuevas historias, nuevas esperanzas, en definitiva, nuevos rumbos.


[1] Editorial de la revista Éxodo, número 84, julio 2006, p.4.
[2] MEJÍA, Pepe. “Frente a la la globalización de la desinformación, medios de comunicación alternativos” en revista Éxodo, número 84, julio 2006, p. 7.
[3] GALEANO, Eduardo. ¿Hacia una sociedad de la incomunicación? Le Monde Diplomatique, 1996.
[4]Declaración Universal de los Derechos Humanos en http: www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm ( acc. 10 dic)
[5] ECHEVARRÍA, Javier. “Internet: más que un medio de comunicación”, .Revista Éxodo, número 83, p. 28.
[6]FRASER, Colin y VILLET, Jonathan en “La comunicación clave para el desarrollo humano” en http: www.fao.org/sd/cddirect/SDREpub.htm. ( acc. 20 septiembre)
[7] CONTRERAS BASPINEIRO, Adalid. “Comunicación-desarrollo para otro occidente”en http:www.cem.ites.mx/dac/publicaciones/logos/anteriores/n18/
18acontreras.html. ( acc. 1 dic 2006)

[9] TOURAINE, Alain, ¿Qué es el desarrollo?, Facultad de Ciencias Sociales, Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, Perú, 1995.

Posible decálogo de la investigación: que las prisas no nos conviertan en un fraude

Llegan las fiestas de navidad, fin de año, vacaciones... Momento ideal para la recapitulación y la formulación de nuevos propósitos. La verdad es que nunca recuerdo de un año para otro el nuevo reto que me he marcado a principios de enero... Ni tan siquiera puedo recordar si me he marcado algún nuevo objetivo :-(

BUeno, el caso es que parece que publicando las buenas intenciones, éstas no van a caer en el olvido. Y si caen, siempre podrá venir alguien y remitirme a este post.

En el caso concreto de nuestra investigación en comunicación, en estos momentos pensaba en las cosas que, más veces de las que desearía, dejo para otro día; en aquellas otras que creo debo tener presentes para tratar de hacer un trabajo, al menos, digno y en los nuevos retos para el próximo 2007.

NO se me ocurría como meter todo esto en un mismo saco, por eso propongo un decálogo de buenas intenciones de la investigación en comunicación para el nuevo año (se admiten críticas y más propuestas)

1. Leer habitualmente los principales journals de impacto.

2. Tratar de replicar aquí en España alguna de las investigaciones empíricas publicada en dichos journals.

3. Intentar publicar en revistas de impacto internacionales y perderles el miedo (que no el respeto) a dichas publicaciones.

4. Priorizar en la investigación la calidad a la cantidad (más vale dos artículos buenos en revistas 'decentes', que un kilo doscientos gramos de artículos y proyectos de investigación).

5. Cuidar el uso de las metodologías en la investigación.

6. Ponerme manos a la obra con aquellas metodologías que no controlo demasiado (el SPSS hace milagros!!).

7. Publicar un libro, plantar un árbol y no tener, por ahora, ningún hijo :-o

8. Asistir a congresos internacionales de las principales asociaciones a un lado y otro del océano.

9. Hacer una tesis, DEA o lo que se tercie de calidad, que si tardo un año más no pasa nada. O lo que es lo mismo, no dejemos que las prisas nos conviertan en un fraude.

10. No dejar que todo lo anterior me supere, que si no, no merece la pena.

UN abrazo a todos!!!

Superada la tesis... Horror!! Queda todo por hacer!!!

Ante todo, creo que la sensación que se te queda en el cuerpo después de defender una tesis es el no parar de darle vueltas a lo que dijiste, a lo que no, a lo que sugeriste o a lo que se te olvidó contestar...

Es gracioso como esto, que me ha tenido ocupada la cabeza durante los últimos días, es precisamente lo que nunca me había comentado nadie...

En general estoy muy contenta por como salió todo, creo que el trabajo y esfuerzo ha merecido la pena también por el reconocimiento del tribunal (que a nadie le amarga un dulce). Me quedo con todas las intervenciones de sus miembros, con los halagos y los ánimos transmitidos, aunque porque quizá fue la más polémica, bueno, la única polémica, sólo comentaré la intervención del profesor de la Rey Juan Carlos, Manuel Martínez Nicolás.

Y es que de nuevo salió a colación el debate sobre la existencia o inexistencia de las Ciencias de la Comunicación. ¿Existen las Ciencias de la Comunicación? O ¿es preferible hablar sobre investigación en comunicación, sin más?

Todos los que estamos enmarcados en este ámbito investigamos sobre la comunicación, para algunos esa investigación tiene identidad propia, esa investigación conformaría una auténtica disciplina, interdisciplinar, pero disciplina al fin y al cabo. Habría una segunda opinión que considera que no existen las Ciencias de la Comunicación como tales, sino que, existe la Sociología, la Psicología etc. y desde estas disciplinas, o, transversalmente, desde todas a la vez se investiga sobre comunicación.

Creo que la clave estaría en localizar algún rasgo que identifique a aquellas investigaciones realizadas desde la supuesta disciplina comunicativa y creo que dicha clave está en la perspectiva comunicacional que en alguna ocasión ha comentado Craig.

Es decir, más allá de que nuestro objeto de estudio es la comunicación (cosa que no sucede con la Antropología, Sociología o Psicología), quizá la clave radique en que lo abordamos desde una perspectiva comunicacional, es decir, partiendo de que la comunicación es el fenómeno clave que explica todos los demás.

Este es un tema que me interesa mucho y al que seguiré dándole vueltas, no me termina de convencer lo de ubicar nuestros trabajos en "tierra de nadie"...

UN abrazo a todos!

La consolidación de las Ciencias de la Comunicación está en el rigor metodológico

Creo que ésa es la conclusión más clara que saqué de la mesa de trabajo de Teoría y Metodología de la investigación del pasado Ibercom.

Claro que la labor no es ociosa: precisamente una de las grandes lagunas de nuestros ciclos de formación (de grado y posgrado) es la escasa formación metodológica que recibimos los comunicólogos durante la licenciatura o los estudios de doctorado. ¿Alguien podría decirme cuántos máster o cursos de posgrado hay en comunicación sobre metodologías de la investigación? En los cursos de doctorado la formación metodológica es residual (algún que otro seminario y poco más).

Así que al final parece que la formación metodológica o la recibimos de otra disciplina afín (véase sociología o psicología) o tenemos que sacarnos las castañas del fuego, es decir, siempre nos quedará la "autoformación" mediante manuales.

Por cierto, Juan José Igartua acaba de publicar un libro sobre metodologías cuantitativas de la investigación en la editorial Bosch. La obra no tiene desperdicio, así que habrá que ir poniéndose las pilas. Y qué mejor primer paso que un buen libro de investigación.

Bueno, nada más.

UN abrazo a todos!

Pd. Ha empezado la cuentas atrás para la defensa de mi tesis. NO me quiero poner pesada, pero entendéreis que a falta de una semana no puedo pensar en otra cosa. Así que la semana que viene, no volveré a publicar hasta el miércoles o el jueves. Así de paso cuento qué tal fue la defensa . Prometo contar fidedignamente todo lo que pase el martes 28 en el tribunal.

Más saludos,

IX Congreso Ibercom y ASEIC: una apuesta decidida por la consolidación de las Ciencias de la Comunicación españolas

Que las Ciencias de la Comunicación en España necesitan un mayor grado de consolidación es algo que pocos ponemos en duda. Parece que la consolidación institucional (por el número de instituciones que imparten nuestros estudios, por las revistas especializadas o los grupos de investigación consolidados) es un hecho, consolidación menos evidente en los referido a la producción teórica.

Y es que una de las históricas deficiencias de nuestro área de estudio es la falta de diálogo e intercambio entre los investigadores lo que ha propiciado que no hayamos tenido un desarrollo comparable al de otras áreas científicas afines.

Pues bien, mañana miércoles 15 de noviembre comienza el IX Ibercom en Sevilla (España) con una clara vocación de fomentar el debate y el intercambio entre los congresistas. Me parece un acierto la forma en la que se ha organizado el evento (veremos a ver qué tal resulta), ya que los participantes en cada mesa de trabajo expondrán sus aportaciones de manera muy breve para que la mayor parte del tiempo (en torno a una hora y media) se dedique a la discusión de las comunicaciones.

Si tenemos en cuenta que no participarán más de diez investigadores por mesa de trabajo y que antes de asistir al congreso tenemos a nuestra disposición los trabajos de los demás compañeros, creo que el objetivo de fomentar el intercambio científico está casi asegurado.

Además, hoy con motivo de los actos que se van a celebrar estos días en Sevilla (para más información tienes el portal de la comunicación) se lanza también la Asociación Española de Investigación en Comunicación (ASEIC) por lo que si funciona (eso esperamos) tendremos al fin un organismo que reúna a todos os investigadores españoles, asociación que esté a la altura de los máximos organismos internacionales (WAPOR, ALAIC, ICA...)

Lo dicho, dos magníficas iniciativas para alcanzar la consolidación definitiva y el reconocimiento también desde la propia sociedad.

Un abrazo a todos!

Endogamia universitaria: la Universidad a debate una vez más

Creo que el tema de la endogamia universitaria, por delicado, ha sido demasiadas veces dejado en el tintero. Ahora bien, la cuestión está en cuando esa situación salta a la palestra pública, es decir, sale en los medios de comunicación. La situación es igual, pero "no es lo mismo".

En un artículo publicado en el periódico "El País" el pasado 30 de octubre (suplemento de educación), Miguel Delibes de Castro, Profesor de Investigación. CSIC. comentaba esta situación, en un artículo que ha tenido sus respuestas en la sección de opinión de El Pais. En el próximo post colgaré las respuestas de Peces Barba (rector de la Carlos III) y otros profesores.

El artículo denuncia los procesos fraudulentos en la ajudicación de cátedras. EN concreto, hace referencia a un caso ocurrido en una Universidad pública española.

Copio y pego el artículo porque a estas alturas sólo tenemos acceso los que estamos suscritos a "El Pais".


"Aunque apenas despierta interés en la sociedad, pocas cosas tienen tanta trascendencia para nuestras expectativas de vida como la selección del profesorado universitario. Elegir mal nos hace perder el tren del desarrollo y la innovación, disminuye las oportunidades de nuestros hijos en una sociedad tecnificada y compleja y dilapida de forma absurda nuestro dinero: un profesor malo cobra lo mismo que uno bueno y, no lo olvidemos, ellos formarán a los futuros médicos, jueces, arquitectos. Para que la universidad cumpla con su papel como motor del desarrollo, debe seleccionar a los mejores profesores en base a criterios de excelencia docente e investigadora. Por desgracia, en nuestro país los profesores universitarios se seleccionan con demasiada frecuencia por procedimientos poco transparentes, donde amiguismo y enchufe pesan sustancialmente más que la investigación y la docencia.

En la universidad, los catedráticos deberían ser los máximos referentes en cuanto a excelencia. Por ello conviene seleccionarlos con sumo cuidado. Sin embargo, desde hace décadas la selección de catedráticos se ve, no pocas veces, alterada por un sistema de padrinazgo, amparado en una estructura de áreas de conocimiento que establece una red de intercambio de favores entre catedráticos ("yo voto a tu candidato para que luego tú votes al mío"). Como resultado, a los aspirantes les sale más a cuenta "buscarse un padrino" que buscar la excelencia docente e investigadora. En un tímido intento, la Ley Orgánica de Universidades (LOU, 2002) promovió el examen nacional de habilitación para enmendar esta situación. Siete miembros, elegidos por sorteo, deciden qué candidatos pueden llegar a ser catedráticos. El funcionamiento del sistema está defraudando buena parte de las expectativas que algunos pusieron en él.

Si pretendemos de una vez por todas que la selección del profesorado se realice en función de los criterios de excelencia que caracterizan a una universidad moderna, tenemos que asegurar, por un lado, que los tribunales de selección estén compuestos por los profesores más idóneos, y por otro, que sus decisiones sean totalmente transparentes. En el proceso de selección de profesores en cuanto a su capacidad científica, existe un sistema aceptado internacionalmente que permite valorar la calidad de su trabajo. Los científicos tratan de publicar sus investigaciones en las mejores revistas internacionales de su especialidad. La calidad de una revista científica se mide por un número llamado "índice de impacto". Pero los editores sólo publican los mejores manuscritos que reciben, rechazando los demás tras un complicado proceso de evaluación en que el anonimato garantiza el juego limpio. Cuanto mayor impacto tiene una revista, más difícil es publicar en ella. Los buenos científicos, capaces de publicar en las mejores revistas, tienen más "índice de impacto" -obtenido como la suma del impacto de todas sus publicaciones- que los malos. Dos agencias internacionales (Institute for Scientific Information, ISI y SCOPUS) permiten hacer estas evaluaciones. Cualquier persona puede entrar en sus páginas web y averiguar la calidad de un científico. En consecuencia, no existe justificación alguna para que una comisión de selección no elija correctamente.

Sin embargo, varias comisiones siguen saltándose a la torera todas las indicaciones objetivas de calidad. Sirva de ejemplo una reciente habilitación de catedrático de universidad (la número 1/700/0904) celebrada en la Facultad de Veterinaria de la UCM. La plaza en cuestión era para un área de conocimiento muy delicada, la producción animal, donde una mala selección puede tener graves consecuencias sobre la salud pública (recordemos las vacas locas, dioxinas, acumulación de pesticidas, metales pesados y otras conocidas intoxicaciones alimentarias, resultado de una mezcla de baja cualificación y mala praxis en la producción animal). La persona con mayor índice de impacto (119) fue la menos votada de los que pasaron el primer ejercicio (currículum vitae). Sorprendentemente, el candidato más votado sólo tiene un índice de impacto de 26 (casi 5 veces menor). El caso viene explicado en detalle en la revista Apuntes de Ciencia y Tecnología número 19, páginas 17 y 18 (versión electrónica en http://www.aacte.es). Como por desgracia estas situaciones son mucho más comunes que lo deseable en la selección del profesorado, la pregunta clave es: ¿por qué muchos tribunales de habilitación seleccionan tan mal, máxime cuando un catedrático bueno cobra igual que uno malo y en las universidades españolas y OPIs hay excelentes científicos para seleccionar al profesorado? Existen tres causas evidentes:

1. Falta de rigor en la selección de los miembros de las comisiones nacionales. Sigamos con el anterior ejemplo: el presidente de dicha Comisión Nacional de Habilitación (un catedrático del departamento de Producción Animal de la Facultad de Veterinaria de la UCM), sólo tiene un impacto sumado de 4.4. Sin embargo, no tiene problema en juzgar (y rechazar) a candidatos con un currículo cuyo impacto objetivo es 29 veces mejor que el suyo. Desgraciadamente, esta situación está más extendida de lo razonable: el currículo del presidente de la anterior Comisión Nacional de Habilitación de Producción Animal no es mejor que el del actual. Pero, como a todo hay quien gana, la guinda la pone el que va a ser presidente de la próxima Comisión Nacional de Habilitación (un catedrático de la Escuela Superior de Ingenieros Agrónomos de Madrid). Gana por goleada (0 artículos, 0 de impacto sumado). Que alguien pueda llegar a catedrático sin haber publicado ni un solo artículo en una revista internacional de impacto ya es más que sorprendente, pero que además vaya a presidir la siguiente comisión nacional de habilitación indica que algo muy grave está pasando en la universidad española. Ver más detalles en Apuntes de Ciencia y Tecnología número 19, páginas 17 y 18 (versión electrónica en http://www.aacte.es).

2. Total impunidad: como un tribunal no tiene que dar explicaciones a ninguna instancia superior (en la práctica, sólo se les exige respeto a las formas del proceso ya que son soberanos respecto al fondo de su decisión), puede elegir sin que la más descarada de las arbitrariedades tenga consecuencias. Como resultado, los contribuyentes terminamos pagando de por vida el sueldo a quienes son hábiles para conseguir el favor del tribunal y no a los buenos investigadores y docentes. Asimismo, pagamos a un tribunal (dietas, hoteles) que representa al Estado (y, por tanto, a nosotros) para que al final haga lo que quiera y no lo que deba.

3. Amiguismo sistemático. En la universidad española han accedido a catedráticos excelentes científicos. Sin embargo, en demasiados casos la adjudicación de plazas se rige por una ética perversa. El incompetente defiende su puesto manteniendo alejados a los profesionales de excelencia. Para ello mantiene un sistema de padrinazgo ("mi candidato es fulanito", "le debo un favor a menganito"), aderezado por una retórica imposible de entender fuera de la universidad ("no da el perfil", "no es lo normal en el área"). Fomenta siempre al protegido cuya virtud principal suele ser la servidumbre. Y sobre todo pretende convencer de que la selección del personal docente e investigador en la universidad es una cosa tan compleja que la sociedad civil no está capacitada para opinar. La realidad es que cualquier jefe de recursos humanos, de empresas competitivas, seleccionaría mejor.

Lo queramos o no vivimos en una sociedad de ciencia, tecnología e innovación. Si seguimos separando el grano de la paja para quedarnos con la paja nuestro país perderá el tren del futuro. Hay que hacer que la sociedad exija una universidad que se corresponda con nuestro nivel socioeconómico, en la que los criterios de excelencia científica y docente destierren a los sistemas de padrinazgo-servidumbre. Recordemos que durante la transición española se demostró que buena parte del sector industrial estaba obsoleto y era inviable. Con gran sacrificio, la sociedad afrontó una reconversión industrial dolorosa que afectó a miles de personas. Pese a sus grandes costes no perdimos el tren del progreso y la competitividad industrial. Quizás ahora ha llegado el momento de hacer una profunda reconversión en la universidad, sin duda difícil, pero necesaria.


Firman este artículo Miguel Delibes de Castro. Profesor de Investigación. CSIC. Premio Nacional de Investigación Alejandro Malaspina. Fernando Hiraldo. Profesor de Investigación. CSIC. Director de la Estación Biológica de Doñana. Premio BBVA de Investigación en Biología de la Conservación. Joaquín Tintoré Subirana. Profesor de Investigación. CSIC. Director de IMEDEA. Premio Nacional de Investigación Alejandro Malaspina. Manuel Toharia. Presidente de la asociación española para la comunicación científica. José Antonio Donazar. Profesor de Investigación. CSIC. Xim Cerdá. Vicedirector de Investigación. EBD. CSIC. Javier Juste. Ex vicedirector de Investigación. EBD. CSIC. Antonio Delgado. Estación Experimental del Zaidín. CSIC. Luis Rull. Catedrático. Universidad de Sevilla. Juan Martínez Hernández. Jefe de Servicio de Medicina Preventiva y Salud Pública. Hospital Carlos III. Madrid. José Luis Blanco. Profesor Titular. Universidad Complutense. Antonio Rodríguez Artalejo. Catedrático. Universidad Complutense. Eduardo Costas. Catedrático. Universidad Complutense"