lunes, junio 19, 2006

Comunicación, poesía y libertad de expresión

Cenando el otro día con unos amigos, terminamos leyendo poemas varios. El caso es que se me ocurrió abrir una nueva sección en este blog que será más vuestra que mía (bueno, en realidad enteramente vuestra ;-) ): se trata de publicar las poesías o los textos que más os gusten, de los temas que queráis y si tienen algo que ver con la comunicación (en cualquiera de sus dimensiones), pues mejor que mejor.

Quería empezar por la libertad de expresión: creo que es una de las realidades más bellas de las que disfrutamos en los países democráticos. Menuda pasada poder expresar, transmitir, cuando quieras, como quieras, lo que quieras....

Este conocídisimo poema, versionado varias veces, Lo escribió Martin Niemöller, pastor alemán encarcelado de 1937 a 1945 por el gobierno de Hitler. Dice así:

"Primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada porque yo no era comunista.

Luego vinieron por los judíos y no dije nada porque yo no era judío.

Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era sindicalista.

Luego vinieron por los católicos y no dije nada porque yo era protestante.

Luego vinieron por mí pero, para entonces, ya no quedaba nadie que dijera nada".

Un poeta soviético nos deja este otro muy similar:

"La primera noche
ellos se acercan y cogen una flor
de nuestro jardin,
y no decimos nada.

La segunda noche
ya no se esconden
pisan las flores, matan nuestro perro
y no decimos nada.

Hasta que un día
el más frágil de ellos
entra sólo en nuestra casa,
nos roba la luna, y
conociendo nuestro miedo
nos arranca la voz de la garganta.

Y porque no dijimos nada
ya no podemos decir nada"

(V. Maiakowski, poeta soviético, 1893-1930)


UN saludo a todos!

10 comentarios:

Septembrino Caprino dijo...

Aunque no soy muy partidario de Nietzsche por ser un J.C moderno y un apologeta de la desigualdad social... hay en "Así habló Zaratustra" un fragmento que le honra, le salva de ser un profeta cualquier y convierte su obra en la de un verdadero amante de la sabiduría:

"... Largo tiempo sopesó, dudando, el bastón en su mano. Por fin (ZARATUSTRA)habló así: - y su voz se había cambiado.

¡Ahora yo me voy solo, discípulos míos! ¡También vosotros os vais ahora solos! Así lo quiero yo.
En verdad, éste es mi consejo: ¡Alejaos de mí y guardaos de Zaratustra! Y aun mejor: ¡avergonzaos de él! Tal vez os ha engañado.

El hombre del conocimiento no sólo tiene que poder amar a sus enemigos, tiene también que poder odiar a sus amigos.

Se recompensa mal a un maestro si se permanece siempre discípulo. ¿Y por qué no vais a deshojar vosotros mi corona? Vosotros me veneráis: pero ¿qué ocurrirá si un día vuestra veneración se derrumba? ¡Cuidáos de que no os aplaste mi estatua! ¿Decís que creéis en Zaratustra? ¡Mas qué importa Zaratustra! Vosotros sois mis creyentes, ¡mas qué importan todos los creyentes! No os habíais buscado aún a vosotros: entonces me encontrasteis a mi. Así hacen todos los creyentes: por eso vale tan poco toda fe.

Ahora os ordeno que me perdáis a mí y que os encontréis a vosotros; y sólo cuando todos hayáis renegado de mí volveré entre vosotros."


Así habló Zaratustra.
Friedrich Nietzsche
Trad. A. Sánchez Pascual


Esto supera al Cristianismo... pues aunque J.C le dijo a Pedro que lo negaría tres veces... pero lo hizo para que se sintiera mal después... mientras que para Zaratustra es un honor que sus discípulos le superen y le niegen con la razón... encontrándose a sí mismos y criticando lo vacio y cobarde de los que se refugian en una ideología, en una fe o en cualquier otra cosa, para no tener que pensar el mundo.

Espero que te guste profe... es una buena lección para alumnos pelotas , por cierto, me gustó conocerte! jajajajaja

Leo García Jiménez dijo...

Hombre, septembrino! De nuevo, bienvenido. Cuánto tiempo que no te pasabas por estas tierras...

La verdad es que todo es casi lo mismo: si finalmente el discípulo supera al maestro, es que el maestro ha sido un buen guía de su pupilo, no? De tal manera que esa superación es una buena señal, hasta tal punto que ese debería ser el deseo de todo buen maestro. Qué mayor honra que ser superado por tus discípulos!!

Algo parecido me comentó mi maestro en una de nuestras primeras reuniones, aquello de "ser enanos a hombros de gigantes", ¿os suena?

Uf! lo de que J.C. lo hizo para que Pedro se sintiera mal, no sé, no sé...

Un abrazo!

Septembrino Caprino dijo...

jejejeje...

J.C es el filósofo del amor pero también del arrepentimiento y del perdón. Hay que amar más al enemigo que al amigo! Por eso la filosofía del amor es revolucionaria, porque inventa el sentimiento de culpa!! la conciencia moral!! Ya no hace falta castigo porque el que se sabe culpable -Pedro!!- carga con la pena de saberse malo... de saber que ha traicionado a alguien que le ama, que nunca le hubiera hecho daño!!

ARREPENTÍOS PECADORES!! PORQUE AHÍ ESTÁ LA SALVACIÓN!!

Si no: ¿para qué sirven los confesionarios?

Cristo lo perdona todo, te ama aunque le odies... Hacerle daño a alguien así te llena de CULPA!

Pero Nietzsche va más allá...

"El hombre del conocimiento no sólo tiene que poder amar a sus enemigos -(“perdónalos padre porque no saben lo que hacen”, “amad a vuestros enemigos” (Mt 5,
44))- , tiene también que poder odiar a sus amigos (QUE EL AMOR NO TE NUBLE EL SENTIDO CRITICO, HAY QUE SABER VER LOS DEFECTOS DEL AMIGO... O LUEGO VENDRÁN LAS DESILUSIONES)"

Yo en el texto de Nietzsche no veo tanto la superación del alumno al maestro, como el juicio crítico siempre alerta del hombre/mujer de conocimiento...

J.C dice: Yo te amo... arrepiéntete.
Nietzsche dice: Arrepiéntete porque yo te amo, pero no dejes de ver mis imperfecciones y ódialas porque así mejorarás y mejoraré.

Es una lástima no tener un cura de cabecera para discutir estos asuntos...

-----------------------------------Nota para los amantes incondicionales:
-----------------------------------
Desde el hombro del gigante se ve el cerumen de sus oídos. No decirle a un gigante que se asee es hacerle un flaco favor...(la cera aumentará y perderá oído) no temas que te aplaste.. porque si lo hace habrás descubierto otro defecto, sentirá la culpa porque sabrá que lo has hecho por amor... y al final mejorará. jejejejeje

Profe... ¿Por qué J.C le dijo eso a Pedro?¿Cómo lo interpretas?

Leo García Jiménez dijo...

Septembrino, septembrino... No sé porqué, me da la sensación de que me haces una pregunta trampa, jeje. Te entro al trapo ;-).

Veamos. Creo que con la simple descripción de los hechos queda clara la situación que tuvo lugar entre J.C y Pedro, así como la intención del primero.

Seré breve. Última cena. J.C. anuncia a sus discípulos que todos le abandonarán y negarán durante esa noche. Ante esta terrible afirmación, Pedro le contesta que no, que permanecerá junto a él hasta su muerte. J.C., que sabía lo que iba a suceder, se reafirma en lo dicho al principio; "es más, antes de que el gallo cante dos veces me habrás negado tres (...) Pero a pesar de eso, tú eres Pedro y sobre ti edificaré mi Iglesia" (o algo así, que no me sé el evangelio de memoria).

Es decir, el mensaje que Jesús está dando a Pedro es que "aunque sé que me vas a fallar, yo te amo y te perdono" (que es prácticamente lo mismo).

Efectivamente, al final Pedro negó a Jesús tres veces asegurando que no le conocía.

Pero bueno, lo que representa esa situación es que a pesar de que el hombre es pecador, imperfecto etc etc etc el Padre siempre perdona porque su amor es infinito.

Ahora, septembrino, ¿qué piensas tú sobre esto? Para mí está claro ¿y para tí?

Otra cosa. Creo que la negación de Pedro está a la orden del día, es decir, renegar del amigo por miedo, interés o lo que sea.

Ahora nos sorprenden las injusticias que se cometieron "aquella noche" -el Sanedrín celebró un juicio ilegal y condenó a un hombre por dos veces!!!!! (latigazos y crucificación)-, pero a día de hoy los sanedrines se suceden por doquier.

¿Es el hombre un lobo para el hombre? En determinados terrenos de la vida (por ejemplo, el laboral), creo que sí.

BUeno, por hoy va bene.

Bye!!

Septembrino Caprino dijo...

Cuanta desconfianza siembro... no se porque lo de la pregunta trampa...

Creo que pensamos lo mismo en cuanto a Pedro y Jotacé.

UNA VERDAD DE PEROGRULLO
---------------------------------------------
Todo el mundo acepta que entre Adonai y El Padre... hay una diferencia abismal. ¿O hay un cambio de carácter por parte de Dios, o el Dios que "putea" a Abraham, a Job... y el que te lo perdona todo no es el mismo.

Yo veo una línea de pensamiento nueva, la línea del amor, la culpa y el perdón. (no es un crítica... creo que ésto es un avance)
----------------------------------------

Luego.... tenemos lo de lo justo o injusto en el proceso de J.C.

Profe,¿has leído a Hans Kelsen?.

Kelsen dice que Pilatos es un ejemplo de demócrata, que fue más que justo. Si te fijas, él no impone la muerte de J.C, sino que le dice al pueblo que decida...jejejejeje


“Jesús respondió: -Mi reino no es de este mundo; si mi reino fuera de este mundo, mis servidores lucharían para que no fuera entregado a los judíos; pero mi reino no es de aquí.
Pilato le dijo: ¿O sea que tú eres Rey?
Jesús contestó: -Tú lo dices: yo soy Rey. Para esto he nacido y para esto he venido al mundo, para dar testimonio de la verdad; todo el que es de la verdad escucha mi voz.
Pilato le dijo: -¿Qué es la verdad? Y después de decir esto, se dirigió otra vez a los judíos y les dijo: -Yo no encuentro en él ninguna culpa. VOSOTROS TENÉIS LA COSTUMBRE DE QUE OS SUELTE A UNO POR LA PASCUA, ¿QUEREIS QUE SUELTE AL REY DE LOS JUDIOS?
ENTONCES VOLVIERON A GRITAR: - A ÉSE NO, A BARRABAS!!
- BARRABÁS ERA UN LADRÓN... "

Jn 18, 36-40 y 19, 1.

Total, que en el fondo este pasaje es una crítica a la democracia.

En cuanto al Sanedrín:
Es normal que condenen a un agitador de masas que dice ser hijo de Dios. J.C llega a la chita callando, pero en el fondo lo que dice es: ¡SE SIENTEN COÑO, SOY EL HIJO DE DIOS! Es el inventor de la resistencia pacífica y no el imitador de Ghandi... Seguro que J.C sabía que la condena por blasfemia era la muerte.
Aún así, enfrentarte con Cristo también puede costarte la Horca!! (véase Judas)

Aún hoy se persigue a los que se autoproclaman iluminados y a los que van contra lo políticamente correcto (véase los comentarios a la entrada “Retraso y decadencia de España: ¿un problema histórico?”. En los que la profe me llama Vampi!!jejejeje, o estúdiese la biografía de Lutero o del mismísimo Tomás de Aquino, que fue hereje antes que Santo.)
Lo mejor de la modernidad es que ha inventado un arma mucho más dura que la tortura y el asesinato de los iluminados... ha inventado LA INDIFERENCIA. (Es una pena no tener a Zarco que de Justicia e Indiferencia sabe más que yo.)

Me viene a la cabeza la última escena de “El día de la Bestia” en la que los salvadores de la humanidad están sentados en un parque bebiendo vino de tetra-brick y discutiendo sobre si hay que contarlo o no... al final saben que nadie les creería y que se les consideraría unos freakys más.

Cambiando de tema...Fíjate lo que dice Cristo: “...si mi reino fuera de este mundo, mis servidores lucharían para que no fuera entregado a los judíos...”.

Se puede entender que, o bien está por fundar lo que Agustín llama: “La ciudad de Dios”, esto es, la Iglesia, o bien no puede haber un reino terrenal porque lo que él predica es el reino espiritual y la fe no tiene porqué tener Vicarios!!

Esto es difícil...

Le dice a Pedro que edificará una Iglesia (?) pero la edifica Saulo... que el pobre se cae del burro, le da un ataque epiléptico y ve muchos colorines. Según tengo entendido Pedro quería la circuncisión... convertir el cristianismo en una secta judía más.... pero Saulo (jejejeje) montó una empresa piramidal (el catolicismo es la única de las religiones mayoritarias con una estructura jerárquica).

De ahí muchos de los problemas que tienen los musulmanes causados por la ausencia de un VICARIO de Dios como el PAPA que habla con la divinidad de forma directa, lo que yo llamo “el teléfono blanco”... Cuando Bin Laden dice: “el buen musulmán debe hacer la guerra santa contra occidente”. No hay un Ratzinger que diga a los fieles: “Eso no lo dice Dios, que lo sé yo. Si quieres ir al cielo, lo mejor es una venérea por a-profilaxis” Palabra de Dios...




Por último, quería darte las gracias por contestarme... estuve a punto de escribir un comentario clamando: Profe, ¡¿por qué me has abandonado!!? . Pensé que te habías cansado de los accidentes que uno se encuentra en el viaje... y que habías optado por la vía de la moderna INDIFERENCIA que ya han puesto en práctica otros contertulios (jejejeje) pero creo que eres buena gente (no temas mis preguntas).Ah! estoy pensando en cambiarte el nombre. De "profe" pasaría a llamarte "Calipso". ¿Qué te parece?. Siento que Zarco-Ulises se fuera por mi culpa.. no me guarde rencor. Yo también le echo de menos...

Leo García Jiménez dijo...

Jajajaja, septembrino cómo te lo curras...

Mi tardanza es debida al tramo final de curso y tesis (se me junta todo!).

Por otra parte, septembrino no te preocupes, creo que Zarko no pasa por un buen momento... En cuanto aparezca por aquí será muy buena señal. Esta situación (gente que aparece y desaparece) me es familiar... En alguna novela o película pasaba algo similar. ¿Alguien se acuerda?

Bueno, esta "casa virtual" siempre está abierta a todos y cuando alguien vuelve tras estar desaparecido hace mucha ilusión, de verdad de la buena.

Varias cosillas. YO creo que Pilatos si fue un poco culpable, porque miró para otro lado (es lo que señala el poema de este comentario "vinieron a por los judíos, pero como yo no era judío...").

Un pensamiento de Edmund Burke que viene muy al caso: "La única cosa necesaria para que triunfe el mal es que la gente buena se quede sin hacer nada". Pilatos era buena gente, no quería condenarlo, pero se lavó las manos. Es lo que la Iglesia llama "pecar por omisión".

En relación al Reino de los Cielos... es cierto que comienza en este mundo pero no lo veremos de "manera absoluta" hasta que nos llegue la muerte o el fin del mundo... Uf! Me meto en un terreno que no me gusta demasiado, así que me voy a otra cosa mariposa...

Sobre la infalibilidad del Papa, según la Iglesia éste no se equivoca cuando define determinadas doctrinas: "Para los católicos es dogma de fe creer que el Papa es infalible cuando habla ex catedra en materia de fe y moral".

Se supone que cuando el Papa se pronuncia sobre dogmas de fe (doctrina de la Iglesia Católica) no se equivoca porque son verdades que le revela directamente Dios.

Esta ha sido una cuestión muy polémica dentro de la Iglesia, de hecho algunos teólogos han puesto en duda este principio (por ejemplo Hans Kung, que se entrevistó con Ratzinger poco después de que éste accediera al papado).

Y es que el dogma éste se las trae... Que el Papa no se equivoca en cuestiones de fe... Total si se equivoca, tampoco nos vamos a enterar...

Finalmente sobre Pedro edificó su Iglesia (el Papa es el representante de Pedro en la tierra).

Y... nada más! Septembrino hacía siglos que no hablaba sobre estos temas con nadie. Ay! estos tiempos posmodernos y relativistas, en los que todo es puesto en duda...

Buen finde a todos!

Pd. No me gusta mucho lo de Calipso... se dice, se comenta, se rumorea que terminó muriendo de pena!!!!! :-(

Bye!

Kikeron dijo...

"Mira a esos buenos estudiantes y a los que se caracteriza por sus sólida mediania (..) Ellos no escriben versos (..) ¡Que ordenados han de sentirse, y cuan de acuerdo con todo y con todos! Eso debe ser bueno.."

(Tal vez Thomas Mann debía acordarse de sus múltiples suspensos cuando estas palabras sonaron en la voz de su Tonio Kröger. Tal vez celebraban, con especial ironía, el suspenso en literatura de un Premio Nobel)

Anónimo dijo...

This is very interesting site... » » »

Anónimo dijo...

Cool blog, interesting information... Keep it UP video editing schools

Gonzalo Ramos Aranda dijo...

Les comparto mi poema, inspirado en la garantía majestad de la humanidad, que es la . . .

LIBERTAD DE EXPRESION

“Pobre voz confinada a ser oída en la nada”

Voces encadenadas
a silencio tan cruento,
las almas condenadas,
el callar es tormento.

Obrar con libertad,
garantía majestad,
libertad de expresión,
sueño de mí Nación.

Obstruye el pensamiento
la maldita censura,
limita el intelecto,
es del diablo su hechura.

El miedo paraliza,
el cerebro agoniza,
pobres hombres silentes,
todos son insipientes.

Dictadura en la cumbre,
ya se hizo costumbre,
legislando se abraza
la pinche “ley mordaza”.

Prohibir información,
cegar puntos de vista,
la perversa intención
de “estadistas” fascistas.

Que la boca cerremos,
quieren esos cabrones,
que dientes apretemos,
“chitón” a las razones.

¿Expresarte? . . . ¡jamás!,
nada puedes decir,
tal vez se escuchen más
tus quejas al morir.

El yugo del bozal
llegó a la yugular,
si te impiden hablar
las ideas desangrar.

Más, el ser de conciencia
no lo permitirá,
pues perdiendo su esencia,
a servil llegará.

Un pueblo sometido
siempre será vencido,
represión del gobierno
¡mandémosla al averno!

Venturoso aquel día,
en que, sin cobardía,
usemos la palabra
sin censura macabra.

Autor: Lic. Gonzalo Ramos Aranda
Para Brozo . . .
Registro INDAUTOR 03-2008-101313351700-01