Libertad, humanismo, revolución en el pensamiento, vuelta a lo esencial... ¡Estamos en navidad!

Mi hermana Lourdes, la mediana, la que me lleva dos años, es lingüista y profe de lengua en secundaria (Instituto de Floridablanca, Murcia, España) y me dice que mis entradas desde Estados Unidos son ilegibles, horribles, que nos las puede leer por tal carencia de tildes y que lo de "Espanya" lo lleva muy mal... Acto seguido trata de suavizar la crítica con comentarios benévolos hacia mi currículum, pero ya es muy tarde y el daño está hecho. Como benjamina que soy, debo pleitesía a mis mayores y le reconozco lo evidente... Pero todo cambia cuando piso Murcia y cojo un teclado español y vuelvo a los restaurantes donde la gente grita mucho y me río con mi gente a más no poder y no paro de sacar fotos con mi nueva cámara yanqui... En fin, esto es España y esta entrada un comentario en condiciones (que mi hermana no leerá porque como me tiene en casa...).

Fechas de felicitaciones y buenos deseos, lo que es maravilloso aunque no termina de convencerme el repetir año tras año las mismas fórmulas... La verdad es que tampoco sé una mejor forma de felicitar la navidad.

Qué pido en este final de 2008? Humanismo, cultura, revolución en el pensamiento, libertad, mucha libertad, actuar en consecuencia, volver a las esencias, nobleza, muerte al cainismo... He dicho libertad? Esto último es básico y es posible que el resto de realidades por las que pido sean difíciles de obrar sin libertad.

Esta cuestión es especialmente importante en mi tierra, en Murcia, donde siguen muy vigentes prácticas caciquiles, lo que crea situaciones de supeditación en las que el individuo queda anulado por el miedo, por el conformismo, por la negación de la propia esencia del hombre... Ay! Murcia, cuando superarás las épocas más oscuras del pasado siglo XX...

Pues eso, todo esto pido para el próximo 2009... Creo que me he pasado, pero bueno... ¡Es Navidad!

Un abrazo a todos!

Todo un año por delante en EE.UU... Hay algo más maravilloso que la libertad?

Ando durante estas ultimas semanas del año dándole forma a mi colaboración con el grupo de investigación "Comunicación, política e imagen" integrado por profes de mi antigua facultad en la UCAM. Estamos cerrando el proyecto de investigación acerca de las elecciones autonómicas del año 2007 con la redacción de un libro, en el que cada uno de los miembros del equipo estamos escribiendo un capítulo. En este proyecto, que ahora finaliza con la elaboración de un libro, hemos analizado la imagen mediatica proyectada, durante la campaña electoral, de los principales candidatos a la presidencia de la Región de Murcia y los efectos de dicha imagen en la ciudadanía.

Mi aportación será principalmente teórica. Es decir, a pesar de que hemos manejado enormes volúmenes de datos (análisis de contenido, del discurso, sondeo de opinión...), Rocío Zamora, la directora del proyecto, me ha dado la venia para que redacte mi capitulo teórico (con algún guiño empírico, pero leve), como a mí me gusta. Esta libertad conceptual me ha llenado de energía, puesto que me ha permitido explorar territorios teóricos que no me eran demasiado familiares.

El marco general del proyecto es la teoría del framing, de origen fenomenológico (Erving Goffman), pero que Entman aterriza en el funcionalismo para poder así analizar los enfoques que los medios de comunicación utilizan en sus coberturas mediáticas. Eso es esencialmente lo que apunta el framing, el que el periodista selecciona unos datos y da un enfoque determinado a la noticia (por tanto, no es ya posible hablar de objetividad).

La cuestión esta en que este aterrizaje funcionalista carece de la complejidad del propio proceso comunicativo, complejidad que si tenia la teoria en sus origenes fenomenologicos (Goffman). Para Entman (funcionalista) el periodista selecciona un enfoque, lo transmite a la audiencia y ese es el efecto, el que la audiencia adopte y lea la noticia en el mismo sentido que el medio de comunicación.

Mi alegría viene porque recientemente la teoría del framing ha sido reformulada para que vuelva a sus orígenes constructivistas. El articulo que escribe Van Gorp (Journal of Communication, 2007, pp. 60-78) es de lo mejor que he leído en los últimos meses… El autor apunta que el periodista no “inventa” el framing, el enfoque no es una perspectiva suya propia, sino que ese enfoque hay que entenderlo como una manifestación de la cultura, como una construcción social entre periodistas y audiencia… Ya no hablamos de la causa efecto que planteaba Entman, sino de que el periodista selecciona un enfoque determinado de los muchos que hay en la cultura dominante y por tanto, esa perspectiva no es ajena a la audiencia, dado que la audiencia participa de los mismos procesos de construcción social de la realidad.

Eureka!!!!!!!!!!! Esto es, este es el giro constructivista e interpretativo que estaba pidiendo a gritos la investigación en comunicación.

Lo bueno de investigar en USA es que puedo consultar todas las referencias habidas y por haber… Y por eso, he decidido quedarme aquí todo el año, hasta finales de julio de 2009. En esa fecha me acercare a México desde aquí, desde EE.UU, para asistir al congreso de americanistas (ICA), congreso en el que Marta Rizo y yo coordinamos un simposio, dentro del area de Ciencias de la Comunicacion.

MI permanencia en USA, obviamente, es incompatible con mi ya antigua facultad de comunicación en Murcia… Así que esta es la vida, ante nuevas elecciones, debes dejar atrás otros caminos y senderos… Hay algo mas maravilloso que la libertad?

Un abrazo!

Pd. Sigo peleada con mi teclado americano y con el sistema de mi ordenador... Incluso escribiendo en word hay tildes que no conoce windows!!! Como es posible que no sepa que capitulo lleva tilde??????? Sorry, again, por esto... En enero mi ortografia volvera a ser la que era...

Matrimonios homosexuales, etnografia, la responsabilidad hacia el otro y la formacion en los primeros cursos de licenciatura: apuntes sobre NCA

En la recepcion que ofrecio la universidad de Colorado con colegas de esa misma universidad, de Washington y Philadelphia, o lo que es lo mismo, Jessica, Jen, Megan, Kristi, la menda y Tara (de derecha a izquierda). En un segundo plano, Sara y su senyor esposo.

Ok, el titulo de este post es tan tan heterogeneo que cabe casi todo, pero puede que esa sea la nota predominante del ultimo congreso de la NCA (National Communication Association) en San Diego; por otra parte, no nos puede sorprender este hecho si tenemos en cuenta que se trata de una de las convenciones mas grandesw sobre comunicacion del mundo (en torno a 8000 conferenciantes), puede que incluso por encima de las asociaciones mas prestigiosas de nuestra area (WAPOR, ICA -INternational Communication Association- e ICA -Congreso INternacional de Americanistas-, FELAFACS o IAMCR).

Asi comenzo todo, una vez pagadas las altas tasas del congreso (un par como este y me tengo que volver a Espanya en patinete) y tratando de que no nos aguara la fiesta la homofobia y conservadurismo republicano reconocidos publicamente del duenyo de la cadena de hoteles Hyatt (un tal Manchester). Precisamente esto fue lo que propicio numerosas protestas y un congreso paralelo al oficial (aqui).

Asi que disfrute como una enana cuando recibi el libro oficial de las jornadas con casi 400 paginas de panelistas y resumenes de conferencias. Nada mas recibirlo, junto a un amigo, me sente frente a una mesa a hacer mi propio calendario. Todo perfectamente organizado, no hubo retrasos significativos, la "maquina congresual" funciono a la perfeccion. Asisti a los paneles de algunos de los mas prestigiosos investigadores de la comunicacion que ha parido el siglo XX: Charles R. Berger, Judee K. Burgoon, Mark L. Knapp, Robert T. Craig, Gregory J. Shepherd, Klaus Kripendorff, Frank E.X. Dance, Stanley A. Deetz...
Primera nota a destacar: oyendo a esta gente ratifique la existencia de las ciencias de la comunicacion, apuesta epistemologica en la que estamos empenyados unos cuantos (vease GUCOM, grupo hacia una comunicologia posible).

Estos macrocongresos tienen la contrapartida de que debes atinar mucho en lo que seleccionas, que la academia muestra su cara mas empresarial y pecuniaria, que hay muchas conferencias que son un "pluf" y que son el mas claro ejemplo de que lo mas importante es el "networking" (relaciones profesionales) mas que la calidad o el propio intercambio cientifico.

Aun asi, creo que es posible destacar algunas cuestiones que me llamaron la atencion:

1. Debate sobre los matrimonios homosexuales. Sorprendidisima, no me quise perder esta mesa redonda (la verdad es que fui arrastrada por un buen colega). Varios profesores universitarios homosexuales relataron sus propias experiencias de vida acerca del no reconocimiento de los derechos de sus parejas. Esto es un fenomeno intersante y curioso: en Estados Unidos, la legislacion en este sentido va muy muy muy por detras del fenomeno social, quiza un poco al contrario que en Espanya (en USA muy pocos estados reconocen las uniones civiles, que no matrimonios, entre personas del mismo sexo). Me explico. Aqui tenemos ya desde hace un tiempo aprobados los matrimonios homosexuales (legalidad), pero en nuestro pais seria impensable organizar una mesa de este tipo en nuestros congresos o, incluso, tener asociaciones de estudiantes gays dentro del propio organigrama de la universidad. No ha precedido en nuestro caso la legislacion a la propia realidad social?

2. La recuperacion de los filosofos del dialogo para el estudio de la comunicacion, concretamente, la revalorizacion y profundizacion en Emmanuel Levinas. Otra nota interesante. Este autor, lo sabemos, apuesta por la etica hacia el otro, "porque el otro es mi responsabilidad". De tal forma que en esta sociedad nuestra, en la que el YO esta absolutamente revalorizado frente al TU hay que "volver a Levinas, porque la responsabilidad hacia el otro es la fundacion de la comunidad y de la comunicacion". Maravilloso!!!

3. La formacion en los primeros cursos de licenciatura. Tambien interesante que ademas me toca de lleno (alguien recuerda que teoria de la comunicacion en muchos planes de estudio es impartida en primero?? una locura!). Ojo al dato, que lo dicen los americanos, tenemos que ensenyar diferentes modelos de pensamiento, no solamente nuestro modelo egocentrico-eurocentrico. INteresante y todo un reto esto de dejar de mirarnos al ombligo (y que dificil!). La pregunta que neceistamos hacernos en pensamiento social, en teoria es: "Ah? Pero es que hay mas vida alla de Europa y Norteamerica???".

4. El clarisimo giro que la investigacion en comunicacion esta dando hacia lo etnografico y lo cualitativo, Pocos paneles dedicados al funcionalismo en comparacion con el paradigma interpretativo... Hasta la comunicaicon politica esta siendo analizada desde la observacion etnografica.. Punto interesante, puede que nos encontremos ante un cambio de paradigma: del funcionalismo (siglo XX) a lo interpretativo (siglo XXI), ambas tendencias siempre acompanyadas de la critca, que nunca nunca puede faltar en pensamiento social (Escuela de Frankfurt siglo XX, estudios culturales siglo XXI).

5. Tenemos mucho que aprender de estas practicas en Europa o Espanya... NCA es la cita obligada de todo el que investiga en comunicacion dentro de Estados Unidos... Para cuando este espiritu corporativista en el viejo continente?

Uf! Y esto es todo por ahora, amigos!

[post ampliado el 04/12/08] Pd. Como hacer una buena cobertura mediatica de un congreso de este tipo? Eva Jimenez ,periodista e investigadora, lo ha hecho para ABC sobre ECREA (European Communication Research and Education Association), lo tienes todo recogido en su blog, es decir, aqui.

Pd2. Sorry again por las tildes, no puedo ver tanta palabra sin tilde... Esta navidad lo soluciono con un super teclado espanyol, faltaria mas!