La alianza de civilizaciones: un cambio en el discurso de Zapatero sobre el terrorismo

Precisamente, y casi como una premonición, mi anterior post recogía la última crítica que se había hecho al famoso choque de civilizaciones de Huntignton.
En estos dos últimos días Zapatero ha vuelto a reavivar el debate sobre su famosa alianza de civilizaciones, iniciativa que le honra, como también le honra el acercamiento a Blair. A ver si la política exterior española empieza a ser un poco más atinada...
Lo que más me ha llamado la atención de las declaraciones de Zapatero es su cambio en el discurso sobre el terrorismo, relativizando la relación de los atentados padecidos en Occidente con la guerra de Irak y remarcando que los ataques terroristas son una amenaza que se cierne sobre todos.

Esa fue la argumentación del Partido Popular (entonces en el gobierno) con motivo de los atentados del 11-M. En ese momento el partido que lidera ZP simplificó y redujo los motivos del atentado en Madrid a la participación de España en la guerra de Irak.
Me encantaría que el oportunismo político y la demagogia populista no fueran las notas predominantes en la política española.

¿Será posible?

Oriente y occidente: ¿un choque de civilizaciones?

Escribía hace unos cuantos años Samuel P. Huntigton el libro "El choque de civilizaciones", que algunos se han encargado de resucitar recientemente con motivo de los ataques terroristas suicidas a occidente.

Lo que apunta Huntigton es que el mundo está dividido en ocho civilizaciones que se enfrentan para imponer sus valores, y que en concreto la civilización judeo-cristiana (la nuestra) se ve amenazada por otras civilizaciones intransigentes y en particular por la civilización musulmana, con la que hay ya una larga historia de cruzadas y contra-cruzadas.

Estos argumentos suenan muy al estilo de Bush, ¿no creeis?

Pues bien, ayer publicaba Manuel Castells en el periódico de Cataluña el articulo "Una teoría peligrosa" refutando las suposiciones del ideólogo ultraconservador de la derecha estadounidense. Comienza Castells (uno de los autores españoles con más proyección internacional) de la siguiente manera: "Las ideas pueden ser más destructivas que las armas. Porque son las ideas las que conducen a la violencia. Y en el contexto actual de un mundo sacudido por el terrorismo y la militarización geopolítica, se ha popularizado una teoría particularmente dañina: la del choque de civilizaciones".

El artículo no tiene desperdicio.

Un saludo!!!

La inmigración en Murcia o cómo los medios de comunicación pueden fomentar la xenofobia

En las últimas horas se ha desarrollado un altercado en un municipio (Jumilla) de Murcia (España) que me ha puesto los pelos de punta.

En el día de ayer un grupo de vecinos asaltó el ayuntamiento (causando varios destrozos) para hablar con el alcalde del municipio y el delegado del gobierno, que se encontraba de visita oficial. ¿El motivo? El pueblo está intranquilo porque considera que en los últimos meses ha aumentado la inseguridad ciudadana. Los vecinos relacionan directamente dicha inseguridad con el fenómeno de la inmigración.

Leyendo la prensa local me encuentro con que uno de los principales periódicos regionales trata el suceso de la siguiente manera (reproduzco textualmente el comienzo de la noticia):

"Toda la ira, la impotencia y la desesperación del pueblo de Jumilla por los recientes sucesos relacionados con la seguridad y los inmigrantes se transformó, ayer mañana, en una oleada de violencia que cercó el Ayuntamiento..." (Periódico La verdad. La noticia entera la tienes aquí).

Este es el hecho que han denunciado algunas investigaciones en comunicación: los medios tienden a presentar la figura del inmigrante unida al conflicto, de tal manera que nos encontramos con que se ofrece constantemente una imagen del extranjero junto a la polémica y el altercado. Finalmente los inmigrantes sólo aparecen en los medios de comunicación envueltos en polémicas (MIquel Rodrigo Alsina desarrolla esta cuestión en el artículo "Violencias Interculturales", revista Sphera Publica, nº 3, publicación de la Universidad Católica de Murcia).

Mucho ojo porque este tipo de altercados desencadenan otros similares. La violencia sólo genera más violencia.

Los periodistas debemos exigirnos un mayor rigor cuando se tratan este tipo de cuestiones.

Otro día trataré con más detenimiento algunas de la soluciones que se han planteado para acabar con la "demonización" del inmigrante.

Está en juego la paz social. Nada más y nada menos.

Cuando las pulseritas de colores no significan nada

Hablaba ayer con unas amigas sobre la moda de las pulseritas de colores; el fenómeno emerge con fuerza y hay eslóganes para todos los gustos: uno de las últimos que me ha llegado es el de "vacaciones ya". Hemos metido en el mismo cajón de sastre la lucha contra el cáncer, contra la pobreza o el racismo, la reclamación del agua para Murcia y la reivindicación de que llegue ya el mes de agosto, porque necesitamos ir a la playa (!!). Simplemente surrealista, es decir, muy español.

Pero bueno, en principio la iniciativa que en su día impulsó el ciclista Lance Armstrong (que por cierto, ya ha encaminado su victoria en el tour de Francia) me pareció una excelente idea. La tan imitada pulserita amarilla era un símbolo, su valor radicaba en la aportación económica que se hacía a una buena causa (la lucha contra el cáncer), pero sobre todo representaba el espíritu solidario con los que sufren esa enfermedad. Era un símbolo de la lucha contra el cáncer. Esto significaba mucho, porque en otro tiempo padecer esta enfermedad era hasta vergonozoso: con la pulserita ahora todos mostrábamos orgullosos nuestra sensibilización hacia tanta gente que sufre (y dicho sea de paso, muere) por este motivo.

Primero proliferaron las imitaciones: la iniciativa empezaba a no tener sentido, llevabas la pulserita, pero no habías contribuido económicamente a la causa. Bueno quedaba el significado: todos en pie contra el cáncer.

Después comenzaron a aparecer pulseritas amarillas con otros eslóganes diferentes al original LIVESTRONG. La cosa empezaba a tener menos sentido aún.

Al final, como una epidemia, se han extendido las pulseritas que no significan nada, vendidas a granel en los todo a cien.

¿Qué sentido tiene llevar un trozo de plástico, realmente feo, en la muñeca que no significa nada? A ver, si fuera un diseño de Agata Ruiz de la Prada, pues todavía...

La pulserita, una vez desprendida de su significado, no representa nada. Si una vez simbolizó la lucha contra el cáncer o la pobreza, al final rompe con la realidad: es una imitación, una simulación, una farsa. Terrible.

La proliferación del simulacro, es decir, de imitaciones que finalmente no significan nada porque han roto con la realidad, es una idea que expone Baudrillard en "Cultura y Simulacro".

Pero lo más terrible de todo es que para el autor, en la sociedad de nuestros días, hemos terminado rompiendo totalmente con la realidad: finalmente sólo nos queda la imitación. Para Baudrillard, la realidad no tendrá nunca más ocasión de florecer.

De tal manera que vivimos en un mundo de ficción (en un capitalismo de ficción, que diría Vicente Verdú) en el que todo es una pura imitación.

Doblemente terrible.

¿Por qué cuesta tanto comunicarse?

Llevo ya bastante tiempo dándole vueltas a lo complejo que resulta llevar a cabo procesos comunicativos que tengan éxito.

Vamos, que hablamos pero no conseguimos entendernos. Y por lo tanto, en la línea de lo que vengo publicando en este weblog, si no hay entendimiento no hay comunicación.

Dialogamos e intercambiamos ideas sin llegar a un cierto grado de comprensión con el otro.

No sé por qué esta circunstancia me irrita cada vez más. No exagero si digo que me resulta incluso frustrante la puesta de ideas en común sin que se produzca el intercambio de estados de conciencia. Y cada vez más en mi vida se cruzan personas incomunicativas (paradójico, ¿eh?).

¿Se puede saber por qué nos cuesta tanto comunicarnos?

José Antonio Pérez Tapias (en Internautas y náufragos) señala que no nos escuchamos.

Ese individuo posmoderno que para algunos autores es egocéntrico, hedonista y narcisista (Lipovetsky) está tan centrado en sí mismo que es incapaz de abrirse al otro, de escuchar lo que el otro tiene que decirme.

Continúa Pérez Tapias afirmando que es más importante escuchar que expresar. Él lo denomina el arte de la escucha.

Esta situación (el no escuchar, el no comunicar) es más grave de los que pensamos. El ser humano es un ser comunicativo por naturaleza y por lo tanto no comunicar es inhumano, va en contra de nuestra propia naturaleza.

Creo que la incomunicación llega a animalizarnos. Qué tristeza pensar que en ocasiones andamos más cerca de los animales que de las personas...

Cumplir años en la blogosfera (II parte): ¿puede llegar a matar la incomunicación?

"Como decíamos ayer..."

De esta forma empezó sus clases Fray Luis de León después de haber pasado cinco años en la cárcel... Corría el sigo XVI y el fraile agustino fue apresado por haber traducido el cantar de los cantares.

NO han pasado cinco años, ni mis huesos han ido a parar a ninguna cárcel, pero no se me ocurría mejor forma de reanudar la actividad en mi weblog tras casi un mes sin publicar artículo alguno.

Casi como una premonición, en mi último post reflexionaba precisamente sobre lo difícil que resulta cumplir años en la blogosfera...

¿Por qué alguien se ve en la necesidad de abrir un blog para expresar y esta misma acción, en la mayoría de las ocasiones, termina muriendo?

Creo que esta pregunta está íntimamente relacionada con la que sigue: ¿existe la comunicación en el entorno de los blogs?

No siempre.

La comunicación es una realidad compleja, dado que no siempre que hablamos (o en nuestro caso escribimos) conseguimos entendernos con el otro. POrque la comunicación es entendimiento, es un encuentro sólo posible entre seres humanos; es un intercambio de estados de conciencia y por tanto no siempre que hablamos o escribimos nos comunicamos.

Se apunta a que la comunicación, al igual que el amor, crece en la misma medida en que es compartida...

Paradójicamente la comunicación es una de las actividades, es una de las realidades más trascendentales para el ser humano, dado que a través de ella forja su identidad, se realiza como persona y entra en comunión con el mundo.

Comento esto porque cuando publicamos en un weblog no siempre tenemos la seguridad de que exista alguien al otro lado de la línea y menos aún, de que ese alguien consiga encontrarse con nosotros, consiga comprender lo que expresamos.

En prinicpio, esa incertidumbre merma el proceso comunicativo, al igual que sucede en el amor humano: la duda puede terminar matando-nos.

¿Es ésa la clave de la prematura muerte de muchos weblogs?

Es probable que la falta de comunicación en los nuevos entornos virtuales esté a la orden del día. Más de lo que imaginamos.

Un saludo a todos!!!