miércoles, marzo 29, 2006

Retraso y decadencia de España: ¿un problema histórico?



Leía ayer publicado en el mundo.es los resultados del último informe elaborado por el Foro Económico Mundial, en donde España cae dos puestos en relación al año pasado. Lo que hace el FEM es estudiar el desarrollo tecnológico de 116 países y elaborar anualmente una clasificación mundial en este ámbito.

La cuestión está en que España cada vez va peor, dado que en los últimos años nuestro país no ha hecho más que descender en el dichoso ránking (en el año 2002 estábamos en el puesto 25), puesto que a pesar de que España crece, no lo hace de la misma forma que el resto.

No es suficiente con invertir en desarrollo tecnológico, sino que hay que crecer a un ritmo determinado, ritmo que en esta sociedad de la información es muy fuerte. El mundo desarrollado crece a un ritmo vertiginoso (dirá Castells, al ritmo que marca la lógica de Internet) y como España no le va a la zaga, pues nuestras diferencias con los líderes mundiales cada vez son mayores.

El caso es que me pregunto si el retraso -o el problema, como queráis llamarlo- español es histórico. Desde la desintegración del imperio "en el que no se ponía el sol", llevamos siglos sin levantar cabeza. Para más inri, los dos últimos siglos han estado caracterizados por la crisis política, por los gobiernos inestables (véase I y II república) y, para colmo de males, el remate final con los 40 años de dictadura franquista.
Tampoco comentaré, ya en periodo democrático, los escándalos de corrupción del gobierno socialista liderado por Felipe González, ni la gestión del absolutista José María Aznar (conservador), como tampoco el populismo al que nos tiene acostumbrados José Luis Rodríguez Zapatero (progresista).

Me pregunto si nuestro atraso tiene solución o si por el contrario, la historia ya ha puesto a España en su lugar, es decir, a la cola de Europa.

Un saludo a todos!

25 comentarios:

Anónimo dijo...

Pienso que el retraso y decadencia de España son, más que un problema histórico, un problema de pensamiento. Me explico: a mi juicio hay en la base de esta realidad una carencia absoluta en lo que a pensar con rigor se refiere. Por eso estoy convencida de que nuestro retraso se debe a una deficiencia notable de formación. Sería, por tanto, un problema de "enseñanza".

Ya los liberales que fundaron la Institución Libre de Enseñanza intentaron promover la regeneración de España empezando por la educación. Y a raíz de esto me pregunto: ¿consiguen los actuales planes de estudio de formar pensadores del calado de un Julián Sanz del Río, José Ortega y Gasset o Miguel de Unamuno? Y es que nuestro sistema educativo se dedica a dar a nuestros alumnos una leve capa de barniz haciéndolos brillar sólo aparentemente, y en el mejor de los casos, por el aprendizaje temprano de idiomas, informática y demás. Nada más lejano a mi intención cuestionar la validez y utilidad de la enseñanza de este tipo de conocimientos pero, ¿se da a los alumnos contenidos que les permitan pensar y argumentar de manera coherente sus opiniones? ¿Procura el actual sistema, además de lo anteriorimente apuntado, saberes que, a primera vista, no resultan tan útiles?

Ya lo dijo Miguel de Unamuno “aunque el conocimiento y el cultivo de la antigüedad clásica no contribuyan, desde luego, a aumentar las rentas de un país, contribuye, y mucho, a apartar a lo más florido de sus intelectuales de los fáciles pero funestos caminos de la superficialidad”. Y es que estoy segura de que la renovación y puesta a punto de España ha de salir de las cabezas de intelectuales de la talla de aquellos humanistas que dio el siglo XIX.

Leo García Jiménez dijo...

Buenísimo comentario!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

La reflexión del usuario anónimo llega más allá, creo que hasta la raíz del problema.

nada que añadir.

Septembrino Caprino dijo...

(ya publiqué esto en la entrada sobre la mediocridad del alumnado pero nadie la visita, así que, aquí viene un Bis)

jajajaja... Cuanto profesor frustrado e iracundo...

No puedo más que impresionarme ante tamaña descalificación hacia nuestra juventud.

Se me antoja que vuestra descalificación parte de un resentimiento personal y profundo... Al final, salváis a los alumnos diciendo: "No todos". ¡JAJAJAJAJA!.

Deberíais usar esa frustración para hacer algo constructivo, como hacer mejores vuestras exposiciones. Desde luego, nadie se ha planteado aquí el problema del profesorado español. Algunas universidades, por ejemplo, las privadas, funcionan por un sistema de voltios descontrolados, y encontrar un verdadero profesional con una carrera y una obra "considerable!", se convierte en un verdadera proeza. Montones de excelentes profesionales se quedan fuera por esta panda de usurpadores, enchufados y, en el mejor de los casos, escasamente preparados. En la universidad pública el problema no es menor: el corporativismo y las telarañas cansadas se perciben en el espíritu de los vejetes profesores, que no son capaces ni de alterar sus exámenes año tras año, ni una miserable práctica -al menos en mi carrera- y apenas existe una clase donde se perciba la motivación contagiosa que se espera por parte del docente.


En la universidad privada… mucho joven profesor inexperto y altamente inflamable! puebla las aulas adoptando poses que les vienen grandes. La libertad de pensamiento roza tiempos de hogueras no equinocciales, ni paganas. De ahí surgen cantidad de problemas y se presenta como su gran asignatura SEPTEMBRINA.


Se intenta suplir la ignomiosa ignorancia de algunos que se hacen llamar profesionales con un despliegue de medios: colorines en plantillas traslúcidas, mucho documental “idiota” (del griego.. que cree pensar por sí mismo), mucha corrección ortográfica que se contradice con la de otro pseudoprofesional!, mucho formalismo ostentoso y repleto de aspavientos....que sólo pretende conseguir, por la vía impositiva, la autoridad que no se consigue por el respeto intelectual, que les aseguro aprecian más aquellos jóvenes con menos capacidad (por aquello de que el deseo nace de la carencia). Mi tesis es que ustedes tienen hinchado un ego estúpido que les dice que son grandes profesionales. Deberían hacer examen de conciencia.


La universidad pública también huele... Profesores (80% -hecho constatable-) llegan día tras día tarde, sin excusarse siquiera.

Alguno incluso nos dijo, después de recomenzar las clases tras los exámenes y tirarse una semana sin asistir a su puesto de trabajo, algo como: "¡se me olvidó que había clase!". JAJAJAJAJA, que panda de ineptos!. Un compañero que visita nuestra universidad y que llega desde tierras galas se espanta ante la falta de respeto de nuestros catedráticos, y avisa: "En Francia, un minuto tarde supone quedarse fuera".

Mucho alumno mediocre... pero que se puede esperar... si los que enseñáis sois vosotros.

El silogismo es claro… la universidad tiene, en mayor o menor medida, una estructura jerarquizada. El saber debería descender de la altura. No culpen al sistema, ni a los ciudadanos/alumnos que apenas gozan de capacidad de elección, la culpa es suya, de sus superiores y de los superiores de sus superiores, El Estado o la IGLESIA, que controla su privado sistema educacional, y de ustedes mismos por no ser capaces de transmitir saber.

Protágoras, como docente, tenía uno de los sistemas de cobro más interesantes que hasta la fecha he conocido. Percibía de sus alumnos el dinero que ellos consideraban adecuado a los conocimientos que notaban haber adquirido.

Jajajajaja, Él era profesor privado, daba clase a los hijos de los ricos y por eso no le preocupaba no cobrar. En su sistema estaba incluido aquello de que el hombre es la medida de todo, y percibía, seguro, que sus alumnos ricos se pegarían por pagarle más que nadie, para luego soltarlo en el ágora en medio de una exposición de altitud retórica inalcanzable.

Pero, ¿y ustedes?… JAJAJAJJA ya les veo temblar por miedo al hambre. Espero que enseñen de verdad y no se dediquen a largar de tal o cual autor, como hace la mayoría, o no recurran en demasía al hipnotismo de una buena cinta de video, o de audio para acallar al personal, y que por lo menos preste atención a eso, ya que no lo presta a su voz por sonar cansina y frustrada.


A ustedes, que no se consideran ni vulgares, ni mediocres, ni analfabetos, ni … muchos otros improperios, les digo:
Sócrates se quejó de los jóvenes, pero el peor de sus alumnos fue siempre su favorito, su oveja descarriada, su amado…Alcibíades.

Aprendan del mejor de los docentes. No les vendría mal NO dar por acabada su, oronda y perfecta, educación.

Sócrates dijo tras la patada de un interlocutor: “¿denunciarías a un burro por darte un coz?” En sus argumentos y en el propio “leave motive” de la entrada, ustedes consideran idiotas e imbéciles a una parte del alumnado, prácticamente burros, ¿y aún así se molestan en denunciarlos?... jajajajaja.

Si de verdad los dan por perdidos dejen el trabajo y así sus alumnos no estarán condenados a recibir saber de alguien resentido, frustrado, e inepto por no creer siquiera en el valor de lo que hace. Yo no los doy por perdidos, creo en ellos tanto como en ustedes, aunque no tanto como ustedes en sí mismos.

Leo García Jiménez dijo...

Septembirno caprino:

Estás completa y perdidamente equivocado (y repetiré esta palabra varias veces a lo largo de mi intervención, porque es la que mejor te define). Tu argumentación no tiene sentido y es incongruente, principalmente por tres razones:

1. En primer lugar, tu exposición está fundamentada en un hecho que es erróneo y por lo tanto, al fallar en el punto de partida, el resto de la argumentación no se sostiene. Cito textualmente: "Vuestra descalificación parte de un resentimiento personal y profundo (...) Desde luego, nadie se ha planteado aquí el problema del profesorado español".

1a. No formulamos desde el resentimiento, sólo debes leer los comentarios (18 entradas que creo no te has dignado a leer) de aquél post en el que únicamente detecto constantes llamadas a la esperanza, a que debemos trabajar todos juntos para mejorar, a que hay excelentes alumnos y a que estamos convencidos de que "todos terminarán siendo unos buenos profesionales". No sé qué entenderás tú por resentimiento, pero quizá ese no sea el mejor calificativo para definir la postura de la gente que tomamos parte en aquél debate.

1b. Otro punto de partida que es erróneo es que aseguras que "nadie se plantea el problema del profesorado español". Te vuelvo a remitir a los comentarios, porque vuelves a estar equivocado. Yo misma comenté la mediocridad de parte del profesorado universitario (más centrado en la política que en la academia) en los comentarios de aquél post, cuestión que volví a retomar en la segunda parte que dediqué al tema, en la que apunté -de nuevo- el descenso en el nivel del alumnado y del profesorado(te invito a que lo leas y a que no formules juicios precipitados http://cienciaycomunicacion.blogspot.com/2005_10_01_cienciaycomunicacion_archive.html).

2. En segundo lugar, teniendo en cuenta que el pilar sobre el que fundamentas tu postura no es sólido, sino todo lo contrario -como he dicho es falso-, no debería en este momento continuar con mi contraargumentación...

Pero bueno, la segunda cuestión que quería comentar es que además de estar equivocado, eres incongruente. Es decir, te quejas de que generalizamos con el alumnado (cuestión que ya te he comentado es errónea), pero tú haces lo mismo con el profesorado. NO tiene lógica que critiques una postura determinada y luego la adoptes. ¿Es posible que todos los profesores de las universidades privadas sean incompetentes, jóvenes ególatras intelectualmente ineptos? ¿Es posible, también, que todo el profesorado de la UNniversidad Pública sean vejetes irresponables en su labores docentes?

Por más que te lo propongas, es imposible alcanzar ese grado de homogeneidad entre el profesorado, alumnado o lo que quieras.

3. En tercer y último lugar, vuelves a estar equivocado cuando afirmas que damos por perdidos a nuestros alumnos, debido a que, ante todo, creemos en nuestro trabajo, creemos en lo que hacemos y creemos, en la misma medida, en nuestros alumnos.

Nada más. Espero haber desentrañado algo las cuestiones debatidas.

Gracias!

Septembrino Caprino dijo...

¡¡¡¡JAJAJAJAJA!!!!
Una mujer muy sabia me dijo un día:
- ¿Escuece?
- ¡MUCHO! , le dije yo.
- Pues eso es, porque está curándose…

(A lo mejor esta historia calma tu vehemencia. A mi me sirvió y aguanté el dolor).

Yo entiendo que no puedas siquiera osar ladrar a la mano que te alimenta. Es triste, pero es así.

A mi me importa muy poco que un profesor se dedique a ir a la iglesia para hacer campaña o que vaya a mítines del PSOE. ¡¡¡NO ME IMPORTA EL POLITIQUEO que hay detrás de la pizarra... A MI ME IMPORTA LO QUE ESCRIBÍS EN ELLA... (Algo que tú no has planteado en profundidad, en ninguno de tus comentarios, ni siquiera en la segunda parte). En las críticas de soslayo que hiciste e hicieron, no me pareció hallar las verdaderas causas del problema en las aulas. Lo que mi comentario pretendía era poner algo de luz en grandes zonas OSCURAS que percibí en vuestra visión. Quiero decir, vuestro punto de vista es aceptable, pero en ningún caso completo… Por supuesto, leí los 17 comentarios que precedían al mío pero, aún así, no vi una sola crítica seria al profesorado, a sus métodos y costumbres (REPITO: SERIA).

Es un error monumental decir que mi argumentación tiene sus cimientos en una mera introducción. Es un error horrible que sólo alguien que no sabe mucha lógica podría cometer. Un exordio, como un prólogo, es lo que precede al LOGOS, nunca el LOGOS.
Algo parecido sería que, en la réplica a este comentario que espero impaciente, trataras de negar mi posición, negando la veracidad del cuento del alcohol y la herida… y se te ocurriera pensar que nengando que el “alcohol 96º Cinfa®” desinfecta… hayas negado la veracidad de toda mi argumentación.

El exordio, el prólogo oratorio -mi discurso está pensado para ser expuesto oralmente-, “tiene por misión excitar la atención y preparar el ánimo de los oyentes” lo dice la R.A.E, no yo, profe … QUE, CURIOSAMENTE, ES JUSTO LO QUE HA CONSEGUIDO! Así que lo siento pero ha sido más que acertado y efectivo… nada de erróneo o perdido.

Si entendiste lo de Protágoras…te darás cuenta de que no me merezco la muerte, SÓC: “ME MEREZCO UN SUELDO”, por enseñarte estas cosas... que no te enseñaron en el C.A.P (si lo hiciste) o en la universidad.

Kant escribió en "sobre la paz perpetua", que los representantes del pueblo vencido podrán ser castigados tras una guerra por los del pueblo vencedor, pero en ningún caso deberá serlo el pueblo!!!, que no es culpable de la mala praxis de sus representantes...

Los alumnos no tienen la culpa de que algunos ineptos campen a sus anchas por las aulas. INMERECIDAMENTE!! O por bajuno enchufe!! (¿Por qué no hablamos de eso?)

¡¡ Lo dije y me reafirmo!! ¡¡¡ Nadie se ha planteado aquí, el problema del profesorado español... SERIAMENTE!!!


Un último apunte.... ¿Cuando he criticado las generalizaciones? Encima de mala lógica, mala lectora?? ¿qué se supone que enseñas?
Quizá supusiste cuando escribí: “No todos” JAJAJAJAJA . que criticaba las generalizaciones... ¡¡ESO ES ESTAR PERDIDA!! Mi risa emanaba de la obvio del asunto, nunca era una crítica...

Para tener conocimiento del mundo uno tiene que usar conceptos UNIVERSALES!!! Porque si no, tendríamos que usar el dedo a lo Crátilo. EL problema es que tengo tan claro ésto... que hablar sobre legitimidad de las generalizaciones me da risa!! Comprendes ahora?!?!

Bueno, como habrás podido observar ya, toda tu contra-argumentación, ha sido derribada punto por punto y en orden. No he puesto números para plantearlo como ejercicio y que el lector tenga que ponerlos. Así de paso practicamos el análisis del discurso!! y la lógica!!.

No te ofendas por tanta caña... en realidad me parece muy profesional que un profesor baje de las alturas para debatir con un idiota, septembrino y caprino. Pero agradecería que no trates de tachar mi argumentación con objeciones ABSURDAS y me des algo de cuartelillo ya que seguro compartes algunas de mis opiniones.

Anónimo dijo...

Septembrino:

me das miedo por tu constante risa. Yo de pequeña leía mucho Creepy (un cómic de terror) y era frecuente que cuando el malo (piscópata, vampiro o lo que fuese) iba a actuar en los bocadillos aparecía "JA JA JA". En tu texto hay mucho resentimiento y destellos de razón (la pierdes por las generalizaciones).

EN relación a lo de la corrección ortográfica no hay polémica: es lo que diga la Ley, esto es, la Real Academia Española.

Saludos,

Pedro dijo...

Sin duda, el retraso de España, como bien apuntaba el usuario anónimo, tiene su base en la mala enseñanza que, tradicionalmente y aún hoy, sigue claramente mejorable.

Pero, ¿de quién es la culpa? ¿Quizá son los profesores: unos a lo mejor demasiado viejos para entender las nuevas generaciones y otros quizá demasiados jóvenes, con demasiada ambición como para empatizar con sus alumnos, aunque casi compartan edad? ¿O es culpa nuestra, de los alumnos? ¿Somos los jóvenes de hoy en día unos inmaduros, sin proyectos de futuro, perdidos en una libertad que es nueva para España?

Las generalizaciones son siempre malas, pero en este caso de la enseñanza (tanto en cuanto a profesores como a alumnos) son tremendamente peligrosas.

Hablaré de los jóvenes, porque es algo que conozco más de cerca: rechino los dientes cada vez que los informativos, tentados siempre por el lado oscuro del periodismo (es decir, el sensacionalismo), enfocan las noticias de jóvenes SIEMPRE desde un punto de vista muy degradante hacia nosotros. Una vision tremendamente parcial.

Todos los jóvenes que conozco (me incluyo), y son unos cuantos, piensan en su futuro, quieren un trabajo digno, se preocupan por lo que pasa a su alrededor, son en general abiertos a la realidad actual, y reflexionan acerca de temas de la mas diversa índole: desde politica a porros, desde ecologia a música, desde filosofia (¡si, de vez en cuando los jovenes pensamos!) a sexo.

Señores profesores: antes de decir que la "juventud de hoy es [añádase un adjetivo poco amigable]", piénsenselo dos veces y miren a su alrededor. Miren por encima de comentarios como "en aquel bar daban garrafón" o "me pegué una fiesta de la hostia anoche"... Hablamos de más cosas, pensamos más allá de en fiestas, sexo, drogas o diversión facil... Mucho más allá. La única diferencia es que ahora tenemos la libertad de hablar de esas cosas también.

Hasta que este problema no se solucione (pues los jóvenes somos el futuro) el retraso de España seguirá perenne durante décadas, incluso siglos. Por supuesto, el retraso de España es un complejo cúmulo de circunstancias politico-economico-sociales pero quizá la poca confianza que se deposita en los jóvenes sea una de las más importantes.

Septembrino Caprino dijo...

Muy bien dicho Pedro... no te fíes cuando te den la razón


esto empieza a animarse.. no soy un vampi ni un psicópata... pero mira... me has dejado claro que clase de profe eres...

¿Cuál es diferencia entre un buen y un mal profesor?

El bueno hubiera hablado sobre las virtudes de mi defensa pero... después me daría un lección de lógica, de estilo y de contenido... refutando con conocimiento lo que de mentira hay en mis opiniones y aceptando (por AMOR a la verdad) lo que de cierto hay en ellas.

el malo sólo se acobardaría y procedería con las críticas de FORMA ya que el contenido le supera ...y me vendría con el rollo de la edad, LA VIA IMPOSITIVA! de la que hablaba.... por cierto, Conozco Creppy, en mi familia hay tradición, tengo en casa tantos como para enterrarte JAJAJAJAJAJA ;D

juzga tú: ¿a qué grupo perteneces?.

Paso de jugar a lo de las generalizaciones... en serio, es de cajón... no le deis más vueltas!! Necesitáis generalizar para hablar!!! y para conocer ni te cuento!!!!

La ley de la gravitación universal de Newton... está pensada para todo el universo!!. Aunque después descubramos que no sirve con objetos de la física cuántica (pequeños) ni en agujeros negros y demás!!(Objetos magníficos)... NO DEJA DE FUNCIONAR.

PERO LOS PRINCIPIOS, LA INDUCCIÓN, LOS CONCEPTOS UNIVERSALES COMO: "PROFESORES", "ALUMNOS", "EDUCACIÖN" requieren generalización...para conocerlos....

Por ejemplo... LOS PROFESORES ENSEÑAN es una proposición verdadera!!!
Es diferente la proposición TODOS LOS PROFESORES ENSEÑAN!! Que es falsa, verdad profe?


- LOS GORILAS SON NEGROS!!
Para mí, en contra de Hume, es una proposición válida... si copito existe... podemos decir... PERO HAY UNO, COPITO, QUE ES BLANCO!!!

¿Lo pillas profe?

Decir: LOS PROFESORES DE UNIVERSIDAD PRIVADA.. SON UN POCO INEPTOS,
NO ES COMO DECIR :"¡¡¡TODOS LOS PROFESORES DE LA UNIVERSIDAD PRIVADA SON UNOS INEPTOS!!! "
ESTO SI QUE ES UN ERROR!!! ESTO ES GENERALIZAR!!!! LO PRIMERO ES HACER LA DESCRIPCIÓN DE UN UNIVERSAL.

Puedo estar equivocado... pero la proposición “los chinos tienen los ojos rasgados” o “los judios pertenecen a una raza inferior” no pueden criticarse por la forma.... tiene que atacarse el contenido...
- ¿por qué los chinos tienen los ojos rasgados? Porque lo dice su A.D.N, mira... vamos a china y lo vemos.
- AAHHHH comprendo, es cierto!!
- ¿por qué los judios son inferiores?
- Porque lo dice el führer!
- Pues no es un argumento, es mentira!!!

ME EXPLICO???


¡¡¡¡EJEMPLOS!!!!
LOS CHINOS TIENEN LOS OJOS RASGADOS
(es válido... aunque usted tenga un hijo en china y por lo tanto sea un chino sin los ojos rasgados)

es diferente decir TODOS LOS CHINOS...

ok?

Otro:_


LOS HUMANOS MUEREN POR CARDIOPATIAS. correcto!



TODOS LOS HUMANOS MUEREN POR CARDIOPATIAS. try again...



Es un placer enseñarle cosas nuevas, profe.
QUE ALGUIEN ME PAGUE!!!!
ME MEREZCO UN SUELO!!!!
POR PROTÁGORAS QUE ME LO MEREZCO!!!
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Si encuentras una proposición como las segundas de mis ejemplos, en cualquiera de mis textos... te pago un café – (si consigues superar tu miedo infantil a que succione sangre de tu cuello)- .

Lo siento, no hay resentimiento en mis palabras, soy duro en mi exposición porque el tema lo merece, quitarte de la cabeza algunas ideas absurdas me produce un placer espantoso¡¡. Cualquiera que quiera dejarme mal, como septembrino caprino que soy, tendrá que batir sus argumentos con los míos... y no dedicarse a descalificar mis formas con discursos “formales”, cayendo en la vacuidad de contenido.

lo siento profe, pero en su último comentario había destellos cegadores de sinrazón!

N2oIIN2o dijo...

Permíteme, septembrino caprino, desoír en esta ocasión tus recomendaciones de no criticar los aspectos formales de tu argumentación, pues de ellos se puede sacar mucho, mucho jugo, y, además, sólo deseo centrarme en ellos. Opino que la agresividad y la falta de respeto hacia los demás no hacen sino desvirtuar en gran medida incluso los argumentos más válidos y fundados. Creo que la fuerza de un argumento válido hace que no haya lugar a esa falta de respeto, pues el razonamiento se impone por sí mismo, sin necesidad de otros recursos que están fuera de lugar. Pienso que esas constantes risas representan un desprecio a las personas a las que te diriges, y que tus repetidas lecciones en un tono altivo, que parecen proceder del mismo Altísimo, no son fácilmente digeribles por las personas que hayan aceptado terminar de leerte, entre las que me incluyo. Sí, acepto que yo mismo estoy tratando de "darte una lección", pero me amparo en la pluralidad de este blog y en la libertad que nos otorga para expresarnos con los únicos límites de la buena educación. Felicito a Leo por su blog y por estar dispuesta a debatir todo tipo de asuntos con todo el mundo, incluso con sus alumnos más resentidos. Salu2.

Anónimo dijo...

De acuerdo con septembrino.

Creo que la causa de nuestra decadencia es nuestra eterna ineptitud ombligista.
No es muy español lo de la autocrítica. Aquí la culpa siempre la tienen otros: los alumnos, los medios, la administración, los políticos. Todos menos uno mismo, que por supuesto podría hacer las cosas muchísimo mejor si no fuera por el perverso entorno que lo impide.

Leo García Jiménez dijo...

De nuevo a la carga :-)

Muy original el comentario del anónimo que pone en duda la cordura de semptembrino, no se me hubiera ocurrido!!!!

A N2oIIN2o le agradezco su intervención: creo que semptembrino y yo debatimos desde diferentes "campos de batalla" (me refiero a la forma-estilo y al desencuentro semántico de nuestros discursos) por lo que auguro el fracaso en este proceso comunicativo debido a la falta de entendimiento.

De nuevo, vuelvo a tratar de esclarecer algo mi postura.

Veamos. Evidentemente, el conocimiento es parcial, es una selección de rasgos de la realidad, una representación del mundo para hacer así a éste abarcable y comprensible. El conocimiento no es la realidad en sí misma, si así fuera no serviría para nada pues para eso ya tenemos a la propia realidad. Pero, precisamente ese conocimiento puede ser más o menos fidedigno...Por ello, a la hora de aproximarnos a la realidad es conveniente hacerlo desde múltiples perspectivas, para no caer en el absolutismo, en el dogmatismo, en creernos en posesión de la verdad. Y, ojo, no niego la existencia de verdades absolutas, más sí en el caso concreto que nos ocupa.

Señalo esto porque cuando septembrino describe al profesorado universitario lo hace desde una sola perspectiva que es a la par reduccionista.

Desde el principio se ha mantenido en este blog una perspectiva de la problemática educativa bastante amplia, señalando la inexistencia de un acuerdo en esta materia a largo plazo y, en el campo concreto de la universidad, hablando de un descenso en el nivel del alumnado y profesorado.

Sobre el profesorado universitario, no es una cuestión ociosa lo que comenté sobre la investigación y la política: la universidad es investigación, así que el profesor que no investiga y hace política no será nunca un buen docente. Docencia e investigación son las dos caras de una misma moneda, porque la universidad es la "cuna del saber" el docente debe presenta un serio compromiso con el saber científico.

Bien, dicho lo dicho, creo que ésa es una de las carencias de nuestras universidades.

El resto es y no es: hay jóvenes profesores ególatras que no tienen ni idea de dar clase; catedráticos anquilosados que huelen a naftalina y gente que accede al puesto por enchufe o como ha podido. Pero esa no es la realidad en sí y por eso, no se puede proclamar su carácter único. También hay jóvenes profesores comprometidos con lo que hacen y catedráticos que están a la orden del día.

Esto me parece una perogrullada por lo obvio.

Al resto de comentarios de semptembrino caprino no haré alusión porque ése, como he dicho al principio, no es mi campo de batalla -ni pretendo que lo sea- por lo que se hace imposible el encuentro entre los interlocutores.

Saludos!

Leo García Jiménez dijo...

Más cosas...

En relación a lo que comenta Pedro -bienvenido de nuevo!!!-, creo que no se trata de buscar culpables, puesto que si así fuera culpables somos todos: sistema educativo, familia, medios de comunicación, profesores, alumnos, clase política... No me canso de decir que no creo en la causa-efecto. Lo que hay que hacer es proponer y localizar soluciones.

Y Pedro ¿crees que son los profesores los que tildan a la juventud como "[adjetivo poco amigable]"? NO usemos cabezas de turco, dado que son muchos los sectores que critican a los más jóvenes, no únicamente el docente (por otra parte, a lo largo de la historia, la juventud ha sido constantemente criticada, no es una situación demasiado novedosa).

Además, tampoco creo que haya poca confianza en la juventud: precisamente las empresas jubilan a los mayores para dar cancha a los más jóvenes.

¿Alguien recuerda la generación JASP (jóvenes aunque sobradamente preparados)? ¿Y el perfil: chico de 30 años, licenciado en XXX, máster en XXX, con tres idiomas?

Ahora bien, ¿qué es ser joven? Para mí un hombre de 35 años es joven, no sé para ti. Quizá primero tendríamos que ponernos de acuerdo en esto.

En relación al último anónimo -y con esto termino- sí, estoy de acuerdo, nuestro poder de autocrítica es cero patatero: lo nuestro siempre es lo mejor (postura muy española).

Ahora bien, la crítica -necesaria e imprescindible para la supervivencia de los sistemas- debe ser constructiva, porque de lo contrario nos cargamos a la institución, a la persona o lo que sea.

Bueno, por hoy va bien... De verdad que espero que las cuestiones que debatimos se aclaren un poco: siempre he pensado que el debate fructífero es el que logra que los interlocutores "se encuentren", si no de manera total, al menos parcialmente.

Un saludo a todos!!

Septembrino Caprino dijo...

La verdad es una bella perla... y sólo a un frívolo se le ocurría pensar que puede mancharse por que su portador sea pobre y tenga las manos y los bolsillos sucios. Una perla se mantiene perfecta y bella aunque se la entierre en fango.

Esto es lo que dices cuando escribes:

“la fuerza de un argumento válido hace que no haya lugar a esa falta de respeto, pues el razonamiento se impone por sí mismo”.

Pero poco antes dices:

“Opino que la agresividad y la falta de respeto hacia los demás no hacen sino desvirtuar en gran medida incluso los argumentos más válidos y fundados”.

Vulneras el principio de no-contradicción.
(Repase el libro gamma de la Metafísica aristotélica).
Lo siento por mi dureza, pero la verdad casi siempre es un plato de "digestión difícil". (Repase "El Mito de la caverna" incluido en La República) ( te ruego desconfíes de los que cuentan cosas mientras el público sonríe.... son charlatanes...)
Además...si a Diógenes/Schopenhauer/Nietzche ( e incluso el cristo fundamentalista del Templo de los judíos) no les molestarías con estas minucias, ¿por qué a mi sí?. (Repase CINISMO)

Por último... contaré una de las historias del maestro Diógenes para ilustrar la belleza de la rebeldía! Que no agresividad...:

Un día, Habiéndole uno invitado a entrar en su lujosa mansión, le advirtió que no escupiese en ella, tras lo cual Diógenes arrancó una buena flema y la escupió a la cara del dueño, para decirle después... que no le había sido posible hallar lugar más inmundo en toda la casa.

JAJAJAJAJA... me hace gracia porque si se leen los comentarios me parezco más a Diógenes de lo que me gustaría.... No quiero escupirte en la cara... aunque el hecho de que te mande leer se te antojen esputos enfurecidos... no son más que caricias en el pelo a lo Sócrates a Fedón en el diálogo que lleva su nombre.

- Oh... Fedón, mañana tendrás que contarte esta preciosa melena.. (en señal de luto)
- Por supuesto, oh maestro...
- NOOOO!! NOOO si continúas la tarea. NO!!! si sigues la búsqueda de la verdad!! DEL CONOCIMIENTO!!!!! Mi muerte no importa... sólo importa la verdad.
:,) (que bonito, ¿verdad? )

(yo lloré cuando leí esto)(Seguramente, tú te enfades... y me llames agresivo resentido.)



Yo no insulto!! Que alguien busque un insulto directo... soy políticamente correcto! Jajajaja . Explicaré esta risotada... Para los políticamente correctos está prohibido hacer críticas a los particulares... Estaría feo, sin duda, que yo insultase directamente a la administradora de este blog... es algo que no he hecho...
Tampoco se ven bien las críticas a los conjuntos, las especies, los géneros... etc.. todo lo que se trata de universales es desechado, a veces, por tener por forma el juicio general!!! Esto es absurdo!!! Hasta la profe ha acabado admitiéndolo.

Luego ya no me es posible decir: esa chica tiene los ojos rasgados... o, en ese país, los ciudadanos tienen los ojos rasgados... así que sólo nos queda jugar a ser Crátilos!!!! Que por su poca fe... en la comunicación (como la profe conmigo) se dedicaba únicamente a señalar con el dedo los objetos... JAJAJAJAJA. (Es que me imagino a Crátilo y me da risa. No me río de nadie)

Lo último que he leído es... que debe evitarse escribir la nacionalidad de un delincuente si éste es de un país distinto y el texto escrito va a publicarse en prensa.... (por cierto, lo he leído en esta página) JAJAJAJAJAJA esto es una IDIOTEZ... una perversión de la mente de algunos que se creen con la potestad del pueblo.... como si fuese autoculpable de su minoría de edad, y algunos divinos, sus tutores... Ësto es perverso y además... un error monumental que sólo sería lícito si la calidad humana del que escribe supera la de sus lectores (ESTO NO PASA NUNCA.... toma dogmatismo!) porque si pasara, supondría que hacemos distinción entre seres humanos en un plano jerárquico, precisamente lo que se trata de evitar al hacerlo!!!jajajaja sería políticamente incorrecto...jajajaja

En la búsqueda de la verdad hay que saltarse algunas de estas normas políticas. Lo normal es que te lluevan las críticas e incluso, si haces caso omiso... te tachen de loco, de maleducado, de resentido...o te cicuten, te crucifique, te quemen vivo, te encierren, te corte los.. o cualquier otra forma de descalificación, tortura o asesinato a fin de evitar la difícil digestión de la que hablabas... N2oIIN2o.




Bueno, ahora vamos con profe:

Las diferencias de forma no pueden evitar que nos pongamos de acuerdo... a no ser que yo sea tan clasista que no quiera reconocer la verdad en alguien por considerar pobre y grotesco su acento... yo no lo soy, ¿y usted?. Las diferencias semánticas tampoco pueden apartarnos del consenso... porque mientras que la referencia esté clara... poco importa el nombre que le des a la rosa ... no cambia el perfume... Shakespeare, que sabio fuiste. Hablar diferentes idiomas nos impediría entender las referencias de los semas... pero hablando el mismo... decir caca o mierda no puede suponer incomprensión o sinrazón.

El “campo de batalla” (la vida como una guerra... que decía M.Hernandez) o “el diálogo pacifico titulado: PROTÁGORAS” como lo llamo yo... no nos alejan de la referencia “ESTO QUE HACEMOS”.

Recomendación sana (también se puede llamar ataque rencoroso sin cambiar la referencia -aunque no es mi intención atacar a nadie sino a algo “el absurdo”-): debes leer el Protágoras cuanto antes.... habla sobre la posibilidad o imposibilidad de enseñar... necesitas leerlo.

La única posibilidad que se me ocurre ahora mismo para imposibilitar el consenso sería que alguno de los dos no estuviese dispuesto (no tuviese buena voluntad) o no fuese capaz de razonar.

Si a alguien le cabe alguna duda sobre mi capacidad de razonar... le invito a debatir conmigo, si a alguien le cabe duda alguna de que amo más a la Verdad que a mi mismo, comete un error fatal, poco autocrítico y perverso aunque ingenioso y paradójico.(anónimo) Todos los españoles son poco autocríticos y anónimo es español... jajajajaja muy bueno anónimo.

Lo de reduccionista es erróneo... yo no he expuesto mi visión completa del problema... sólo una parte que yo dije “faltaba” y tú dijiste: “estás perdido y todo es erróneo”... reduciendo mi comentario al prólogo.

“una representación del mundo para hacer así a éste abarcable y comprensible”.... Desde este punto de vista es contradictorio defender el reduccionismo como error!! Es imposible escapar de él.. incluso para ti.... Ya que hasta esta visión gnoseológica es parcial en la realidad porque hay quien cree (no es mi caso) que Dios le susurra la verdad de las cosas al oído!!! Visça el PAPA!

Parcial, quizá... reduccionista jamás. Reduccionismo es una palabra feísima!!! Horrorosa!! Acusar de reduccionismo en una argumentación de cierta altura conceptual es casi un pecado contra TODA TEORÏA DEL CONOCIMIENTO conocida.... que tristeza oír palabrotas de una señorita.

Cualquier conocimiento es parcial...cualquiera puede decir: “ NIEGO LAS VERDADES ABSOLUTAS!!! Ponme una delante y negaré la posibilidad misma de conocer a lo DESCARTES”. Yo paso de los que destruyen la razón con la razón.

Decir... reduccionismo... es jugar al idealismo racionalista de Descartes y Hegel. Decir que la realidad es un objeto es colocarse por encima de él... objetivándolo idealmente... qué te hace pensar que esa realidad está por debajo de ti? Que puedes mirarla desde diferentes perspectivas? Puedes hablar del problema desde el punto de vista de un CHINO? Quizá puedas hablar por el chino....

El problema es que no puedes jugar al idealismo ese... de ponerte por encima de cualquier opinión y hablar de un todo ficticio que representa la verdad sobre un tema... es un ejercicio de prepotencia que no te creía capaz de hacer... pero mira... estás aprendiendo.

Mi pretensión no era tener la razón y la verdad absoluta, es aportar algo que echaba en falta en vuestros constantes insultos hacia mí. (como Septembrino que soy...) yo soy ese CHINO al que tú no eres capaz de dar voz! Y al que cuando hablas... le dices ERROR ¡!! PERDIDO!!!! Fuera... que me molestas en mi visión de visiones parciales del problema.... me resultas incomodo.... a la hoguera!!! Es UN LOCO!!!!


Yo nunca dije... TODOS.... dije MUCHO profesor... Así que me das la razón, aunque no lo haya visto escrito.


Estamos de acuerdo en que hay buenos profesores también... nunca lo negué...
Estamos de acuerdo en que hay enchufados....y usurpadores...MUCHOS
Estamos de acuerdo en que la universidad es investigación...
Seguramente.... estamos de acuerdo en que la universidad es la ciudad de las IDEAS....de la LIBERTAD de ideas... aunque, como en los mejores sitios, siempre hay TORQUEMADAS.
Estamos de acuerdo en que parte del problema es de los alumnos.... por una mala educación de antiguos profesores y el sistema... no por una naturaleza maligna!!.
Estamos de acuerdo en lo que es obvio y evidente...
Y percibo que estás de acuerdo en que tengo razón...para tí parcialmente... porque no tengo esa pretensión TOTALIZANTE de decir que la verdad es un conjunto de visiones de un problema


Aunque te ha costado aceptar algunas de mis opiniones, al final, has tenido el valor de elegir la verdad. Lo celebro. Todos somos un poco más sabios. Me alegro que te hayas acercado a mis opiniones hasta llegar a adherirte a ellas...Sabía que acabarías por darle a mi “perspectiva” la posición que se merece... un ladito cerca de la verdad . He cumplido mi misión.

Gema dijo...

Septembrino CAPRINO!! es el doctor House del blog de Leo.
: ) (me reservo el JAJAJA, por si acaso).
Apoyo a Leo en su sufrido papel de moderadora de este espacio virtual, que rebosa sabiduría por todos lados.

Zarko dijo...

Amigo septembrino: de sus opiniones, que he leído con moderado interés a lo largo de las decenas de líneas que ha compartido, deduzco un singular empeño por ilustrarnos a los lectores del blog con sus conocimientos de filosofía: gracias, ante todo, por querer converir esta página en la versión "Reader´s Digest" de "El Mundo de Sofía". El peligro es concluir de su elaborado cocido de nombres propios aquello de "¡Muy bien, doctorando! Cita usted a FULANO, cita a MENGANO, cita a ZUTANO,... su trabajo es una verdadera casa de citas!".

No, amigo, no. No achaque frustración a sus interlocutores, pues no deja usted de demostrar un deseo ferviente de impartir docencia, de enseñar, de demostrar que sabe. Hay, en efecto, malos profesores, como malos profesionales puede encontrarse en cada oficio. Déjeme advertirle que usted sería el peor profesor imaginable, pues no pretende sino convencer con su verdad. Qué triste es leer cosas como:

"(...)Aunque te ha costado aceptar algunas de mis opiniones, al final, has tenido el valor de elegir la verdad. Lo celebro. Todos somos un poco más sabios. (...) He cumplido mi misión"

Sólo el necio se tiene por sabio, y sólo el sabio reconoce su ignorancia. Intervenir en un debate teniendo por "misión" conseguir del interlocutor la "adhesión" es nefasta manera de conducirse por el arte discursivo. Proponga, razone, siembre la duda, conceda, reflexione, discurra, concierte. Le sugiero este camino, que sin duda sus queridos griegos (empezando por Sócrates, o, por mejor decir, por la visión aristotélica de Sócrates)lo estimarían más acertado.

Lamento merecer la recriminación por quedarme con la forma, en lugar de discutir el fondo. Pero déjeme alegar en mi defensa que usted es totalmente responsable: su maraña de risas, citas y descalificaciones no dejan ver (en la generosa presunción de que exista) argumentación alguna. Acaso aligerando el colorido pretendidamente erudito del discurso resulte más fácil comprender su opinión, especialemente si prescinde además de la risa, esa joya de la comunicación humana que, en su abuso, es con frecuencia delatora de muchas limitaciones.

Sin duda no serás un buen alumno, pues sólo el deseo de aprender conduce al conocimiento. No te deseo como profesor tampoco, pues no necesito de iluminados sino de iluminadores, quiero que enciendan mi luz y que no me quieran deslumbrar con la suya.

Debería aprender de Leo. De su paciencia para contigo, de su deseo de razonar, de sus planteamientos prudentes y de su intento de profundizar prescidiendo de lo accesorio y de los ditirambos cabe concluir sus dotes para la docencia; ocurre, en cambio, que en su caso no es necesario puesto que es clamoroso el respeto y aprecio de sus alumnos.

Sigue tu camino mesiánico, amigo septembrino, que desde luego no es el mío. Soy profesor, vivo en el permanente aprendizaje, sólo predico la inquietud y la moderación, transmito con cautela lo que he aprendido e invito a que me superen lo antes posible en ciencia y en sabiduría (que, sin ser opuestos, no son lo mismo).

Desde luego no vivimos en el misma realidad. Desde la mía, te saludo. ¡Buen viaje hacia la inmortalidad!

oserlaj dijo...

Enhorabuena Leo por decir las cosas por su nombre.

No quiero ser demasiado duro con la polémica surgida una vez más sobre el sistema educativo, pero allá voy:

Septembrino, qué fácil es echarle la culpa a los profesores. Todos lo hemos hecho cuando teníamos 15 años, pero creo que ya estamos suficientemente mayorcitos como para achacar la INCULTURA de los jóvenes a una supuesta falta de profesionalidad de los docentes. Que no, hombre, que no... digas lo que digas no es normal escuchar lo que se escucha por parte de muchos. Que todos sabemos que a los veinteañeros les gusta salir de fiesta de jueves a domingo (me incluyo), pero la gente suele estudiar los exámenes uno o dos días antes.

Pero eso no es lo peor. Sin duda, es la dejadez a la hora de aprender cosas nuevas por nuestra propia cuenta. ¿Y qué tiene la culpa? Pues el desastroso sistema educativo en la educación secundaria, que está convirtiendo a todos los adolescentes en cazurros. Y la universidad no funciona así. Aprende y estudia.

Besos, Leo!

Septembrino Caprino dijo...

Muy bien, en vista del desprecio que sienten mis nuevos interlocutores por mi estilo aforístico y por mí, en general y en particular.... me veo en la obligación de hacer el más difícil todavía.

En estilo epistolar...
Zarko

( CRÍTICAS FORMALES) de contenido:

Querido “amigo” (eso que tú me llamas) (te tuteo porque sobran los eufemismos entre “amigos” y porque aunque empezaste siendo un caballero cortés.... llamándome de “usted”, terminaste tuteándome... así que para no cometer tus errores... me expresaré como quiero, que es como debo).

Bien....Meleto... ¿eres abogado? Creo que sí. Bueno... quizá tu principal misión sea “sembrar la duda”... la mía es encontrar la verdad. Sé, que te aleccionaron y entrenaron para que tu sofística sea perfecta, para que tu retórica sea la más falsa cuando proceda.... comprendo tus problemas (los míos han desnudado a los que son como tú... desde que el tiempo es tiempo). Para ser capaz de defender una posición y su contraria sin demasiada implicación con el tema, para eso fuiste entrenado.... lo se...pero quiero que sepas que no es lo mío....yo estoy al servicio de la verdad... y no le pregunto a las viejecitas... si llevaban las gafas puestas cuando dicen que vieron a mi defendido abriendo el coche de otro... ese es tu trabajo, no el mío.... porque si mi defendido ya me ha dicho que fue él.... tendría que denunciarlo y testificar... es mi naturaleza. Pero comprendo muy bien a la gente como tú....

Por otra parte es curioso que vengas a decirme que soy más chulo que un ocho... dando lecciones de chulería, proselitismo de lo gran profesor que eres... y descalificándome como nunca lo he hecho yo aquí (hasta ahora)..con nadie.

(CRÍTICAS DE CONTENIDO) formales:

El problema que cometes es que me llamas filósofo.... No te confundas... yo se que no se... sino por que iba a dedicarme a la filosofía, que como su propio nombre indica es (querer saber) y como ya sabrás seguramente... no se puede querer aquello que se tiene. Tú no puedes querer ser Hombre si ya lo eres... aunque quizás puedas querer ser MÄS hombre. Lo normal es que algunos hombres quieran ser mujeres, lagartos o buenos profesores porque no lo son... o incluso quieran a una mujer porque ésta, no les quiere...y si les quiere... quieran que les quiera mañana, pues el amor de mañana nunca se tiene hoy...

Lo de sabio es un ataque... mezquino... porque yo no me considero sabio, como ya dije... amo la verdad... porque no la poseo. Ya escribí...

“Mi pretensión no era tener la razón y la verdad absoluta, es aportar algo que echaba en falta entre vuestros constantes insultos hacia mí”

Pero suele pasar que con los mnemónicos....( los que estudian leyes suelen ser de esta calaña...) que a veces... ni entienden el significado de lo que graban en su mente y hay que repetir la lectura un par de veces para que lo tengan claro.

Otra perla de cultivo:
“De su paciencia para contigo, de su deseo de razonar, de sus planteamientos prudentes y de su intento de profundizar prescindiendo de lo accesorio y de los ditirambos cabe concluir sus dotes para la docencia”

Yo adolezco de una paciencia inmensa... si no... de que iba a defenderme de alguien tan mezquino como para llamarme esas cosas que tú me llamas?. Yo no deseo razonar.... razono (memoriza... se desea aquello que no se tiene). Los razonamientos no son prudentes o imprudentes... eso es una chorrada que sólo alguien dedicado a la ética normativa podría mezclar con la lógica. Ella puede ser prudente... “de su prudencia en los planteamientos” correcto!.
“de sus planteamientos prudentes”...incorrecto... es como decir “de sus planteamientos azules y con nueve metros de alto por ocho de largo”.... me vale como ditirambo a la profe (eso que tanto os gusta aquí), vale como poética.... pero no como algo serio. Los razonamientos son VERDADEROS O FALSOS, CORRECTOS O INCORRECTOS, VALIDOS O INVÄLIDOS.

Lo accesorio y los ditirambos... son sin duda lo mío! Cuando yo digo algo... raramente lo olvidan aquellos que me escuchan. Recurrir a las fábulas y las citas es uno de los mejores recursos que se pueden usar en la buena docencia. Seguro que mis alumnos recuerdan las historias que ilustraban aquel tema sobre el amor a la sabiduría (INQUIETUD) incluso después de muerto yo.... por eso se que mis alumnos me harán inmortal, seguro.

Yo enseño inquietud pura... tú, leyes (que sin duda tienes muchas) y accesoriamente... quizá (haciendo un alarde de imaginación que tú no has hecho conmigo) algo de tu amor por el estudio de las leyes.

No intento que nadie me diga... que razón tienes !!. Eso es demasiado fácil!! (hay muchos CEROS sueltos!!! Acércate a las iglesias!!! Acércate a las discotecas o a los parques!!! TE REPITO (memoriza) que sólo quiero que se atienda a la verdad !! Ella es más guapa que yo, que soy feo a más no poder... como todos los niños ponen de relieve al verme por la calle... o al verme en los blogs...

Seguro que la profe no es mala profe... sólo lo dude una vez... porque su crítica formal me defraudó... (luego lo arregló... y siguió mis consejos sobre lo que debe hacer un buen profesor con mis opiniones) tú me defraudas... pensaba que serías listo....(es lo que se dice de los profesores de Derecho). Desde luego... si eres profesor... tienes poco que enseñarme, al menos en lo que a docencia se refiere e incluso en cuanto a como hacer una buena argumentación. Así que sí... sería un mal alumno (tuyo) pero si me deja su manual, o su libro de leyes o lo que sea que enseñe... podría hacerle un buen examen sin tener que aparecer para oírle. ( sus clases sin nada accesorio deben ser de lo más soso, algo así como un filete poco hecho, sin patatas, guarnición, salsa... e incluso SIN SAL) comida sana y equilibrada... pero NO MEMORABLE(si no es por repetición) y LIGERA.

Profe dijo:
“Ahora bien, la crítica -necesaria e imprescindible para la supervivencia de los sistemas- debe ser constructiva, porque de lo contrario nos cargamos a la institución, a la persona o lo que sea.”

Sin duda por ahora... ella es la mejor de todos vosotros en este blog. Pero que no baje la guardia!! Otra cosa... si está buscando novio, Zarko puede ser un buen partido. (seguro que a los padres de profe les mola).

Zarko, sigue los consejos de tu modelo.... y no me hagas críticas destructivas... porque me obligas a defenderme y ponerme al nivel de las formas que tanto RESENTIMIENTO me suscita (probablemente por ser tan feo como soy).

Estamos en paz

Ahora Oserlaj...

He visto tu blog.... POR EL PERRO!!!!! QUE ESPANTO!!!!

INCULTURA? Esa es la palabra que usaste...

http://oserlaj.blogspot.com/ QUE ALGUIEN DEFINA ESTE BLOG EN UNA PALABRA!!!
No encontrarán una mejor que INCULTURA

Mira... PAN Y CIRCO eso es lo que le gusta al vulgo. De ahí que el “Marca” sea el periódico más vendido... De ahí que tú y tus amigotes os pongáis como monos a reíros de una miss, de ahí tus entradas sobre La Veneno... de ahí... toda la BASURA que produces... Incultura dice...PERO SI ERES EL MÁXIMO EXPONENTE DE LA INFRACULTURA!! UN PROPAGANDISTA DE LA IDIOCIA!!

Desde luego.... NI TÚ con tu adicción al colorín y al sensacionalismo barato de corte inquisitorial y tan frívolo como para criticar la barriga de uno.... NI ZARKO que confunde a PLATÓN con ARISTÖTELES.... vais a enseñarme cultura. (YO NO HE ESTUDIADO NUNCA LEYES!!! PERO HE LEIDO LA CONSTITUCIÖN!!!) lee por lo menos la Apología o el Eutifrón!!! Son Diálogos platónicos (no aristotélicos) y van sobre tu tema... déjate Sosala y empieza por culturizarte!!

Olerlaj... tú eres uno de esos creyentes modernos. Uno de esos que en vez de ir a misa los domingos por la mañana, van a la discoteca el sábado noche...Al ritual!! Vamos todos!!! Purifiquémonos!! En vez de confesárnos.... nos emborracharemos hasta la nausea. RITUAL DE APAREAMIENTO... por lo tanto, tampoco tienes pareja... (cuantos pretendientes tiene la profe) Yo los sábados por la noche me purifico leyendo un poco con algo de música flojita... “Aprende y estudia” dijo el tio!!jajajajajaja. ¿Tú, lecciones a mí? Jajajajajaja por favor... ilústrame sobre la Veneno...jajajajaja (me río como tú lo haces con tus amigotes de las misses!) (porque intelectualmente eres bien feo) jajajajaja (este tío se lo merece profe, por frívolo y por tachar de cazurros y niñatos a los jóvenes cuando no está libre de pecado) aprende a diferenciar el cinismo de la hipocresía..

Ya que os tomáis la molestia de darme consejos... estoy en deuda con vosotros:

Por favor... Olerlaj... deja de ver tanta telebasura, deja el alcohol y coge un libro de cuando en cuando.
Por favor... Zarko.... lee un poco a Platón y por un poco de consideración con tus alumnos... adereza tus clases con cualquier tipo de salsa... ELLOS TE LO AGRADECERAN (que lo se yo). Otra cosa... cuando la luz es intensa... siempre ciega... luego te acostumbras..O TE QUEDAS CIEGO PARA SIEMPRE.

PANDA DE.............!!!!!
DETESTO TODA ESTA DEFENSA MÁS QUE VOSOTROS PERO ME OBLIGAIS A BAJAR AL SUBMUNDO!! LO ADVERTÍ... PASAD DE LA FORMA... Y AL FINAL LO HABEÍS LOGRADO.. ME HABÉIS OBLIGADO A ESCRIBIR ALGO VACIO... QUE GRANDES MAESTROS SOIS... ME HACEIS REDACTAR BASURA...

Tengo claro que no soy nadie.... pero vosotros, no tanto.

Zarko dijo...

Amigo Septembrino:

Confieso mi falta: no he leído completamente tu mensaje. Te doy mi palabra, he intentado enredarme entre tus líneas varias veces, pero finalmente me he dado por vencido.

Y eso que alabo tus propósitos de enmienda: veo que has reducido drásticamente las secuencias interminables jota-a. Pero en cuanto a estilística y claridad conceptual la cosa, temo, tiene poco remedio.

No te confundas: valoro positivamente tus esfuerzos por emular la técnica que con tanto éxito cultivaron en Bolonia Bártolo y Baldo. Pero de nada sirve cultivar la glosa si no se acompaña de una mínima sistemática discursiva. Yo he seguido la lectura, dando tumbos entre tanto punto suspensivo (creo que las reservas nacionales están ya en sus mínimos históricos), hasta el párrafo sobre los "razonamientos".

Lo de menos es que construyas el argumento sobre una falsedad (sospechoso indicio de sorites) al unir un adjetivo ("prudente") a un sustantivo distinto al que yo planteaba en mi escrito ("planteamiento"). Una trampa poco digna, pero no del todo extraña en tu forma de discutir. Lo malo es que no te sirve para formular ninguna idea de provecho, ni para apoyar ningún dato, ni, desde luego, como mera distracción literaria; en todo caso, no puede decirse que tu uso del castellano sea lo que se dice un homenaje a la Gramática de Nebrija.

A partir de ahí,lo confieso, he decidido prescindir de seguir hasta el final. No creo, francamente, que me pierda gran cosa.

El fenómeno del revientaforos, o revientablogs, no es del todo infrecuente. Ya te he catalogado como tal hace tiempo, y por eso sé que pronto te cansarás y migrarás hasta cualquier otro en el que, durante algún tiempo, es posible que te hagan algún caso, con lo que será posible que vayas cumpliendo tus propósitos existenciales.

Te diría finalmente, "¡Hic Rhodus, hic salta!", pero no puedo animarte a que pongas en práctica tus teorías sobre educación porque, temo, en este asunto se han realizado ya sufientes experimentos ridículos.

Como te adivino, bajo toda esa capa de desprecio, como un secreto entusiasta de la ciencia jurídica, sé que me entenderás cuando te diga que la Justicia consiste en dar a cada uno lo que le corresponde. Ergo, es evidente que lo oportuno es considerar que ya he empleado contigo más tiempo del que justamente te tocaba.

¡No te contestaré más! Sé que no vas a desperdiciar esta ocasión para decir la última palabra, y no te cancelaré esta posibilidad... ¡no lo necesito! En un sanísimo acto de liberalidad máxima me abstendré, ¡tenlo por seguro!, de leerte en lo sucesivo. Este trasunto del legendario árbitro de la elegancia de dice que te perdona todo, menos el aburrirlo mortalmente.

Solemnemente te adjudico en este preciso momento la damnatio memoriae. ¡El olvido de tu memoria! No queda, desde ya, el mas leve rastro de nuestro breve encuentro...

Anónimo dijo...

Unas palabras a Septembrino caprino: he de confesarte que no he podido terminar de leer tus últimas réplicas. Probablemente se deba a que no estoy a tu altura, aunque también cabe la posibilidad de que lo que escribes sea, realmente, infumable.

No deberías pararte en menudencias como el salto de Zarco del "usted" al "tú" cuando no tienes ni idea de puntuar y se te cuela una cantidad ingente de "pufos" que hacen intratable el texto que escribes. No es coherente que critiques asuntos de estilo cuando tú mismo careces de él y no te caracterizas, precisamente, por tu rigor lingüístico.

Encarnas a la perfección eso de "ver la paja en el ojo ajeno y no advertir la viga en el propio". Y para terminar te diré que el único que ha descalificado e insultado has sido tú. No deja de ser curioso comprobar cómo lo que se detesta de los demás, a menudo, se da, corregido y aumentado, en uno mismo. Y es esa la causa del rechazo que produce en quien se ve reflejado en pequeños defectos ajenos.

El alegre divorciado dijo...

Queridos amigos,

No sé a qué tanta discusión ni tanto enfado. Parece ser que todo empieza con la intervención de Septembrino, del que me concedo la licencia de esbozar, con pincelada suelta y desenfadada, una breve reseña biográfica apócrifa, dado que es éste, el biográfico, uno de los pocos géneros que aún no han sido empleados por nuestro indiscutible protagonista.

Septembrino nace en mil novecientos ochenta y tantos y a los siete años demuestra su innato talento al componer una égloga al itálico modo donde narra las peripecias de un grupo de huelguistas eslavos durante la crisis del monetarismo tras las políticas conservadoras de Margaret Tatcher.

Consciente de su don innato y merecido, se encierra en una habitación en la que permanece cuatro años, tiempo que emplea para formarse en aquellos campos de conocimiento que considera indispensables para el que intuye un inminente período de madurez creativa.

Así, toma contacto con los clásicos, y decide leer los diálogos platónicos de título bisílabo, la Ética a Nicómaco, la Ética para Amador y un interesantísimo volumen en el que cree descubrir tres comedias griegas que atribuye a Aristófanes y que resulta ser un compendio de nouvelle cuisine en el que se exponen los beneficios que reportaría la eliminación del queso Maasdam de la gastronomía holandesa.

Tras el acontecimiento, sufre una crisis de identidad que pronto supera gracias a su ánimo inquebrantable y a la recepción de la noticia de que, finalmente, se ha impuesto el azul eléctrico sobre los tonos pastel en la última colección de primavera de Vittorio & Lucchino.

No obstante, abandona a los clásicos -que no pueden evitar experimentar cierta sensación de alivio-, y, con renovadas ansias creativas y esa impaciencia que otorga la juventud cuando se entrelaza con el talento y con un hambre atroz consecuencia de no haber ingerido más que sémola de trigo durante sus cuatro años de reclusión, se zambulle en la lectura del Ulises de Joyce, que alterna con Quién se ha llevado mi queso de Spencer Johnson.

Por no extendernos más de lo necesario, recogemos la fuente principal de la que extrae la sabiduría que empleará para la creación de sus obras más conocidas hasta el momento, a saber, el Tractatus lógico-filosófico sobre la Axiología en el Logaritmo Neperiano y su influencia en H.P. Lovecraft y su Summa contra Personal Docens -que nos extracta generosamente en los últimos comentarios de este blog-.

En efecto, ha llegado el momento de que yo, su biógrafo apócrifo, El alegre divorciado, previa consulta a Septembrino, revele el principal origen de tanto conocimiento acumulado en tanta postpubertad:

"FW: NO DEJES PASAR ESTO", es el título del e-mail. En él, bajo la apariencia de una presentación PowerPoint por la que pasaban diapositivas de paisajes de la estepa siberiana alternadas con fotos de pingüinos y crías de foca mientras sonaba un archivo midi que reproducía la Balada para Adelina, Septembrino halló el motivo por el que el dios Momo lo había depositado en este mundo.

Aún hoy alimenta su intelecto de lo poquísimo que le queda por desentrañar de la que devino fuente de inagotable inspiración, pero, previsor como siempre lo ha sido, Septembrino no tiene miedo a que algún día funesto y probablemente próximo se atenúe la cegadora luz que recibió de aquel e-mail, y por eso, guarda en la carpeta INBOX de su cuenta en telepolis.es la que, con una casi sobrenatural certeza, constituirá su próximo recurso. No ha abierto aún el archivo adjunto, pero se llama "FW: FOTOS IMPOSIBLES".

Desde aquí te deseamos toda la suerte del mundo, Septembrino, y te agradecemos el acrecentamiento de la virtud de la paciencia que has provocado en todos tus lectores con tu habitual magnanimidad.

¡Loor a Septembrino!

oserlaj dijo...

JAJAJAJA

Muy bueno Septembrino. Acabamos de descubrir por qué cateas siempre: te dedicas a soltar rollos soporíferos por los blogs.

Lo siento, tengo vida propia y no puedo leer tus chorradas.

Por cierto, para no gustarte mi blog pareces estar muy enterado...ay, esa doble moral y esos complejos...anda, reconoce que estás deseando ver las fotos de la Pantoja con Encarna Sánchez. Eso sí, con tus apuntes en la mano para hacer como que estudias.

Un saludo.

Leo García Jiménez dijo...

Bueno, bueno, menudos derroteros ha tomado el debate...

A ver, que empezamos por la Universidad y hemos terminado por la Pantoja (toma ya!). Todo cabe en este blog... ;-)

Septembrino: detecto una evolución en tu discurso, parece que finalmente eres algo más claro. Aparte de haberle tocado la moral a Zarko, quizá tú también hayas aprendido algo...

Zarko: estás en tu pleno derecho de no discutir más con septembrino, ahora bien, no dejes de pasarte por este blog de vez en cuando, espero tus comentarios como agua de mayo!!!. Aunque en ocasiones las discusiones se tornan algo farragosas, recuerda el poema de Cavafis: "Cuando emprendas tu viaje a Ítaca, pide que el camino sea largo, lleno de aventuras (¿lleno de septembirnos?), lleno de experiencias (...) Ten siempre a Ítaca en tu pensamiento (...) Más no apresures el viaje. Mejor que dure muchos años y atracar, viejo ya, en la isla, enriquecido de cuanto ganaste en el camino (...)" (perdón por la "decapitación" del poema).

Alegre divorciado: yo también quiero una biografía apócrifa!!!!!

Óscar: sigo creyendo que los que nos dedicamos al mundo del audiovisual somos unos incomprendidos...Si no comentamos la televisión en clave de humor, no sé cómo lo vamos a hacer...

A todos. He sacado un propósito de esta laaaarga discusión: en el próximo post it abordaré la crisis en la Universidad y, de paso, reorientamos el debate.

Que conste que va por todos vosotros, ¿cómo no desentrañar el núcleo de esta polémica después del tiempo que le habéis dedicado?

Lo dicho, seguimos al pie del cañón.

Un abrazo fuerte,

Gema dijo...

Sobre las eróticas fotos de la Pantoja y Encarna Sánchez


En fin... Quizás Zarko se desinterese rápidamente por mi comentario si digo que mi postura se acerca más a la de Septembrino, que a la suya. Por favor, no seamos hipócritas: la forma es mera superficie, y lo siento mucho Zarko, pero la carencia de estilística y claridad conceptual que achacas a Septembrino, bien podría deberse a una falta de atención por tu parte. Tus comentarios son "políticamente correctos" pero anodinos, carentes de sustancia y contenido. Septembrino dice cosas, habla de lo que sabe (desde su posición de estudiante de Filosofía) y no tiene miedo a ser criticado por ello. Cuando la corrección ortográfica se convierte en un lastre, conviene liberarse del lenguaje opresor. Tengo en cuenta la tesis de Wittgenstein -"Los límites de mi lenguaje son los límites de mi pensamiento"-, pero aprecio una superioridad conceptual en la exposición de Septembrino que quizá tu texto no alcanza por ceñirse demasiado a los formalismos estilísticos. (Prefiero creer esto a pensar que no estás a su altura argumentativa y por eso abandonas).
Septembrino ierra en la puntuación de su argumentación, pero, por favor Oserlaj, ¿por eso debe calificársela de “rollo infumable”? No será para tanto, además seguro que todos los visitantes de este sabio blog han leído alguna vez Filosofía Antigua. "El Banquete", por ejemplo, está plagado de incorrecciones formales (desde nuestras normas contemporáneas, claro está) debido a la traducción o quién sabe si al estilo del mismísimo Platón. No por eso podemos calificarlo de "rollo infumable", ni obviar su contenido simplemente porque le falten unas comas. Seguro que el Alegre Divorciado sabe de lo que hablo, porque su exposición tiene algún párrafo que otro corregible –sólo en lo que se refiere a la puntuación, el contenido es perfecto: ingenioso, ácido y brillantemente chistoso. Ya tienes una nueva fan-.

No sé cómo será de viejo –anciano- Oserlaj, pero debería salir menos y solidarizarse con los jóvenes que salimos sólo lo imprescindible. Reconozco que soy de las que estudian el día de antes, pero para un aprobado, hoy en día, no se requiere más esfuerzo. Mi crítica al Sistema Educativo Español es la misma que os realizo a vosotros: “Más Filosofía y menos Educación para la Ciudadanía” –parece un eslogan electoral, mis disculpas-. Lo que quiero decir es que no tiene nada de malo argumentar, ser claro, e ir un paso más allá de la opinión consensuada (que suele coincidir con la “políticamente correcta”). Septembrino fomenta el pensamiento propio; vosotros os aferráis a unas ridículas críticas formales que, en realidad, lo que denotan, es la ausencia de interés hacia el tema en cuestión. Septembrino somos todos los estudiantes que se preocupan por su formación académica. Olvidaos del odio perturbado que os transmite ese ser virtual con faltas de ortografía y responded a las cuestiones que plantea. Leo piensa y deja clara su postura, vosotros estáis demasiado ocupados con vuestra “vida propia” para “ocuparos de esas chorradas”. Y luego dicen que los jóvenes pasamos de todo…

Espero no haber sido muy dura. Me he dejado muchas cosas en el tintero pero me van a echar de la Biblioteca -sí, esta joven “decadente” también acude al Templo de la Sabiduría-.
¡Ah! Una cosita más: dejad a un lado los prejuicios (esto va para TODOS). El otro día una ancianita se me intentó colar en la cola del super. Siempre me pasa lo mismo, pero esta vez mi determinación se impuso: “No señora, voy yo antes y no me da la gana de que se cuele”, pensé. La vieja me mintió: “Yo estaba antes, sólo me he ido un momento”, y en vista de la falta de éxito de su sistema, lo intentó por la vía lastimera: “Anda, si sólo llevo dos cositas”. Pero estaba decidida, y así de lo hice saber: “Señora, no puede ser. Sólo llevo un producto y además estaba aquí antes que usted”. La vieja, muy cabreada y llena de soberbia, se puso a criticarme junto con otra ancianita amiga suya, mientras el cajero me daba el ticket. Me llamaron “botellonera”, “maleducada”, “sin vergüenza” y otras cosas. Por favor, no confundamos la irreverencia con la falta de respeto, la experiencia con la superioridad y, sobre todo, la juventud con el botellón.
Gracias.

Leo García Jiménez dijo...

Jaja, Gema muy bueno tu comentario. Si te consuela, a mí ayer se me coló un anciano en el médico... Mi protesta tuvo menos éxito que la tuya dado que finalmente el "honorable hombre que peinaba canas" entró antes que yo...

Creo que es bastante importante destacar que casi todos los que hemos participado en este post (24 comentarios!!) no superamos los 30, por lo que las críticas que se han podido verter sobre la juventud, nacen desde los propios jóvenes (unos más que otros, pero jóvenes al fin y al cabo).

Precisamente, ayer discutía con una amiga sobre el deplorable estado en el que quedan las ciudades después de una gran fiesta... Cabe decir que durante estos días, en nuestra ciudad (Murcia, España) estamos de fiestas.

Pues bien, yo mantenía que somos (jóvenes y mayores) unos incívicos y ella estaba indignada porque los periódicos locales están reflejando durante estos días una imagen de la juventud completamente distorsionada (jóvenes borrachos, comas etílicos, la gente orinando por las calles...): "No todos somos así!!!", me comentaba.

Evidentemente que no todos somos iguales, eso sería caer en una homogeneización casi fascista, pero ello no quita para que critiquemos y con ello intentemos mejorar la situación...

Mi crítica inicial (allá por el mes de octubre de 2005) nació porque desde mi escasa perspectiva, desde el punto de vista de la educación y la cultura, veo que vamos a peor y veo también que la formación que recibimos los que no superamos los 30 no fue la panacea, ni mucho menos... Como tampoco lo es la de ahora.

Cuando hablo con "personas mayores" que estudiaron en la universidad en las décadas de los 60-70 siento una cierta tristeza por no haber conocido aquél ambiente de movilización e implicación social... Tampoco tuve como maestros a intelectuales de la talla de Unamuno, Ortega o Baroja. Al contrario, en ocasiones tengo la sensación de que entre todos hemos convertido a la universidad en un gran colegio, donde la diversión en las aulas está mñas valorada que la transmisión de saber y formación ...

No me enrollo más. Sólo un último comentario : mientras en España los jóvenes se movilizaban para ver qué ciudad organizaba el botelleo más numeroso, en Francia la juventud se echaba a la calle para protestar por los contratos laborales que pretendía aprobar el gobierno francés.

Aquí, Granada se jactaba de haber conseguido el récord; allá, el gobierno retiró finalmente la propuesta.

Un abrazo!!!

Anónimo dijo...

Espana es un pais donde la investigacion cientifica no tiene futuro alguno. Si se os ocurre meteros en esto de la ciencia, ya sabeis, carrera, doctorado, postdoctorado, publicaciones de alto impacto y numerosastodo esto emigrando al extranjero, y despues no se os ocurra regresar porque en Espana si no teneis enchufe en la universidad, CSIC, icrea, Ramon y Cajal etc no vais a pillar nada de nada.

Espana es lo que es un pais de turismo, cachondeo, jolgorio, buen clima pero para trabajar en ciencia y tecnologia es un pais muy poco aconsejable.