martes, enero 13, 2009

Porque la comunicación es una buena cosa




En breve empiezo un maravilloso curso impartido por Craig titulado "Readings in communication theory". El propósito es hacer una revisión a las principales tradiciones de la investigación en comunicación a través de la lectura de textos básicos. El libro del curso es una de las últimas publicaciones del profesor: "Theorizing communication. Readings across traditions" (Craig y Muller, 2007, Sage publications). El texto es básico para todo aquél que quiera profundizar de una manera un poco más seria en el estudio de la comunicación. Los autores señalan las principales perspectivas desde las cuales podemos estudiar los fenómenos comunicativos (retórica, semiótica, sociocultural, sociopsicológica, fenomenológica, cibernética y crítica) y dentro de cada una de ellas nos ofrecen 5 artículos básicos, artículos que son cerrados con un apartado final en el que Craig y Muller plantean posibles proyectos a desarrollar dentro de esa perspectiva concreta.

Creo que con este libro y el que publicara el año pasado GUCOM (Comunicación, ciencia e historia, McGraw HIll, Coord. Jesús Galindo, 2008) tenemos las más certera aproximación a las tradiciones comunicológicas desarrollada en nuestro campo.

Supongo que la pregunta es... ¿y todo esto para qué? Me encanta la perspectiva pragmática con la que los americanos abordan el estudio de la teoría de la comunicación. En este libro queda bien clarito: el estudio científico de la comunicación sirve, aparte de para analizar el mundo, para ayudar a la gente y a las sociedades a comunicarse mejor.

5 comentarios:

Marta dijo...

Leo, genial la publicación del libro de Craig! ¿Me consigues uno, por favor? Me encantaría tenerlo. O voy a ver si lo busco acá en México. Si no, sería un super regalo para mi que cuando vengas en julio a México me traigas un ejemplar.
Un abrazo fuerte.

Leo dijo...

si no te corre prisa, aguanta, te lo compro yo aquí, no te preocupes.

aterrizaré en México con mi libro debajo del brazo, jeje. lo quieres firmado? ;-)

EJG dijo...

Hola, Leo:
Corrígeme si me equivoco. La información es una forma de comunicación. Y el periodismo, una forma de información. Si es así, ¿por qué los teóricos de la comunicación le prestan tan poca importancia al periodismo?
Soy periodista y quizá le doy demasiada importancia, pero creo que uno de los problemas más serios que tenemos -teórico y práctico- es distinguir el periodismo de otras formas de comunicación. ¿Qué piensas?

Leo dijo...

eva! jaja, acabas de abrir la caja de los truenos. sí, efectivamente, el periodismo es una forma de comunicación al igual que otras )interpersonal, grupal o lo que sea. No creas, la teoría del periodismo sí que tiene algunos desarrollos (sobre todo con las teorías de géneros), pero es verdad que algo ya pasados.

Sobre la pregunta que me haces, por qué le prestamos tan poca atención, la verdad es que no sabría decirte... supongo que hasta el momento ha interesado más hacer aproximaciones más genéricas (el papel de los media en la evolución de la sociedad o los media como instituciones sociales poderosas), sin duda situación generada por nuestra dependencia de la sociología, por la influencia de esta ciencia en el estudio de la comunicación.

quizá ahora con Internet, la comunicación digital y todo esto se renueven las teorías del periodismo, aunque es cierto que la investigación acerca de estas nuevas realidades está más orientada a la práctica que a la teoría...

un abrazo!

dan3 dijo...

Eva, mucho de lo que ha terminado siendo la teoría de la comunicación procede de la teorízación de la prensa y luego de los medios.Las teorías de los efectos han sido eje de otras teorías sociopsicológicas y socioculturales.
Pero si queremos que sirvan (pragmáticos) se trata de orientar a comunicadores, quizá periodistas digitales o periodistas ciudadanos entre otros. Pero estas teorías conseguirán su utilidad si los sistemas de análisis (para algunos paradigmas) consiguen realmente que la creación y la expresión comunique.