Sobre crisis de sentido y matrimonios homosexuales

Uno de los discursos más generalizados en la sociedad contemporánea es la crisis de sentido, la pérdida de valores del hombre moderno.

Creo que desde los medios de comunicación esta afirmación es una constante que se presenta a través de diferentes formatos: desde la típica entrevista a fulanito de tal que habla de lo mal que está el mundo; al artículo de opinión crítico hasta límites insospechados con la juventud, la clase política, la educación...

Pues bien, hay autores que no están del todo de acuerdo con estas aseveraciones, vamos, que no estamos tan mal y que la famosa crisis no es novedosa en cualquier caso, sino que ya desde el siglo XVIII se hablaba de una profunda crisis en la sociedad de aquél momento.

Estas ideas las exponene brillantemente (y brevemente, cosa que es de agradecer) Berger y Luckmann en Modernidad, pluralismo y crisis de sentido.
Lo que vienen a decir estos dos autores es que no nos encontramos inmersos en una crisis de sentido general, sino que se trata de pequeñas crisis de sentido que afectan a áreas muy concretas.

Y que mientras existan las instituciones intermedias (desde las distintas Iglesias, a los medios de comunicación, pasando por agrupaciones de diversa índole) que doten de sentido la vida del ser humano, no debemos preocuparnos.

Claro que se supone los gobiernos deben proteger a este tipo de instituciones en pos del bien común.

Teniendo esto en cuenta: ¿cómo se debe entender la reciente aprobación del matrimonio gay? ¿como la protección a este colectivo o como un ataque directo a una de las instituciones más importantes de la sociedad contemporánea, como es la Iglesia Católica?.

Conste en acta que según estos dos autores la función social que desempeña la religión es fundamental para la pervivencia de la comunidad. Por otra parte, el colectivo homosexual pide la protección de sus derechos y el reconocimiento de la normalidad en sus relaciones.

¿Ahonda el matrimonio homosexual en una de las diversas crisis de sentido de las sociedades contemporáneas? o por el contrario ¿contrarresta dichas crisis?.

¿Ha tenido en cuenta la clase política estas cuestiones?

Ratzinger e Internet: ¿un papado digital?

Habemus Papam. Como todos sabéis, ayer fue nombrado el nuevo Santo Padre. La anécdota es que, aunque era el firme candidato, pocas veces había salido Papa uno de los nombres que más se barajó desde la opinión pública y los medios de comunicación.

Bueno, a lo que iba. La cobertura informativa que del nombramiento se hizo desde los medios digitales rozó la excelencia. A las 18.00, los principales medios de comunicación en Internet habían publicado la primicia de la fumata blanca. Es decir, sólo 10 minutos después de que saliera el humo grisáceo en la plaza de San Pedro.

Las ediciones digitales publicaron rápidamente y conectaron en directo con el Vaticano, con las imágenes de los miles de fieles que esperaban ver la cara del nuevo Pontífice.

Yo también seguí el acontecimiento desde mi particular puesto de trabajo, o sea, desde el ordenador. A pesar de que la calidad de la imagen es mejorable, desde elmundo.es o el pais.es se podía acceder a las imágenes que estaban ofreciendo el Centro de Televisión Vaticana o la CNN.

Para el sonido, nada mejor que conectar con una de las radios que podemos sintonizar desde la red de redes.

¿Resultado? Tuvimos la oportunidad de ser los usuarios mejor informados de la historia durante la presentación de un pontífice. A la vez que éramos testigos en directo del evento, podíamos profundizar muchos aspectos de la noticia a través de Internet.

Evidentemente, en cuanto se pronunció el nombre de Joseph Ratzinger o Benedicto XVI, no fueron pocos los que buscaron más información sobre el personaje o sus antecesores.

Asistimos a un acontecimiento histórico, por primera vez, retransmitido en directo también por Internet.

Quizá, esta innovación en el medio de difusión, choque con la propia figura de Ratzinger, tildado desde algunos sectores como un hombre conservador.

¿Se consolidará Ratzinger como el Papa de la era digital, de la sociedad de la información, de las nuevas tecnologías?

Tiempo al tiempo...

Blogmaratón solidario

Acabo de leer en periodista digital la curiosa iniciativa de un estudiante de 4º de periodismo: hacer un blogomaratón.

El evento consiste en que el próximo 10 de mayo, todos los weblogs que quieran pueden inscribirse en esta peculiar jornada, publicando post it de índole solidaria.

Para más información cliquea aquí: http://blogomaraton.blogia.com/

No hay nada como tener una buena idea.

Mucho ánimo,

Nos "vemos" el 1o de mayo :)

La "amenaza" de los weblogs: ¿qué hacemos con el periodismo?

La verdad es que el fenómeno de los weblogs merece toda nuestra atención, por su novedad, por las posibilidades que se abren y el auge que está adquiriendo en el último año.

La cuestión es: si todo el mundo puede comunicar de manera sencillísima (abrir un weblog es cuestión de minutos), tener acceso a las fuentes e informar: ¿qué sucede con la figura del periodista?.

Uno de los rasgos principales de la comunicación de masas era un comunicador que se presentaba como una organización compleja y costosa. Pero este rasgo cae estrepitosamente con la proliferación y consolidación de las nuevas tecnologías (Rodrigo Alsina lo expone en los modelos de la comunicación). La comunicación de masas empieza a perder vigencia...

Ahora podemos montar una empresa de comunicación a "golpe" de click, con unos costes muchísimo más reducidos que antaño. Esta cuestión (menor complejidad y gastos) también la vemos con los medios locales (fenómeno igualmente en alza).

¿Esto qué significa?. A lo largo del siglo XX, para tener acceso a la información, a lo que sucedía en el resto del mundo, los media se presentaban como unos intermediarios casi imprescindibles. Pero en estos momentos, los usuarios pueden acceder directamente a la información sin la mediación de las grandes empresas de comunicación.

¿Significa esto que la figura del periodista está llamada a extinguirse?.

En absoluto. Lo que sucede en la actualidad es que son necesarios unos periodistas mejor formados, con una mayor rigurosidad ética, para que puedan actuar como faro y guía en el maremagnum de contenidos que "habitan" en la red.


Creo que frente a la proliferación de información, el periodista desempeñará un papel clave que irá en aumento, porque ayudará al usuario a navegar por la red de redes, a discernir, a entender la realidad... En la búsqueda de sentido de la que habla Pérez Tapias (en Internautas y Náufragos), el periodista será una ayuda vital para el ser humano.

Por eso, tenemos que exigirnos más calidad, más rigurosidad...


Puede que el futuro de los medios digitales vaya más encaminado hacia los géneros interpretativos, que hacia los informativos...

Quizá esta sea una de las razones del éxito de los weblogs...

POr cierto, periodistadigital, uno de los periódicos más leídos en Internet, acaba de abrir una sección especial dedicada a los weblogs. UN hurrra por la actualización y el buen hacer de esta publicación.

Además este hecho dice mucho en favor del fenómeno blogger...

La investigación en periodismo

Creo que la reflexión sobre lo que sucede, el "bajarse" del tren y pensar, es necesario y vital para el hombre.

Digo esto porque acabo de recibir un mail de Manuel Martín Algarra (Universidad de Navarra) en el que me informa del congreso que ha montado la sociedad española de periodística para el próximo mes de mayo en Santiago de Compostela. ¿El objetivo? Repensar el nuevo periodismo: perspectivas de futuro, qué estamos haciendo bien, mal, mejoras...

Es interesante y necesario. En un momento en el que todo el mundo puede comunicar a través de INternet (quizá el ejemplo más claro sea el de los weblogs): ¿Qué ha de ofrecer el periodismo en esta nueva época?. ¿Cuál será el papel del periodista en las próximas décadas?.

El congreso promete. La dirección es http://www.novosmedios.org/sep/

Estaremos al tanto de lo que se cuece en tierras gallegas...

Juan Pablo II "El Grande": ¿una muerte mediática?

Me llama la atención el artículo que Lola Galán escribió ayer en El País. Según la periodista, el papa Juan Pablo II ha sido "engullido por estos mismos medios (de comunicación), que han convertido el ritual fúnebre en un espectáculo planetario".

Difiero. En este artículo, se defiende un concepto de espectáculo que no comparto en absoluto.

Me explico. Creo que la mayoría de los medios de comunicación están haciendo estos días una excelente cobertura informativa. EL cadáver de Juan Pablo II no se expuso ante los ojos del mundo por el simple morbo; la razón por la que su cadáver ha copado portadas e informativos, hay que entenderla como un último homenaje al que fuera y será siempre el Papa de los jóvenes.

Entiendo el espectáculo televisivo como ese mostrarlo todo de manera impúdica; como una exhibición de la intimidad que no tiene límites. El espectáculo televisivo es elevar a la categoría de lo público historias de la vida cotidiana, de gente que tiene muy poco que aportar a la sociedad de la información. BUeno, me equivoco, aportan su intimidad, su vida privada sin mayores dilaciones.

Creo que IMbert en el Zoo Visual expone de manera brillante esta cuestión. El prestigioso autor habla de cómo la televisión se aleja cada vez mas del modelo informativo; de cómo los programas de entretenimiento y los "géneros rosa, amarillo o negro se entretejen en el discurso televisivo actual". Según el profesor "esto anima también a crear programas híbridos, como los talk shows, donde entran todos los niveles de representación de la realidad, incluyendo cultura, diversión, política y cotilleo".

Y nada tiene de impúdico, de cotilla, de divertido... honrar, rezar y rendir pleitesía a una figura que ya ha entrado en la historia, no por exhibir su intimidad, sino por su papel político y por haber sido uno de los mayores líderes espirituales de todos los tiempos.

Karol Wojtyla hizo un uso de los medios de comunicación inteligente, puesto que le permitieron llegar más y mejor a los creyentes y no creyentes. Y la mayor parte de los media han sabido reponderle como se merece, han sabido estar a la altura, realizando una cobertura informativa seria, rigurosa, documentada, respetuosa... Ése ha sido su penúltimo homenaje al Papa polaco.