La verdad es que el fenómeno de los weblogs merece toda nuestra atención, por su novedad, por las posibilidades que se abren y el auge que está adquiriendo en el último año.
La cuestión es: si todo el mundo puede comunicar de manera sencillísima (abrir un weblog es cuestión de minutos), tener acceso a las fuentes e informar: ¿qué sucede con la figura del periodista?.
Uno de los rasgos principales de la comunicación de masas era un comunicador que se presentaba como una organización compleja y costosa. Pero este rasgo cae estrepitosamente con la proliferación y consolidación de las nuevas tecnologías (Rodrigo Alsina lo expone en los modelos de la comunicación). La comunicación de masas empieza a perder vigencia...
La cuestión es: si todo el mundo puede comunicar de manera sencillísima (abrir un weblog es cuestión de minutos), tener acceso a las fuentes e informar: ¿qué sucede con la figura del periodista?.
Uno de los rasgos principales de la comunicación de masas era un comunicador que se presentaba como una organización compleja y costosa. Pero este rasgo cae estrepitosamente con la proliferación y consolidación de las nuevas tecnologías (Rodrigo Alsina lo expone en los modelos de la comunicación). La comunicación de masas empieza a perder vigencia...
Ahora podemos montar una empresa de comunicación a "golpe" de click, con unos costes muchísimo más reducidos que antaño. Esta cuestión (menor complejidad y gastos) también la vemos con los medios locales (fenómeno igualmente en alza).
¿Esto qué significa?. A lo largo del siglo XX, para tener acceso a la información, a lo que sucedía en el resto del mundo, los media se presentaban como unos intermediarios casi imprescindibles. Pero en estos momentos, los usuarios pueden acceder directamente a la información sin la mediación de las grandes empresas de comunicación.
¿Significa esto que la figura del periodista está llamada a extinguirse?.
En absoluto. Lo que sucede en la actualidad es que son necesarios unos periodistas mejor formados, con una mayor rigurosidad ética, para que puedan actuar como faro y guía en el maremagnum de contenidos que "habitan" en la red.
Creo que frente a la proliferación de información, el periodista desempeñará un papel clave que irá en aumento, porque ayudará al usuario a navegar por la red de redes, a discernir, a entender la realidad... En la búsqueda de sentido de la que habla Pérez Tapias (en Internautas y Náufragos), el periodista será una ayuda vital para el ser humano.
Por eso, tenemos que exigirnos más calidad, más rigurosidad...
Puede que el futuro de los medios digitales vaya más encaminado hacia los géneros interpretativos, que hacia los informativos...
Quizá esta sea una de las razones del éxito de los weblogs...
POr cierto, periodistadigital, uno de los periódicos más leídos en Internet, acaba de abrir una sección especial dedicada a los weblogs. UN hurrra por la actualización y el buen hacer de esta publicación.
Además este hecho dice mucho en favor del fenómeno blogger...
11 comentarios:
Yo creo que periodismo y blog no tienen por qué estar peleados. De hecho en la mayoría de los casos los blog no tienen un afán "periodístico" sino que más bien muestran una interpretación personal de distintos asuntos.
Los usuarios quizás estamos un tanto cansados de ver siempre las mismas interpretaciones, los mismos editoriales... y por eso se busca algo distinto.
Si, eso es cierto, en principio no tienen por qué estar reñidos...
Cuando hablamos de la competencia entre los weblogs y el periodismo, supongo que principalmente nos referimos a los blogs hechos por periodistas o aquellos que tratan temas de la actualidad informativa.
PEro, sinceramente, creo que el periodismo en Internet, cada vez más, va a tender hacia este tipo de formatos.
POrque para dar mera información, ya están los medios tradicionales.
Ese puede ser uno de los valores añadidos de los medios digitales: la interpretación y libre opinión.
Saludos!!
Y si todo el mundo tiene cocina en su casa y puede prepararse la comida... ¿todo el mundo es cocinero? Lógicamente no, y opino como tú que la función del periodista digital se debe orientar (también) a ser un "guía".
Te recomiendo esta lectura al respecto:
http://www.nieman.harvard.edu/reports/03-3NRfall/V57N3.pdf
Le echaré un vistazo.
Gracias!
Quienes escribimos en un blog tenemos una mayor independencia que los periodistas en nómina. No tenemos el porqué ajustarnos a ninguna línea editorial. E incluso hay quien tiene varios blogs, aunque no es ése mi caso, con las posibilidades que comporta. Creo que el resultado final de la irrupción de los weblogs será que los periódicos se verán obligados a conceder una mayor libertad a los periodistas.
Esto de ser "guia y faro" no suena un poco a una especie de "sacerdotes" del periodismo ???
Jajajaj argie01, no lo creo.
Explícamelo mejor y quizá pueda contestar a si el periodista es un sacerdote de la comunicación :)
A ver a ver... estaba dando vueltas por Internet y me encontré con este blog, muy bueno por lo demás (¡felicitaciones!). Creo que hay que entender que el blog y los medios periodísticos tienen una gran diferencia en su esencia.
De partida, el primero es un verdadero "medio de comunicación", porque, para que haya comunicación tiene que haber una retroalimentación del receptor hacia el emisor del mensaje (lo cual es lo que estoy haciendo en este minuto). En cambio, en los medios periodíticos, ya sea prensa escrita, radial o audiovisual, la retroalimentación no existe (o por lo menos no es inmediata como acá). Es decir, sólo son medios de información y no de comunicación. Por esto, no creo que haya problemas con los weblogs, son distintos tipos de medios.
Además, coincido con las otras opiniones, únicamente, quería agregar ese criterio a la discusión.
Fantasma estoy solamente en parte de acuerdo contigo.
Llevo tiempo dándole vueltas a esta cuestión y la verdad es que estamos discutiendo sobre qué es la comunicación.
Si yo entiendo que la comunicación requiere de retroalimentación, de feedback, entonces tienes razón.
Ahora bien, si concibo a la comunicación como el encuentro entre seres humanos, el intercambio de estados de conciencia, entonces para que haya comunicación es suficiente con que se dé la comprensión entre los interlocutores, sin necesidad de ese feedback del que hablas.
Ej. Un amigo me escribe una carta en la que me cuenta su estado de ánimo por la muerte de su madre. CUando yo leo dicha carta y comprendo por lo que está pasando, ¿no ha habido comunicación entre ambos?
Leonarda, primero que todo, mi nombre es Francisco. Aunque mi nick es fantasma escritor, prefiero que me llames por mi nombre.
No puedo estar más de acuerdo contigo. Quiero explicar, que lo que yo escribí, sólo tenía un propósito. Añadir a la discusión el criterio de los modelos de comunicación. En ellos se especifica, que la retroalimentación es necesaria, para que exista un proceso comunicativo.
Sin embargo, esto es únicamente, a un nivel teórico y no práctico, como tu ejemplo. Pienso que debe haber una especie de "fusión" entre práctica y teoría, que finalmente de respuesta a la pregunta que formulaste. Espero haber aclarado mi posición frente al tema.
Chao!
Sí, sí, Francisco, creo que ha quedado todo claro.
Un abrazo,
Publicar un comentario